作者 | 鄧永泉
來(lái)源 |??裁判判（公眾號(hào):CPP-ARBITRATION）
版權(quán)聲明：歡迎轉(zhuǎn)發(fā)，但須注明作者且不得用于轉(zhuǎn)發(fā)之外的商業(yè)目的。
《商事仲裁實(shí)務(wù)解構(gòu)》
仲裁思維與訴訟思維十辨
裁判思維體現(xiàn)裁判者的價(jià)值判斷，直接影響裁判者對(duì)爭(zhēng)議問(wèn)題的認(rèn)定，進(jìn)而影響案件的裁判結(jié)果。仲裁（指商事仲裁，下同）與訴訟（指民事訴訟，下同）的社會(huì)功能定位不同，裁判思維存在本質(zhì)差異。簡(jiǎn)單地講，仲裁思維本質(zhì)上是商事思維，訴訟思維本質(zhì)上是司法思維。本文旨在辨析二者的差異，以供業(yè)界同仁參詳。
仲裁案件包括商事案件和民事案件，本文僅探討商事案件的仲裁思維。訴訟包括商事審判和民事審判，本文僅探討商事審判的訴訟思維。
一、具體問(wèn)題具體分析與統(tǒng)一裁判尺度
仲裁思維注重具體問(wèn)題具體分析，強(qiáng)調(diào)避免同案不同判。仲裁對(duì)同案的認(rèn)識(shí)與訴訟不同。仲裁庭對(duì)案件要具體問(wèn)題具體分析，根據(jù)案件的具體情況對(duì)雙方的爭(zhēng)議進(jìn)行認(rèn)定，對(duì)仲裁請(qǐng)求作出裁決。即使兩個(gè)案件的當(dāng)事人簽訂的合同條款相同，涉案爭(zhēng)議的性質(zhì)也相同，但若當(dāng)事人履行合同的情況或處理雙方爭(zhēng)議的方式不同，仲裁庭也可能會(huì)作出不同的裁決。可以說(shuō)，具體問(wèn)題具體分析是仲裁的核心價(jià)值觀之一。對(duì)于那些希望自己的糾紛能夠最大限度基于案件事實(shí)本身得到實(shí)事求是解決的當(dāng)事人，仲裁無(wú)疑具有更大的吸引力。
仲裁的保密性促使當(dāng)事人只能關(guān)注自己的案件，從而為具體問(wèn)題具體分析的仲裁思維提供了客觀條件。另外，仲裁員兼具行業(yè)經(jīng)驗(yàn)和法律經(jīng)驗(yàn)，有能力具體分析案件的具體問(wèn)題，準(zhǔn)確作出認(rèn)定。
訴訟思維要求統(tǒng)一裁判尺度，追求同案同判的裁判效果，但對(duì)于什么是同案，法院卻沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中，法院有時(shí)也會(huì)將裁判效果應(yīng)當(dāng)保持一致的案件歸為同案。例如，某小區(qū)部分業(yè)主起訴開發(fā)商違反商品房買賣合同約定，將會(huì)所用房挪作他用，應(yīng)向業(yè)主支付違約金，但其中部分業(yè)主買的是二手房，沒有與開發(fā)商簽訂過(guò)商品房買賣合同。法院最后判決開發(fā)商向所有業(yè)主原告，包括二手房業(yè)主原告，支付違約金，從而達(dá)到一致的裁判效果。
二、契約精神與法律精神
仲裁思維中，仲裁庭認(rèn)定雙方爭(zhēng)議的依據(jù)包括合同依據(jù)、事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，三者各自扮演不同的角色。
訴訟思維中，法院認(rèn)定雙方爭(zhēng)議的依據(jù)是法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，法律依據(jù)統(tǒng)領(lǐng)事實(shí)依據(jù)，合同依據(jù)只是事實(shí)依據(jù)的一部分，沒有其獨(dú)立的的地位。
例如，原告與被告就場(chǎng)地租金結(jié)算事宜簽訂了《收支審核報(bào)告》，其中約定“租金收入由被告負(fù)責(zé)案外人xxx公司xxx元”。原告主張，如果案外人不付款，被告承諾由其自愿承擔(dān)；被告主張不應(yīng)由其承擔(dān)。法院認(rèn)為，對(duì)第三人債務(wù)的承擔(dān)承諾屬于增加當(dāng)事人義務(wù)的民事法律行為，應(yīng)有當(dāng)事人明確的意思表示，在原告提交的證據(jù)不能證實(shí)被告提出過(guò)明確的債務(wù)承擔(dān)的意思表示，且被告也明確予以否認(rèn)的情況下，被告并非租金的承擔(dān)主體，故被告不承擔(dān)支付租金的責(zé)任。可見，當(dāng)事人是對(duì)《收支審核報(bào)告》條款的理解有爭(zhēng)議，法院卻基于法律依據(jù)作出認(rèn)定，而不是像仲裁那樣通過(guò)合同解釋作出認(rèn)定。
三、尊重當(dāng)事人意思自治與司法干預(yù)
仲裁思維注重尊重當(dāng)事人意思自治，強(qiáng)調(diào)依約裁決，除非有法定事由，不能排除適用合同條款。
訴訟思維注重對(duì)當(dāng)事人意思進(jìn)行司法干預(yù)，強(qiáng)調(diào)依法裁判，可以為了利益平衡、實(shí)質(zhì)公平等原因排除適用合同條款。
四、尊重實(shí)踐與司法預(yù)設(shè)
仲裁思維強(qiáng)調(diào)尊重實(shí)踐，除非有法定事由，仲裁庭應(yīng)尊重當(dāng)事人的交易安排，按照當(dāng)事人約定的執(zhí)行合同交易的方式認(rèn)定雙方的爭(zhēng)議，而不宜套用典型合同認(rèn)定爭(zhēng)議。
訴訟思維要求先根據(jù)合同確定案由，再基于案由按照法律和法院發(fā)布的一系列司法解釋、司法指導(dǎo)意見、會(huì)議紀(jì)要、領(lǐng)導(dǎo)講話等各類文件（作者將其統(tǒng)稱為“司法預(yù)設(shè)”）進(jìn)行審理，這其中就會(huì)出現(xiàn)名實(shí)不符的問(wèn)題。形象地講，案件就像腳，司法預(yù)設(shè)就像鞋，審理案件就像鄭人買履，不免會(huì)發(fā)生削足適履的情況。
五、平等保護(hù)與利益平衡
仲裁思維強(qiáng)調(diào)對(duì)當(dāng)事人平等保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)、責(zé)任自負(fù)。風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)是假設(shè)當(dāng)事人均有當(dāng)然的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)能力、風(fēng)險(xiǎn)控制能力、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力。責(zé)任自負(fù)是推定當(dāng)事人具有專業(yè)的判斷能力、當(dāng)然的注意義務(wù)、對(duì)等的交易能力。
訴訟思維強(qiáng)調(diào)平衡當(dāng)事人之間的利益，要考慮到當(dāng)事人之間對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任承擔(dān)能力的差別以及裁判結(jié)果對(duì)當(dāng)事人的影響，從而進(jìn)行傾斜性保護(hù)。
六、顧忌案外與顧及案外
仲裁思維認(rèn)為仲裁庭要顧忌認(rèn)定爭(zhēng)議和裁決結(jié)果對(duì)案外的影響。一方面，仲裁庭要合理避免牽涉案外因素，確保裁決書可以在法律上和事實(shí)上的執(zhí)行力。案外因素主要包括案外合同、案外主體、案外事實(shí)、案外利益、案外意志、案外行為、案外權(quán)力、案外裁判。另一方面，仲裁庭要恪守自己的社會(huì)功能定位，謹(jǐn)慎處理涉及行政監(jiān)管的案件，優(yōu)先采取法律上不可執(zhí)行的進(jìn)路，慎重認(rèn)定合同無(wú)效。
訴訟思維認(rèn)為法院要統(tǒng)籌考量案內(nèi)案外的不同價(jià)值追求，根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要并兼顧案件個(gè)性、社會(huì)公認(rèn)價(jià)值、公共政策等，最終作出裁判結(jié)論。
七、實(shí)事求是與司法評(píng)價(jià)
仲裁思維認(rèn)為事實(shí)的歸事實(shí)，法律的歸法律，不宜從法律的角度認(rèn)定事實(shí)。例如，當(dāng)事人是否支付了合同價(jià)款屬于事實(shí)問(wèn)題，不宜根據(jù)《發(fā)票管理辦法》作出認(rèn)定。
訴訟思維注重維護(hù)社會(huì)公共秩序，對(duì)于事實(shí)問(wèn)題也會(huì)從法律角度作出認(rèn)定。例如，在收件人拒收的情況下，郵局的寄件存根可以證明妥投，順豐等快遞公司的寄件存根就不能證明。
八、效益優(yōu)先與公平優(yōu)先
仲裁思維側(cè)重效益優(yōu)先，強(qiáng)調(diào)形式公平以及商事活動(dòng)的有償性和交易效率，注重保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)誠(chéng)信。
訴訟思維側(cè)重公平優(yōu)先或者兼顧效益與公平，強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)公平，避免利益失衡。
九、外觀主義與意思主義
仲裁思維側(cè)重外觀主義，強(qiáng)調(diào)在當(dāng)事人內(nèi)心意思與外在意思表示不一致時(shí)，應(yīng)以當(dāng)事人的外在意思表示為準(zhǔn)。相應(yīng)地，在當(dāng)事人對(duì)合同條款理解有爭(zhēng)議的情況下，仲裁庭通過(guò)合同解釋在客觀層面上認(rèn)定當(dāng)事人的意思表示。
訴訟思維側(cè)重意思主義，強(qiáng)調(diào)在當(dāng)事人的內(nèi)心意思與外在意思表示不一致時(shí)，應(yīng)以當(dāng)事人的內(nèi)心意思為準(zhǔn)。相應(yīng)地，在當(dāng)事人對(duì)合同條款理解有爭(zhēng)議的情況下，法院通過(guò)合同解釋在主觀層面上認(rèn)定當(dāng)事人的真實(shí)意思。
十、商業(yè)判斷與司法判斷
仲裁思維強(qiáng)調(diào)仲裁庭應(yīng)按照商業(yè)邏輯進(jìn)行自由裁量，最大限度地實(shí)現(xiàn)合同目的。
訴訟思維強(qiáng)調(diào)法院應(yīng)基于司法預(yù)設(shè)，規(guī)范自由裁量權(quán)行使，最大限度保證裁判尺度統(tǒng)一。利益平衡、實(shí)質(zhì)公平、統(tǒng)籌考量案內(nèi)外價(jià)值追求、司法評(píng)價(jià)是其中的重要內(nèi)容。
推薦閱讀：
