前陣子，某知名博主發(fā)布了一段“探店視頻”，視頻中她隨口吐槽某家餐廳“味道一般，價(jià)格虛高”，沒想到評論區(qū)瞬間炸開了鍋。短短幾小時(shí)內(nèi)，數(shù)千條評論涌向餐廳官方賬號，有人罵商家“割韭菜”，有人發(fā)起“抵制打卡”倡議，甚至有網(wǎng)友扒出了餐廳老板的個(gè)人信息?？蓻]過多久，另一位博主實(shí)地探訪后發(fā)現(xiàn)，這家餐廳的菜品和價(jià)格都中規(guī)中矩，前一位博主的吐槽只是“個(gè)人口味差異”。一場轟轟烈烈的“抵制運(yùn)動(dòng)”，最終以網(wǎng)友的集體沉默收場。
這樣的“反轉(zhuǎn)劇情”，在網(wǎng)絡(luò)世界早已屢見不鮮。一百多年前，勒龐在《烏合之眾》中描述的“群體狂熱、非理性盲從”，在今天的數(shù)字時(shí)代，演化出了更復(fù)雜的形態(tài)——“數(shù)字烏合之眾”。他們無需面對面聚集，只需一部手機(jī)、一個(gè)賬號，就能在網(wǎng)絡(luò)空間形成強(qiáng)大的輿論合力，既能推動(dòng)正義的實(shí)現(xiàn)，也可能淪為暴力的幫兇。今天，我們再次翻開《烏合之眾》，看看這部百年經(jīng)典如何解讀當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)群體現(xiàn)象。
一、從“街頭聚集”到“云端狂歡”：數(shù)字時(shí)代的群體變了嗎？
勒龐在19世紀(jì)末觀察到的“群體”，大多是物理空間中的聚集——街頭的抗議者、廣場上的集會(huì)人群、劇院里的觀眾。而今天的“數(shù)字群體”，則是存在于網(wǎng)絡(luò)空間中的“虛擬集合”：一個(gè)熱搜話題下的評論者、一個(gè)粉絲群里的支持者、一個(gè)直播間里的搶購者。從“街頭”到“云端”，群體的存在形式變了，但勒龐揭示的群體心理本質(zhì)，卻從未過時(shí)。
首先，數(shù)字群體的“去個(gè)性化”更徹底。在物理空間中，個(gè)體的外貌、身份還能被部分識別，而在網(wǎng)絡(luò)空間，匿名性讓個(gè)體徹底“隱身”。一個(gè)平時(shí)在單位謹(jǐn)小慎微的職員，在網(wǎng)絡(luò)評論區(qū)可以化身“怒懟達(dá)人”；一個(gè)在校規(guī)約束下的學(xué)生，在粉絲群里可以肆無忌憚地謾罵對手。這種“匿名保護(hù)罩”，讓勒龐所說的“責(zé)任分散效應(yīng)”被無限放大——因?yàn)椤皼]人知道我是誰”，所以無需為自己的言論和行為負(fù)責(zé)。
其次，數(shù)字群體的“聚集成本”更低。勒龐時(shí)代，群體的形成需要一定的時(shí)間和條件——有人組織、有明確的目標(biāo)、有物理空間的聚集。而今天，一條熱搜、一個(gè)話題、一段短視頻，就能在幾分鐘內(nèi)聚集起數(shù)萬甚至數(shù)百萬的網(wǎng)民。這種“零成本聚集”，讓群體的形成和消散都變得異常迅速：上午還在為某件事集體聲討，下午就可能被另一個(gè)熱點(diǎn)吸引，轉(zhuǎn)身投入新的“群體狂歡”。
最后，數(shù)字群體的“情緒傳播”更快。勒龐指出，群體的情緒具有“傳染性”，而網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的算法推薦，讓這種傳染性呈幾何級增長。當(dāng)你在某條情緒化的評論下點(diǎn)了“贊”，算法就會(huì)給你推送更多類似的內(nèi)容；當(dāng)一個(gè)熱點(diǎn)事件帶有“憤怒”“同情”等強(qiáng)烈情緒標(biāo)簽時(shí)，它會(huì)迅速占據(jù)熱搜榜。這種“情緒喂養(yǎng)”，讓數(shù)字群體更容易陷入非理性的情緒漩渦，難以進(jìn)行理性思考。
二、數(shù)字烏合之眾的三大“新特征”：勒龐沒說的那些事
雖然勒龐的核心理論依然適用，但數(shù)字時(shí)代的群體，也演化出了一些勒龐未曾預(yù)見的“新特征”。這些特征，讓“數(shù)字烏合之眾”的行為更加復(fù)雜，也更難被察覺。
1. 算法塑造的“信息繭房”：群體的自我封閉
勒龐時(shí)代，群體的觀點(diǎn)大多受領(lǐng)袖和周圍人的影響，而今天，算法成了塑造群體觀點(diǎn)的“隱形領(lǐng)袖”。算法會(huì)根據(jù)你的瀏覽記錄、點(diǎn)贊內(nèi)容、評論偏好，為你推送符合你口味的信息，久而久之，你就會(huì)陷入“信息繭房”——只看到自己想看到的內(nèi)容，只聽到自己認(rèn)同的聲音。
比如，如果你是某明星的粉絲，算法會(huì)給你推送大量夸獎(jiǎng)該明星的文章和視頻，讓你覺得“全世界都在喜歡他”；如果你認(rèn)同某一政治觀點(diǎn)，算法會(huì)給你推送更多支持這一觀點(diǎn)的內(nèi)容，讓你誤以為“這就是真理”。這種“信息繭房”會(huì)讓群體的觀點(diǎn)越來越極端——因?yàn)闆]有不同聲音的沖擊，群體成員會(huì)堅(jiān)信自己的觀點(diǎn)是“絕對正確”的，從而對其他觀點(diǎn)產(chǎn)生強(qiáng)烈的排斥心理。
去年某選秀節(jié)目中，兩家粉絲因?yàn)椤巴镀睜幾h”爆發(fā)大規(guī)模罵戰(zhàn)，雙方粉絲都堅(jiān)信自己的偶像“被欺負(fù)了”，紛紛拿出“證據(jù)”攻擊對方?？蓪?shí)際上，雙方看到的“證據(jù)”，都是算法為他們篩選后的內(nèi)容——粉絲A看到的都是偶像被“打壓”的片段，粉絲B看到的都是偶像被“詆毀”的截圖。這種算法塑造的“信息差”，讓兩個(gè)群體陷入了無休止的對立，卻始終看不到事件的全貌。
2. “碎片化認(rèn)知”下的群體：只看片段，不問真相
勒龐時(shí)代，群體獲取信息的渠道相對單一，雖然也容易被謠言誤導(dǎo)，但至少能接觸到完整的事件經(jīng)過。而今天，數(shù)字群體獲取信息的方式越來越“碎片化”——刷短視頻、看標(biāo)題黨文章、讀朋友圈截圖。這種碎片化的認(rèn)知，讓群體往往只看到事件的“一個(gè)片段”，就急于下結(jié)論。
最典型的例子，就是“電梯勸煙猝死案”。事件初期，有媒體發(fā)布了“老人在電梯內(nèi)吸煙被勸，隨后猝死，勸煙者被索賠40萬”的短視頻，視頻中只截取了老人倒地和家屬索賠的片段。一時(shí)間，網(wǎng)絡(luò)群體炸開了鍋，紛紛指責(zé)勸煙者“多管閑事”“間接殺人”，甚至有人扒出了勸煙者的個(gè)人信息進(jìn)行攻擊?？呻S著事件的深入報(bào)道，大家才知道，勸煙者只是文明勸阻，老人本身有嚴(yán)重的心臟病，且法院最終判決勸煙者無責(zé)。但此時(shí)，那些曾經(jīng)攻擊勸煙者的網(wǎng)友，早已消失在新的熱點(diǎn)中，沒人愿意為自己的非理性言論道歉。
這種“碎片化認(rèn)知”，讓數(shù)字群體成了“標(biāo)題黨”和“斷章取義者”的獵物。他們不需要了解事件的前因后果，只需要一個(gè)刺激的片段、一句煽情的標(biāo)題，就能立刻投入到群體的情緒狂歡中。
3. “虛擬認(rèn)同”下的群體：為“標(biāo)簽”而戰(zhàn)
勒龐所說的群體，大多基于“共同利益”或“共同目標(biāo)”而聚集，而今天的數(shù)字群體，更多基于“虛擬認(rèn)同”而形成——比如“粉絲”“飯圈”“二次元”“考研黨”等標(biāo)簽。個(gè)體通過加入這些群體，獲得“身份認(rèn)同”，并為了維護(hù)群體的“標(biāo)簽”而戰(zhàn)。
這種“標(biāo)簽化戰(zhàn)斗”，在飯圈文化中表現(xiàn)得淋漓盡致。粉絲們會(huì)因?yàn)樽约旱呐枷癖弧昂凇保w攻擊對方粉絲；會(huì)因?yàn)榕枷竦淖髌繁淮虻头郑w去評分平臺“刷分”；會(huì)因?yàn)榕枷竦拇云放票毁|(zhì)疑，而集體購買產(chǎn)品“沖銷量”。他們所維護(hù)的，早已不是偶像本人，而是“粉絲”這個(gè)標(biāo)簽帶來的身份認(rèn)同。
勒龐曾說：“群體的精神統(tǒng)一性的心理學(xué)定律，制約著人們的感情和思想?！倍鴶?shù)字時(shí)代的“標(biāo)簽化認(rèn)同”，讓這種“精神統(tǒng)一性”變得更加牢固。個(gè)體一旦加入某個(gè)標(biāo)簽群體，就會(huì)主動(dòng)放棄自己的獨(dú)立思考，完全服從群體的“規(guī)則”——比如粉絲群里的“應(yīng)援任務(wù)”“控評要求”，成員都會(huì)無條件執(zhí)行，因?yàn)樗麄兒ε卤蝗后w“開除”，失去自己的身份認(rèn)同。
三、數(shù)字時(shí)代的“破局之道”：如何不做“數(shù)字烏合之眾”？
面對算法的操控、碎片化的信息、標(biāo)簽化的認(rèn)同，我們真的只能淪為“數(shù)字烏合之眾”嗎？答案是否定的。勒龐的《烏合之眾》不僅揭示了群體的非理性，更提醒我們：個(gè)體的獨(dú)立思考，是對抗群體狂熱的唯一武器。在數(shù)字時(shí)代，我們可以通過以下三點(diǎn)，保持自己的清醒。
1. 主動(dòng)“打破信息繭房”：做“多元信息的收集者”
算法之所以能操控我們，是因?yàn)槲覀儽粍?dòng)地接受它推送的信息。要打破信息繭房，我們需要主動(dòng)“走出舒適區(qū)”，接觸多元的信息。比如，如果你平時(shí)只看娛樂新聞，可以偶爾關(guān)注一下財(cái)經(jīng)、科技、國際政治等領(lǐng)域的內(nèi)容；如果你只看某一個(gè)平臺的信息，可以多下載幾個(gè)不同立場的APP，對比著看。
同時(shí)，我們要學(xué)會(huì)“交叉驗(yàn)證信息”。當(dāng)看到一條熱點(diǎn)新聞時(shí)，不要只看一家媒體的報(bào)道，而是去查一下其他媒體的說法，甚至去看一下官方通報(bào)。比如，看到“某品牌產(chǎn)品致癌”的謠言時(shí)，先去查一下國家質(zhì)檢總局的公告，再去看一下權(quán)威醫(yī)學(xué)機(jī)構(gòu)的解讀，而不是立刻轉(zhuǎn)發(fā)擴(kuò)散。只有通過多元信息的交叉驗(yàn)證，我們才能接近真相，避免被單一信息誤導(dǎo)。
2. 培養(yǎng)“深度思考能力”：拒絕“碎片化認(rèn)知”
碎片化信息之所以能讓我們陷入非理性，是因?yàn)樗屛覀兪チ恕吧疃人伎肌钡哪芰?。要避免成為“?shù)字烏合之眾”，我們需要培養(yǎng)自己的深度思考習(xí)慣。比如，每天抽出30分鐘，讀一本紙質(zhì)書，而不是刷短視頻；看到一篇有深度的文章，不要只看標(biāo)題，而是認(rèn)真讀完，思考文章的邏輯和論據(jù)；在參與網(wǎng)絡(luò)討論時(shí)，不要只發(fā)表情緒化的評論，而是試著寫出自己的觀點(diǎn)和理由。
此外，我們要學(xué)會(huì)“區(qū)分事實(shí)和觀點(diǎn)”。事實(shí)是客觀存在的，比如“某事件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、人物”；觀點(diǎn)是主觀判斷的，比如“某事件是對是錯(cuò)、某個(gè)人是好是壞”。在面對信息時(shí)，先分清哪些是事實(shí)，哪些是觀點(diǎn)，再基于事實(shí)做出自己的判斷。比如，看到“某明星偷稅漏稅”的新聞，先確認(rèn)“是否有官方通報(bào)”（事實(shí)），再判斷“這種行為是否違法”（觀點(diǎn)），而不是僅憑“網(wǎng)友爆料”就下結(jié)論。
3. 保持“自我身份認(rèn)知”：不被“標(biāo)簽”綁架
數(shù)字時(shí)代的很多群體沖突，都源于“標(biāo)簽化認(rèn)同”——我們因?yàn)樽约旱摹皹?biāo)簽”而攻擊他人的“標(biāo)簽”，卻忘了自己首先是一個(gè)“獨(dú)立的人”。要避免這種情況，我們需要保持“自我身份認(rèn)知”，明確“標(biāo)簽只是我的一部分，不是我的全部”。
比如，你可以是某明星的粉絲，但不要因?yàn)椤胺劢z”這個(gè)標(biāo)簽，就去攻擊其他明星的粉絲；你可以認(rèn)同某一觀點(diǎn)，但不要因?yàn)椤坝^點(diǎn)認(rèn)同”，就去辱罵持不同意見的人。同時(shí)，我們要學(xué)會(huì)“跳出群體看自己”——當(dāng)你在群體中想要發(fā)表言論或做出行動(dòng)時(shí)，先問自己：“如果我不是這個(gè)群體的一員，我會(huì)怎么想、怎么做？”這種“抽離式思考”，能讓我們擺脫群體的束縛，做出更理性的選擇。
四、重新審視《烏合之眾》：群體不是“洪水猛獸”
在解讀《烏合之眾》的過程中，很多人會(huì)陷入一個(gè)誤區(qū)：把群體當(dāng)成“洪水猛獸”，認(rèn)為所有群體行為都是非理性的。但實(shí)際上，勒龐的觀點(diǎn)帶有一定的時(shí)代局限性，他過分強(qiáng)調(diào)了群體的破壞性，卻忽視了群體的建設(shè)性。
在數(shù)字時(shí)代，群體同樣能展現(xiàn)出強(qiáng)大的正能量：比如，在“河南暴雨”中，網(wǎng)友通過網(wǎng)絡(luò)自發(fā)組織救援，為災(zāi)區(qū)捐款捐物；在“反詐宣傳”中，網(wǎng)友集體創(chuàng)作反詐短視頻，幫助更多人提高警惕；在“環(huán)境保護(hù)”中，網(wǎng)友通過網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)污染行為，推動(dòng)環(huán)境問題的解決。這些案例都說明，群體并非天生“非理性”，關(guān)鍵在于如何引導(dǎo)。
勒龐在書中寫道：“群體的力量可以摧毀一切，也可以創(chuàng)造一切?！睌?shù)字時(shí)代的群體，更是如此。它既可以成為網(wǎng)絡(luò)暴力的溫床，也可以成為推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的力量；既可以讓我們陷入非理性的狂歡，也可以讓我們凝聚起強(qiáng)大的共識。
五、結(jié)語：在數(shù)字洪流中，做“清醒的沖浪者”
一百多年前，勒龐寫下《烏合之眾》，是為了警示人們警惕群體的非理性；一百多年后，我們重讀這本書，是為了在數(shù)字時(shí)代找到“自我救贖”的方法。網(wǎng)絡(luò)給了我們連接世界的機(jī)會(huì)，也給了我們陷入群體狂熱的可能；算法給了我們個(gè)性化的體驗(yàn)，也給了我們被操控的風(fēng)險(xiǎn)。
但請記?。杭夹g(shù)和群體本身沒有對錯(cuò)，關(guān)鍵在于我們?nèi)绾问褂盟鼈?。如果我們能保持?dú)立思考，打破信息繭房，拒絕標(biāo)簽綁架，就能在數(shù)字洪流中做一個(gè)“清醒的沖浪者”——既能享受網(wǎng)絡(luò)帶來的便利，又不會(huì)淪為“數(shù)字烏合之眾”；既能融入群體，又不會(huì)失去自我。
