? ? ? 未看之前，覺得《影》這個電影名字起得多少有些裝神弄鬼。及至簡單了解劇情，又覺得是張藝謀對于電影藝術(shù)大師黑澤明的又一次意象臨摹。
? ? ? ? 當(dāng)然，臨摹歸臨摹，講的是自己的故事，描述的是自己的魂，借一個黑澤明的藝術(shù)局部為手法展開自己的篇章。在張藝謀這里，黑澤明更像一個藥引。就仿佛一個經(jīng)典作家借助于另外一個經(jīng)典作家作品中的某一個意象或者某一段寫作手法，發(fā)展了一部自己的宏大作品一樣。
? ? ? ? 從這個視角去看張藝謀之余黑澤明的關(guān)系，《英雄》借助了《亂》的畫面語言表達方式。尤其無名一人獨占千軍萬馬的畫面，與《亂》中落魄之王一人獨對千軍萬馬的畫面。雖然兩幅畫面其實象通而意不通?！队啊吠瑯咏柚诤跐擅鞯摹队拔枵摺?，但這次不是一個畫面語言，而是一種故事的意象語言。
? ? ? ? 看完《影》的整個感受，審美感非常強烈。西方人把張藝謀的電影批判為形式美學(xué)，這不見得是一種錯誤批判，張藝謀在審美形式上所下的工夫的確令人嘆為觀止。況且，只要能夠達到足夠的高度，形式美學(xué)就不是一種批評，而是一種肯定。在我看來，《影》達到了這種高度，是一部相當(dāng)精彩的形式審美的美學(xué)電影。
? ? ? ? 《影》的審美首先是自然環(huán)境上的。空靈飄逸的東方山水意境，在張藝謀的鏡頭之下充滿了藝術(shù)的靈性。即便電影本身是無聲的，僅憑借其空靈精致的畫面語言，同樣不失為一部教科書級的攝影作品。同樣精彩的充滿了東方意蘊的審美畫面語言還存在于《英雄》和《十面埋伏》中。就此一方面而言，在我看來，可堪與此匹敵的惟李安的《臥虎藏龍》。
? ? ? ? 《影》的審美其次是文化意境上的。中國水墨書畫藝術(shù)，自然與藝術(shù)，藝術(shù)與人，完美的融為一體。自然畫面是水墨意境，場景設(shè)計是書法意境，夾雜在其中的是充滿著神秘格調(diào)之美的是東方的音樂意境。
? ? ? ? 《影》的審美再次是故事內(nèi)涵上的。說到這里，我們可以通過回顧《英雄》的故事情景來理解張藝謀在此一方面的巨大突破。《英雄》在故事上最大的失敗在于鼓吹“天下”，實際上也就是一種鼓吹極權(quán)。為了天下可以犧牲一切個人，此是一種極權(quán)的國家主義。而《影》則沒有這個矛盾，創(chuàng)作者遵循了客觀的敘事法則，以最大的克制保持理性的去講述故事。沒有偏袒其中的任何一方，這幾乎令我們感到作者的冷血是那樣觸之冰冷。他完全做到了把自己置身事外。而理性，堪稱是人類智慧的最高形式。如果說《英雄》是充滿著國家精神的鼓吹極權(quán)的作品，則《影》就是充滿著個體精神的鼓吹自由的作品。
? ? ? ? 《影》的審美最后是哲學(xué)精神層面的?！吧怼迸c“影”，本身就是一個宏大的哲學(xué)命題。在電影里，子虞的“身”與“影”的矛盾沖突令人膽戰(zhàn)心驚。如果一個人的影子是可以獨立的，則一個人的真身就可以是被取代的?！吧怼笨梢詾樽约赫乙粋€“影”，反過來，“影”也可以為自己找一個“身”。人而外，“身”與“影”的另外一個審美對象是政治。電影成功的塑造了政治的陰謀論現(xiàn)象，某種意義上，人們所見的政治只是“影”的政治，真正的“身”的政治，是隱藏在暗中的，背后的紛爭外人不易覺察?！吧怼迸c“影”的最后主題是東方文化本身，即文化也存在著“影”與“身”的矛盾。從這個角度去看待中國文化，可以很容易理解到所謂外儒內(nèi)法，或者在儒內(nèi)道的矛盾。儒與法，道，佛，各自為“身”，為“影”，身影重重，構(gòu)成了一種宏大的文化意象。
? ? ? ? 最后談?wù)勲娪爸械娜宋铮嫱醯脑幾H令人厭惡。子虞的陰詐則令人恐懼。子虞夫人的另外一種“影子”形象則令人充滿著說不清道不明的某種痛苦與煩惱，多少還含雜著一些同情與厭煩。至于作為影子的境州，令人在感嘆其命運的同時又不免有所遺憾于其最后多少令人在驚嘆中不失可怕之感的蛻變，這實在是一個堅強勇敢而又可畏可怖的男人。而后是長公主的正直和勇敢，美貌與睿智。最令人感動的形象則是充滿著英雄氣概的楊蒼父子，這真是個令人意外的結(jié)果。在故事的開始直到楊蒼父子出現(xiàn)，這兩人一直是意象中的反派人物，是令人憤怒的對象。胡軍真是一個天生大丈夫好男兒英雄好漢形象的演員。
? ? ? ? 電影結(jié)束了，故事返回到最初的鏡頭。子虞夫人將如何選擇呢？打開門，她的希望是“身”還是“影”？還是以“影”為“身”？而多少時光以來，她卻一直過著以“身”為“影”的生活？
? ? ? ? 她該如何選擇？是生存還是毀滅，這是個問題！
2018-10-5于太原
