20171227? ? ?

? ? ? ? 今天學習了論語《里仁第四》第八章：子曰：“朝聞道，夕死可矣?！币馑际?，早晨聞道，晚上死去。形容對真理或某種信仰追求的迫切。

　　對這章的理解關鍵在于“道”。儒家的“道”不是道理，而是他們的政治理想---仁政。而“聞”也不能簡單理解為知道或者明白。在諸葛亮的《出師表》中有一段：“不求聞達于諸侯”，我想這兩個“聞”應該是同樣的意思。而且儒家學說所求的不是自己明白的私道，而是教化民眾,實行仁政。

　　所以，我的理解是：如果自己的政治理想（仁政）能夠實現(xiàn)，那么立刻死去也是心甘情愿的。

　　根據(jù)臺灣曾仕強教授解釋，這句話應用《易經(jīng)》的觀點來解釋，即：朝和夕是相對的,朝即過去,夕即將來，這句話是說，現(xiàn)在知道了道理，那么就讓過去做錯的事情就過去吧，從現(xiàn)在開始就按照“道”來做。

　　這句話是論語里非常有名的，各種解釋也很多。比如：

　　第一種解析：《論語》這篇講的是里仁?！叭省笔强鬃拥乃枷牒诵?，唯有仁者愛人，這就是他一輩子奔走呼號的政治理想?？梢娍鬃又T侯能否采納他的仁政很是看重?！俺劦?，夕死可矣?！边@里‘聞’指的是出名，被統(tǒng)治者重用。

　　孔子剛說完 “朝聞道，夕死可矣”似乎覺得還不能夠說服眾門人，于是乎接著說道：“士志于道,而恥惡衣惡食者為足與議也” 這‘道’字就出在這里。“士志于道”中的’道‘跟“朝聞道”是一樣的意思 這里的道指的是政治理想即仁政。

　　綜上，我們可以很容易的就知道 “朝聞道，夕死可矣。”的意思說的是：如果在一個國家里，如果一個人早上能達成了一直堅持的理想。實施了自己的政治主張（仁政），那么他就算晚上死去那也是值得的。

　　在這里絕對不能簡簡單單的把“聞道”二字看作等閑的“明白道理”那就未免差之毫厘謬之千里了。

　　第二種解析：這句話被排在三個“不亦”總綱之后，是《論語》的第一條。所謂“聞、見、學、行”“圣人之道”，首先要“聞其道”。道不聞，則無由“學、行”。然而，就這幾乎所有中國人都熟悉的話，卻經(jīng)常被解釋成類似“早上聞“道”,晚上死了也值得”。如果真是“早上聞“道”，晚上死了”，就算值得，也是私道，不能惠及旁人的私道，又有什么值得不值得的？這些似是而非的解釋流傳千年和儒家、《論語》的精神是完全背離的。

　　其實，“死”,不是死去的意思。而是“固守”的意思。所謂“固守”，也就是“承擔”。而“朝、夕”,不是單純的“早晨、晚上”，而應該從“天、地、人”三個角度來考察。

? ? ? ? 從“天”的角度，代表了時間上的“開始、最后”，從“聞其道”開始，不斷地“固守”，“承擔”“圣人之道”之行直到最終成就“不慍的世界”而不退轉；

? ? ? ? 從“地”的角度，代表了“東方、西方”，也代表了整個天下所有的地方，無論任何地方，無論條件惡劣還是優(yōu)越，都要不斷地“固守”,“承擔”“圣人之道”之行直到最終成就“不慍的世界”而不退轉。

? ? ? ? 從“人”的角度，最大的承擔就是生死的承擔，所謂出生入死，都要不斷地“固守”,“承擔”“圣人之道”之行直到最終成就“不慍的世界”而不退轉。只有從這三方面去理解，才是真知道“朝、夕”。

　　原來的斷句“子曰：朝聞道,夕死可矣!”由于古文都沒有標點，因此斷句就是一個很大的問題。千古以來被慣用的這個斷句，就把“死”當真的死了。而從上面的分析知道，這“死”是“固守”、是“承擔”，相應的斷句就是“子曰：朝聞道夕死,可矣!”其實，里面的“道”字是可以省略的。因為整部《論語》就是說這圣人之道和行圣人之道，省略“道”并不會影響理解，“朝聞夕死”，這更符合古漢語的語氣。光“聞”不“死”，是不能行圣人之道的，只能是口頭玩意，而歷史上的腐儒們，最大的弊病就是光“聞”不“死”，這“死”，是“固守”、是“承擔”，而要“固守”、“承擔”，就必須“死心塌地”、“癡心不改”，偷心不死，是不可能行圣人之道的。

　　“朝聞道夕死，可矣”，君子從“聞其道”開始，無論任何地方，無論條件惡劣還是優(yōu)越，甚至出生入死，都要不斷地“固守”，“承擔”“圣人之道”之行直到最終成就“不慍的世界”而不退轉，只有這樣，才可以行“圣人之道”。

　　把‘道’理解為‘實施了自己的政治主張（仁政）,不是這樣的解釋，意思是說，一個人如果早上知道了道的意義，那晚上死了也值得了。這里的道不是實施了自己的政治主張（仁政），而是一直以來執(zhí)著追求的東西，忽然發(fā)現(xiàn)不那么重要，這不是要人得到，而是要人放下。