我一直瞧不起歐洲人基于血統(tǒng)的民族國家的認(rèn)知，因為它體現(xiàn)的是野蠻而不是文明。這給世界帶來了深重的災(zāi)難，所以我多次嘲笑與諷刺之。但事實上，在行為學(xué)上這卻有很簡單的道理，這就是“物以類聚人以群分”。任何個體，一方面是需要獲得認(rèn)同，另一方面是要給自己找到一個歸屬。認(rèn)同與歸屬，是生命體得以協(xié)作的基礎(chǔ)。而我早就說過，勞動，促進(jìn)了人類的進(jìn)化；而協(xié)作，保證了人類能夠生存下去！

問題在于，對于協(xié)作的團隊而言，歸屬是什么？又認(rèn)同什么？這就需要尋找共同的對象。這個對象一般人會以為是文化，或者是價值觀世界觀什么的。但實際上都不是。真正的對象，是命令發(fā)布者，也就是統(tǒng)治者，或者說大boss。為什么？因為統(tǒng)治者以威信或暴力等方式，成為了協(xié)作契約的終極監(jiān)管者與仲裁者。所以命令自己的統(tǒng)治者的勢力范圍，就構(gòu)成眾人廣義的認(rèn)同范圍與歸屬對象。

從這個角度，就可以解釋為什么歐洲人必然以血統(tǒng)而不是文化來認(rèn)知國家。在歐洲歷史上，各國絕大多數(shù)時間都各自為政，各個國家自成一個協(xié)作體。顯然，國家的形成原因，是為了減少社會的協(xié)作的成本，并提高協(xié)作效率。而在沒有有效監(jiān)管者的情況下，陌生人之間的協(xié)作契約難以保證。所以同一血緣，就構(gòu)成了契約的隱性保障體。所以國家的形成必然是基于同一血緣的，東西方莫不如此。

但東西方的分野在于，中國上古時期，經(jīng)過戰(zhàn)爭，很早就統(tǒng)一了，中國人于是皆成炎黃子孫。到三代之時，大一統(tǒng)已然是人們認(rèn)為自然而然的事情，所以《詩經(jīng)》說：“普天之下，莫非王土； 率土之濱，莫非王臣 ”。更重要的則是周公制禮作樂，規(guī)范人們的行為，從此讓中國人有了統(tǒng)一的便于識別的行為范式。而后秦始皇又文軌一統(tǒng)，徹底劃定了中國人的心智與認(rèn)知。從此束發(fā)右衽，成為華夏的一種標(biāo)志。

但周公制禮作樂的本來目的，可不是僅僅想要打造一套可識別的行為范式那么簡單。他的真正目的，在于試圖給國人界定一套規(guī)范的行為，從而可行其事各安其分。后世儒家發(fā)展了這套理論，形成了“修齊治平、內(nèi)王外圣”的最高道德要求。這其實是要求人們通過自身的高度修養(yǎng)，來自我監(jiān)督、自我負(fù)責(zé)契約，而不再需要外界強力來監(jiān)督、仲裁契約。這個理念雖然在實踐上很困難，但就對人類社會的價值而言，則完全超越了西方的法制精神?？鬃泳驮?jīng)說過，“ 道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”

而歐洲人，則采取了依賴法律來監(jiān)督、仲裁契約的執(zhí)行的方式，這就是西方法制精神的本質(zhì)。 但這僅僅能夠讓民“免而無恥”。后來基督教產(chǎn)生，歐洲人又借助于宗教，借助于萬能的上帝，來監(jiān)督契約，才終于實現(xiàn)了有“免而有恥”。由此可見歐洲人從來不相信人自身之能，對人自身采取了一種不信任的態(tài)度。所以歐洲人才會認(rèn)為貪婪、懶惰等等是人類的本性，才會認(rèn)為人類是有原罪的。這與中國“人之初性本善性相近習(xí)相遠(yuǎn)”的認(rèn)知完全是兩種對立的觀念。

所以個人主義雖然起源于西方，但這并不是西方人認(rèn)識到了人性的光輝與能力，而僅僅是因為文藝復(fù)興時期，科學(xué)的進(jìn)步讓上帝不再光輝，而人類自身承平日久，產(chǎn)生了足夠多的自信。于是內(nèi)心膨脹起來，認(rèn)為人類看來是無所不能，個人主義才終于產(chǎn)生了。所以我們顯然可以肯定，正如電影《迷霧》所描述的那樣，只要來幾場大災(zāi)變，西方人的個人主義將瞬間崩潰，蕩然無存。而上帝與宗教，則將重新占領(lǐng)西方人的心智。

由于歐洲一直分裂，并且也并沒有在行為舉止方面形成統(tǒng)一的所有人都認(rèn)同的范式。所以在分裂的情況下，在不同協(xié)作體間，血緣成了唯一的眾人皆可接受的有效辨別方式。即使到后來羅馬皇帝狄奧多西一世宣布基督教為國教 ，基督教一統(tǒng)歐洲，也仍然沒有能夠讓歐洲人的血統(tǒng)論被取代。