? ? ? ? ? ? ? ? ? 陪審團制度

? ? ? ? ?我熟悉的是同屬英美法系的美國，英國，中國香港在相關案件審理判決時所采用的一種制度(因為看過很多美劇韓劇TVB電視?。?2位來自不同階層，不同職業(yè)，根據(jù)特定要求選擇出來的公民組成陪審團，其對案件事實的認定就是最終裁決。陪審團秉承“疑罪從無”的原則，即合理的懷疑，在證據(jù)不充分，或是沒有直接證據(jù)證明嫌疑人罪證時，可以判定其無罪；陪審員通過對證人證詞的可信性進行綜合判斷，采用多數(shù)同意制，對案件作出判定?？梢哉f是“寧可放過一個可能犯罪的人，也不能冤枉一個可能沒有犯罪的人”。

? ? ? ? ?前段時間看的《辛普森·美國制造》(O·J MADE IN AMERICA )以紀錄片的形式回顧了美國著名橄欖球星辛普森的一生，紀錄片的后兩集再現(xiàn)了當時的“世紀審判”——1994年，辛普森被控謀殺了第二任前妻妮可和其朋友榮，犯罪現(xiàn)場留下了很多證據(jù)，沾有三人血液的血手套，現(xiàn)場的腳印，辛普森受傷的左手，車上的血跡以及辛普森沒有不在場證明……在經(jīng)歷了八個月以上的詢問后，超過100名證人，1105件證據(jù)，長達45000頁的庭審記錄，陪審員合議了三個半小時最終判定辛普森無罪。影片并未過多地展示當時陪審員的判斷過程，更多的是從側面體現(xiàn)影響其判斷的很多因素，例如黑人在美國生存的慘狀，當時洛杉磯的黑人民權運動，白人警官福爾曼的不當言論，更多的人將辛普森案件的成敗與否看作是黑人民權運動的勝利關鍵節(jié)點，可以說這是特定時期美國制造的最好體現(xiàn)－－名人與種族。在案件經(jīng)過了十幾年后，部分接受參訪的陪審員承認當時就是為了黑人民權運動而投的無罪票，因為辛普森的黑人身份，即使辛普森從沒有為黑人運動貢獻一丁點兒力量。當然，最根本的原因是案件中的很多證據(jù)被洛城警官破壞，血液有交叉污染的狀況，也并沒有直接證據(jù)能證明辛普森殺害了兩人，陪審團基于“疑罪從無”的原則，最終判定無罪。

? ? ? ? 而在另一部電影《十二怒漢》（12 ANGRY MEN）中，陪審團制度的“疑罪從無”則表現(xiàn)得淋漓盡致。它是1957年上映的一部黑白影片，講述了一個貧民窟長大的男孩被懷疑用刀刺死了自己的父親，兩位證人的證詞有力，兇器確鑿，12位不同職業(yè)和階層的陪審員要達成一致意見判定這個男孩是否有罪，如果有罪，他將被判死刑。影片全程只有一個場景，12位陪審員在一間狹小的房間里，經(jīng)過了漫長的爭吵，辯論，推翻證據(jù)，懷疑證詞后，由開始的11人認為有罪1人認為無罪到結局所有人一致認為無罪。其中男主角亨利·方達的一段話解釋了“疑罪從無”：我們是在賭一個可能性，我不是說他沒有犯罪，我只是不確定他真的犯了罪，有沒有可能證人在撒謊，有沒有可能兇器并不屬于男孩，除非十分確定，否則我們不能判定有罪。即使幾率很小，但只要有合理的懷疑，獨立于司法系統(tǒng)之外的陪審團就可以裁定無罪。

? ? ? ? 這其實在最大程度上保護了公民的合法權益，因為個人在法律面前是很渺小的，這也是基于對人的尊重。12位陪審員決定一個素昧平生的人的生死，無論什么判決，對其既無好處也無壞處，這是司法程序公正的體現(xiàn)，也是民主社會中公民的責任。雖然個人情緒、階層認知等會影響判斷，偏見有時會掩蓋真相，但合理的懷疑是司法中很重要的部分，陪審團制度當然有利有弊，但必要性毋庸置疑。

? ? ? ? 兩部影片都有涉及陪審團制度，就對比著寫了些，當然前者有更深層次的內(nèi)容，歷史并非一兩句話就能概括，她是真實發(fā)生著的，通過紀錄片你能真正看到美國式英雄辛普森的一生，他的天賦，他的成就，他展現(xiàn)在公眾面前的形象，他的談笑風生，他的婚姻，他的家暴，他的悲劇式的落幕；也能看到美國黑人的生存狀況，他們的痛苦生活，看到黑人民權運動的開始和發(fā)展，它表達了很多……后者故事簡單，但也探討了美國的司法制度，通過談話沖突，體現(xiàn)的是普通公民權利和責任。

? ? ? ?都是值得靜下心來看的影片，推薦～

? ?