文/花生
電影《暴裂無聲》是導演忻鈺坤繼《心迷宮》后的第二部作品，《暴裂無聲》依然是一部寓意深刻的懸疑犯罪電影，收獲了豆瓣8.3的好評。
和《心迷宮》較為復雜的敘事結構不同的是，《暴裂無聲》的故事主線很簡單，講述了啞巴張保民的兒子磊子放羊時失蹤，張保民找尋兒子時誤打誤撞卷入了土豪老板昌萬年非法采礦的事件，拯救了律師徐文杰被綁架的女兒。然而張保民至始至終不知道的真相卻是，殺死他兒子的正是昌萬年和徐文杰。
一樁故事線簡單的案件，卻至始至終保持著懸疑和緊張的節(jié)奏感，并且電影中運用了大量的隱喻來展現(xiàn)事件的荒誕和對社會階層的批判。那么電影是如何做到將簡單的故事構建得如此有節(jié)奏呢？
導演忻鈺坤是鏡頭語言的高手，影片中大量運用了“蒙太奇”的手法，將一個個畫面不斷重組、拼接，不斷制造懸疑、緊張的氛圍，最終又在畫面的拼貼下還原了真相。在這其中，“蒙太奇”起到了非常重要的作用，不僅推動了影片的氛圍和情緒，同時還升華了影片的內涵，最終讓觀眾留下了深刻的反思。
今天我就來和你一起分析一下，“蒙太奇”的表現(xiàn)手法在電影《暴裂無聲》中的運用以及影片的現(xiàn)實意義。
01 什么是蒙太奇？
蒙太奇是法語Montage的音譯，原指法國建筑學中有構成、裝配之意的術語，后被用于電影藝術中，指電影導演將拍在膠片上的鏡頭及聲音等組成影片的方法和技巧，如同建筑中把零散的建筑材料有計劃地拼貼組合在一起，構成一個完整的建筑物。
蘇聯(lián)名導演愛森斯坦指出：“把無論什么鏡頭 ，對接在一起 ，它們必然會連接成從這一對列中作為新質出現(xiàn)的意象?！?/p>
蒙太奇的魅力在于，當兩個鏡頭組接在一起，給觀眾帶來視覺和心理上的沖擊和聯(lián)想，會有1+1>2的效果。因此，電影導演往往會通過蒙太奇的手法，制造沖突、刻畫人物形象、傳達影片主旨、控制劇情節(jié)奏等等。
蒙太奇的分類也有很多，包含敘事蒙太奇、表現(xiàn)蒙太奇、理性蒙太奇，不同的表現(xiàn)方式，能夠給觀眾帶來不同的觀感體驗，也能給影片帶來不一樣的效果。
02 “蒙太奇”手法在電影《暴裂無聲》中的運用
電影《暴裂無聲》中，導演利用了平行蒙太奇和交叉蒙太奇的手法，制造了犯罪電影的節(jié)奏感和神秘感，同時也通過對比蒙太奇和隱喻蒙太奇，暗示了劇情和人物階層關系。整部影片充分利用了蒙太奇的手法，構建了一出懸疑且荒誕的戲劇。
1、隱喻蒙太奇
隱喻蒙太奇是一種獨特的電影比喻，它要求所連接的鏡頭、場面，存在某種微妙的類比聯(lián)系，通過富有涵義的象征點，來突出事物之間的關聯(lián)，從而含蓄地表達出某些寓意，使觀眾領會其更深層次的意義。
《暴裂無聲》中，導演通過隱喻蒙太奇，將各種意象符號運用到鏡頭與畫面中，給了觀眾諸多更深層的思考和聯(lián)想。
- 服飾：掩蓋真相的道具
昌萬年在小學做慈善時，因為番茄弄臟了自己的衣服，換上了校長的西裝合影，其實是在隱喻著他習慣性地借用他人的手幫自己脫罪，也暗示著后來讓律師成為沉默的幫兇，導致張保民永遠無法知道兒子的下落。
昌萬年一直戴著假發(fā)，暗示著他的偽裝，在最后一場會見徐文杰的戲中，他摘下了假發(fā)，隱喻著他脫下了偽裝露出真面目；徐文杰每次出現(xiàn)都戴著眼鏡，警察審訊時摘下眼鏡的他說出了偽造證據(jù)的真相，但回憶起殺死磊子的畫面后，徐文杰又戴上眼鏡隱瞞了真相。
昌萬年的假發(fā)、徐文杰的眼鏡，都隱喻著偽裝，他們表面做著慈善、做著為人維護公平正義的事，其實脫下虛偽的表象，他們都是罪惡的兇手。
- 名字：強烈的反諷
影片中三位主要角色的名字，有著非常深層次的隱喻：
【張保民】：保民作為底層百姓，希望得到社會的保護，然而他的孩子都不能保住，在這個底層人民失語的社會中，如保民一樣的民眾依然活得苦不堪言，
【徐文杰】：作為中產知識分子，文杰做到了文質彬彬，但卻選擇了成為罪惡的幫兇，失去了“杰”。
【昌萬年】：昌萬年有再多的權和錢，卻依然無法萬年昌盛。
因此我們可以看到，三個人名字的背后，都有著具有很深的諷刺意義。每個人都用名字寄寓了美好的意愿，而每個人都無法達成自己的意愿，世間的荒誕莫過于此。
- 奧特曼：象征公平正義
影片中多個畫面都出現(xiàn)了奧特曼這個元素：磊子放養(yǎng)時喝水的水杯上印著奧特曼，張保民回家時拿著給兒子新買的奧特曼書包、打印店里的小孩看的電視機里正放著奧特曼動畫，羊肉館老板兒子漢生每次出現(xiàn)都戴著奧特曼面具。
奧特曼象征著公平正義，在動畫片里，奧特曼的出現(xiàn)都能打敗壞人，在本片中奧特曼正是象征著正義，漢生看到張保民張貼尋人啟事時，摘下奧特曼面具遞給保民，其實就是想讓他成為英雄打敗惡勢力，還事情以真相。然而殘酷的是，在影片中那個吃人的社會里，沒有人能成為英雄，戴上面具的漢生也成了失語者和旁觀者。影片通過奧特曼這個英雄角色的構建，來反諷社會公平正義的缺失和底層人的無力。
- 鳥與水：隱喻采礦帶來的環(huán)境污染
電影還有一條暗線，就是昌萬年采礦帶來的環(huán)境污染。導演巧妙地運用了隱喻蒙太奇，來表現(xiàn)出社會的荒誕與底層的失語：知道環(huán)境污染真相的律師到張保民家里不喝水，村長喝的是車里的礦泉水；與此同時，被欺瞞的老實村民們卻飽受著環(huán)境污染帶來的傷害：張保民妻子和鄰居的母親生一樣的怪病，村民喝水時抱怨“井水的味越來越大”，以及煙囪里的濃煙和死在水里的鳥都在隱喻著環(huán)境污染造成的危害……
這就是隱喻蒙太奇的魅力所在，電影沒有直接說出采礦帶來的危害，卻通過一組組鏡頭來給到觀眾答案，同時展現(xiàn)出殘酷的現(xiàn)實：一邊是知道真相卻不發(fā)聲的村長和律師，一邊是對真相一無所知的民眾，兩者在對比之下，荒誕展露無遺。
- 金字塔與車牌：隱喻三大社會階層
影片開頭磊子用石頭搭的金字塔、以及金字塔形狀的山、昌萬年辦公桌上精致的金字塔模型，都隱喻著金字塔式的社會階層結構：底層的張保民、中層的徐文杰、頂端的昌萬年。
與此同時，三個人的車牌也有著強烈的隱喻：電影的取景地是內蒙古，片中的車牌是“豢”，代替了“蒙”，三人的車牌分別為豢A、豢B、豢C，不言而喻象征著三個社會階層。此外，“豢”和“蒙”不僅是字形上的巧合，“豢”的本意是喂養(yǎng)，引申涵義為“以利益為餌來引誘人為其服務，任其宰割”，昌萬年賄賂徐文杰做假證，最終張保民這樣的底層人物任人宰割，其寓意可想而知。
- 羊：隱喻社會階層之間的關系
羊在本片中被賦予了重要的隱喻。圣經(jīng)中，羊代表贖罪。溫順的羔羊更是一種弱勢群體的代表，他們善良、沉默、任人宰割。
影片中，羊以多種形態(tài)出現(xiàn)：放牧的羊群、磊子圈養(yǎng)的小羊羔、掛在鉤子上的生羊肉、屠夫刀下的羊、羊肉店里的羊骨頭火鍋、昌萬年吃的羊肉卷……深挖其內涵，我們可以看到羊對于不同角色的不同隱喻：
獵食者昌萬年：每次獨享者一盆盆羊肉卷的昌萬年，無疑是站在食物鏈頂端的獵食者。
獵食者的幫兇徐文杰：徐文杰從羊肉館倉皇逃出時撞見了扛著羊肉的屠夫，這是徐文杰唯一一次和“羊”有過的直接接觸，生羊肉其實隱喻著徐文杰也是獵食者昌萬年眼中的食物，只不過是被利用的一枚棋子而已。而原本正義的律師，有著選擇成為好人的權利，卻最終成了獵食者的幫兇。
抗爭無效的張保民：比起沉默的大多數(shù)，張保民其實是個會做出抗爭的人，他反對出讓土地權卻被集體圍攻；獨自一人不畏艱險尋找兒子，卻依然敵不過獵食者的陰險與自私。張保民的每次抗爭，都以失敗告終，如同等待被煮熟的生肉一樣，注定會被強者吞噬。
待宰割的村民：放羊的磊子、病臥在家的保民妻子、吃骨頭的村民，這些人對真相一無所知，當村長要求出讓土地協(xié)議時他們毫不抗拒地簽字，他們和張保民相比，才是最最弱勢的那群人。啞巴張保民還能學會抗爭，而他們即便能說話也選擇失語，任人宰割。
導演通過“羊”這一符號以及隱喻蒙太奇鏡頭，構建了一個弱肉強食的社會，在弱者失語強者獵食的環(huán)境中，即便有人試圖反抗，也抵不過人性的黑暗與罪惡。
2、交叉蒙太奇：暗示事件真相
交叉蒙太奇又稱“交替蒙太奇”，它的特點是將同一時間不同地點發(fā)生的多條線交替剪輯在一起，這些鏡頭之間有著非常密切的因果關系，并且頻繁地交替出現(xiàn)，一條線索的發(fā)展往往影響著另一條線。
交叉蒙太奇的手法能夠給劇情帶來強烈的節(jié)奏感，造成緊張、沖突的氛圍，能夠非常有力地調動觀眾的情緒。
《暴裂無聲》作為犯罪懸疑片，充分利用了交叉蒙太奇的手法來制造劇情的懸念和緊張感，給觀眾帶來了非常強的節(jié)奏感和觀看體驗。
- 第一處
影片伊始，張保民得知兒子失蹤后坐上回家的大巴、扛著行李去村里的羊肉館找兒子，鏡頭與掛在勾上的羊肉、屠夫宰羊、切肉等畫面交替出現(xiàn)，這一組交叉蒙太奇非常具有節(jié)奏感，制造了懸疑，引導觀眾將兒童失蹤與羊肉館聯(lián)系。
與此同時，這組蒙太奇也是一種隱喻，暗指張保民的回家尋子之路是一條不歸路，注定成為待宰的羔羊。
- 第二處
徐文杰去山洞里找女兒時，交替出現(xiàn)了張保民兒子和徐文杰女兒手牽手爬上山頂?shù)某F(xiàn)實主義的畫面，而當徐文杰抱起看似死去的女兒大聲呼喊其名字時，山頂?shù)呐畠夯仡^，手中的女兒蘇醒。
這段交叉蒙太奇其實暗示著面對即將離世的孩子，律師的呼喚可以將女兒喚醒，而“啞巴”張保民卻因為無法說話，也就無法喚醒自己的孩子。這段蒙太奇的運用，充分刻畫出了底層失語者的悲哀，以及有苦難言。
- 第三處
影片結尾是一段非常經(jīng)典的交叉蒙太奇，三個畫面頻繁的交替：徐文杰和昌萬年因為非法采礦案被警察問詢；同時徐文杰回憶起昌萬年拿起弓準備打獵時與磊子的場景；與此同時無助的張保民拿著尋人啟事張貼，其妻子抱著羊羔痛哭……
這段交叉蒙太奇剪輯地非常具有節(jié)奏感，吊足了觀眾胃口，同時也暗示了磊子失蹤的真相。而當警察問詢還有什么要交代時，徐文杰戴上眼鏡回應“沒了”后，鏡頭切換到張保民落淚、山體崩塌，這段超現(xiàn)實主義的鏡頭，將底層人民的失語與無力展現(xiàn)地淋漓盡致，暗示著真相永遠被埋葬。
通過這三段交叉蒙太奇，將兒童失蹤案和非法采礦案串聯(lián)在了一起，在真相一步步揭曉時，將最終的答案給到了觀眾猜測，與此同時，更加生動地刻畫了事件中富人作惡、中產共同背鍋、窮人頂災的殘酷現(xiàn)實。
影片結尾的交叉蒙太奇
3、對比蒙太奇
對比蒙太奇類似文學作品中的對比描寫，通過鏡頭內容或者形式上的對比，產生畫面之間的相互沖突，以此來表達某種寓意，同時更進一步升華影片的主旨。
《暴裂無聲》中，導演多次運用了對比蒙太奇，放大了片中人物貧與富的對比，從而進一步展現(xiàn)社會的荒謬與窮人的無力感。
比如關于食物的對比：富人昌萬年吃的是高級機器自動切的羊肉卷；中產階級徐文杰家里吃的是蝦；張保民尋子時到礦廠被施舍吃的是白饅頭；底層人民在羊肉館吃的是骨頭鍋，在村民威脅張保民簽字的那場鏡頭中，桌上是吃剩的羊骨頭……
通過這組對比蒙太奇，我們可以看到影片表達的更深層次的內涵：有錢人吃的是肉，窮人只能吃骨頭，甚至只能吃饅頭。正如昌萬年那句”羊也是吃素的”，底層的人如同吃素的羔羊一樣，等待著食物鏈頂端的人宰割。
此外，還有一組強烈的對比：村長喝著礦泉水，村民只能喝有怪味的井水并且并不知道為什么水的味道這么怪，這組對比蒙太奇非常具有諷刺意義，比村民更高一級的村長，知道著真相也無法發(fā)聲，且自己也深陷其危害之中，卻又要扮演著惡人來逼迫村民簽土地征用協(xié)議。到底誰是受害者誰又是施害者呢？
導演忻鈺坤在一次采訪中說道，“如果把所有的疑問在電影里解決了，觀眾走出電影院就沒印象。我有另外更大的主題想表達，但這個讓觀眾慢慢探究。在結尾的時候，發(fā)現(xiàn)敘事斷掉了，沒有給出答案，但是順著導演給出的線索再縱深往下一挖，你會發(fā)現(xiàn)導演通過視聽手法構建的拼圖，你一一摘出來后，最后你拼出來的那個圖景會遠遠比你在敘事層面得出的更壯觀，更震撼人心?！?/p>
忻鈺坤正是通過蒙太奇手法，重新拼貼出了一幅壯觀又震撼的圖景，給了觀眾更多的啟發(fā)和思考空間。
03 在”蒙太奇“手法背后，是更深層次的現(xiàn)實思考
《暴裂無聲》通過蒙太奇的手法給我們帶來了極其有力量的視聽體驗與節(jié)奏層次，也讓我們更加深層次地感受到了這個故事的現(xiàn)實意義：主線的尋子故事背后，其實更多的是引發(fā)我們對于人性的思考與自我反思。
1、黑色暴力下的反思：比兇手更可怕的，是選擇成為幫兇
在本片黑色暴力的基調下，我們一直在跟著導演的節(jié)奏尋找著殺害磊子的真兇，然而到了影片結束，我們才發(fā)現(xiàn)：此時誰是兇手并不重要了，重要的是，誰選擇成為了幫兇。
開篇以暴力形象出現(xiàn)的屠夫，不計前嫌地幫助張保民躲過一截；而代表著法律與正義的律師徐文杰，卻為了利益逐漸喪失人性，不但不感恩于張保民救了他女兒，更是選擇成為殺害張保民兒子的幫兇，把秘密永遠埋藏在心底。
屠夫和律師，兩個反差角色做出的戲劇性行為，讓我們不禁唏噓，比真相更可怕的，是人性的黑暗，比兇手更可怕的，是選擇成為幫兇。
可悲的不是惡人如何選擇，而是選擇權，掌握在惡人手中。
當徐文杰在警察面前選擇沉默，掩蓋磊子之死真相時，我不禁反思：換做是我們，當我們在利益面前有選擇發(fā)聲的權利時，有多少人能夠站起來說出真相，又有多少人會成為徐文杰一樣偽善的惡人呢？
試想一下在生活中，有多少次我們自以為是的利己行為背后，傷害了無辜的人呢？多少次我們本可以做出改變的時候，選擇了沉默呢？
每個人心中，都有不同的答案。
2、集體沉默下的反思：比失語更可悲的，是選擇失語
很多人對本片的解讀，認為最可憐的是以張保民為代表的底層人民的失語。但在我看來，比啞巴張保民更可悲的，是選擇失語的村民：他們游離于真相之外，被權貴階層利用了他們的樸實和貪婪，為了補償款而轉讓土地，更是為了集體利益而要挾張保民做出妥協(xié)。
加繆說：”這個世界充斥著謊言和奴性，孤獨的荒草到處瘋長。無論我們每個人有怎樣的弱點，對自由和高貴的追尋永遠植根在兩種艱難的介入中：拒絕謊言，反抗逼迫?！?/p>
選擇拒絕謊言的張保民做著最后的反抗，但這些反抗在沉默的大多數(shù)面前顯得無力且徒勞，在這個集體失語的社會，張保民這類人是那么渺小和無助，他們用盡全身力氣去做著最后一絲改變，卻無奈地發(fā)現(xiàn)自己身邊的人都在勸你“為了大家好，你就從了吧?！?/p>
如果說，徐文杰為了一己私利選擇成為了惡人的幫兇，那村民的集體選擇性失語，何嘗不成為罪惡的幫兇呢？更可悲的是，他們深陷于因土地開發(fā)造成的環(huán)境危害中卻不自知，無力地抱怨井水味太大而不作出質疑。一邊是他們選擇失語，一邊是本身話語權的淪喪，想來是那么細思極恐。
愛德蒙·伯克說過，“邪惡獲得勝利的唯一條件，就是善良的人們保持沉默。”試想一下在生活中，我們中有多少人，在一次次事件中，都同樣選擇了做沉默的大多數(shù)呢？愿善良的你我，都能做出那一點改變。
結語
《暴裂無聲》這一出悲劇在“蒙太奇”手法的拼貼下，我們看到了更有內涵、更有張力的故事內核。影片留給了我們太多關于人性的思考，正如導演忻鈺坤所說的：“人性是復雜的，我們要承認有陰暗面的存在。”
有位作家曾說過，”真話最不好聽，真相最不好看?！霸谶@個充斥著謊言和荒誕的世界，即便人人都不待見真相和真話，也愿你我都能保持那份真與善，不去做沉默的大多數(shù)。
