我是個中庸分子，看不得極端的意見。就算是極好的建議，我們更應(yīng)該慎重考慮。以普通人的口感，都知道蛋糕比饅頭好吃，一味的追求蛋糕，得到的負(fù)面信息也會增多。

關(guān)于這次的辯題《在法律允許的范圍內(nèi)，興趣有高下之分嗎？》。這個題目有點謹(jǐn)慎。何必加上“法律允許范圍內(nèi)”？“興趣”和“高下”應(yīng)該是題眼。加上一句“在法律允許范圍內(nèi)”有點多此一舉。

除去第一句話，“興趣”的概念比較統(tǒng)一，就是令人們感興趣的事。興趣不一定是能力，但是至少從心底產(chǎn)生一種愉悅感。經(jīng)常下棋的不見得都是高手，往往有一些臭棋簍子。這就是興趣的魔力。

這個辯題可辯的關(guān)鍵詞是“高下”？之所以可辯，是因為每個人理解的參照物不同。如果把“高下”的主體設(shè)定為愉悅感。也就是興趣帶來的愉悅感有高下之別嗎？這個問題各花入各眼。讀書獲得愉悅感，與吃美食獲得愉悅感、或是與有些人吃翔獲得的愉悅感差不多。主要是看做這事對個人來說能產(chǎn)生多少多巴胺。因人而異的“興趣”也就沒法分出高下，至少在愉悅感方面，但是不同興趣對于某個人呢來說，確實是有高下之別。。

很多人看到題目，第一印象把“高下”理解為給人帶來的身份的貴賤。往往認(rèn)為，聽交響樂的比聽二人轉(zhuǎn)的高貴，吃蛋糕的比吃臭豆腐的高貴。這些認(rèn)知是時代的產(chǎn)物，唐朝的時候胖子還是最美的標(biāo)準(zhǔn)呢。我們現(xiàn)在所所熟識的高貴興趣，只不過是現(xiàn)代人炒作出來的文化而已。

如果“高低”指的是實用性，說直白點就是“錢”。確實以計算機(jī)為興趣可以獲得更高的技能、可以獲得更多的收入。那些以跳廣場舞為興趣即不掙錢也不能升職，還惹得周圍鄰里街坊生怨氣。從實用性上講，確實有些興趣比較賺錢，興趣確實是有高下之分。

等等，我好像站錯隊伍了，我怎么找到都是“興趣是有高下之別的”。而我的觀點是“興趣沒有高下之別”。其實，我并沒有錯。我只是和大家一起理清了邏輯思路。興趣帶來的多巴胺有高下之分，興趣帶來的貴賤感有高下之分，興趣帶來的實用性有高下之分。這些都是興趣二次加工以后帶來的高下之分。具體的是說，多巴胺、貴賤感和實用性有高下之分，和興趣一點關(guān)系也沒有。

以上就是我的論點。

再說一點?！芭d趣有高下之分”是句觀點。如果這句話沒有問題，那所引發(fā)的后果令人堪憂。如果興趣是令人愉悅的，那么在這世上總會有一個公認(rèn)的最愉悅的興趣。就目前已知的所有事物中，好像是毒品帶來的愉悅感最強烈。這里就體現(xiàn)了論題前綴的用處，毒品剔除在外。據(jù)有關(guān)研究證明，運動能產(chǎn)生大量的多巴胺，也就是能帶給我們更多的快樂。如此美好的事物，應(yīng)該應(yīng)該趨之若鶩。追求快樂，追求運動，是一件很好的事。重要的是，如果人們看中的是品味和實用性，那么世界將會一邊倒的追求高雅藝術(shù)，一邊倒的追求高收入事物。

聽歌劇、看天鵝湖得需要一定的鑒賞力。一窩蜂的追求高雅藝術(shù)，總會出現(xiàn)幾個濫竽充數(shù)的。梵高的藝術(shù)品，看不懂也要裝作看懂，那些看不懂的隨手涂鴉作品，也被奉為圣品。一個令人奉為至高水準(zhǔn)的作品，是誰評判的？按理說每個人心目中都有一個最佳作品，并不會一致。是多數(shù)人說了算嗎？那少數(shù)人的意見就淹沒在時代的聲音下，為了追求最好，只能違心的迎合大眾。難倒是少數(shù)的權(quán)威部門說了算嗎？當(dāng)有少數(shù)權(quán)威部門認(rèn)為“皇帝的新裝”是最高藝術(shù)，可以想象一下世界的樣子。同樣把興趣理解為實用性，人們就會為了強大的能力，為了鈔票而瘋狂。

當(dāng)然有些人，明知道這世上什么事能帶來最多的利益，卻偏偏選擇自己的執(zhí)念。像這種能頂住社會輿論壓力，仍然怡然自得的。我們習(xí)慣稱之為圣人。我們凡人還是難以戰(zhàn)勝欲望和輿論。

認(rèn)為“興趣有高下之別”所帶來的惡，遠(yuǎn)大于“興趣沒有高下之別”。其實，人是一個很矛盾的動物，一方面要求強勢者平等，一方面有對弱勢者要求不平等。那些認(rèn)為讀書勝過打游戲的，在你眼中，讀書獲得利益和快樂最多。但是在別人眼里，打游戲獲得利益和快樂最多。更本無法評判興趣愛好的高低。每個人能力有限，天賦各異，每個人都能找到自己最中意的興趣。讓一個智商有限的人去讀書，真的是對牛彈琴，不如放人一條生路，隨他去吧。管他高下之別，自己覺得好才是真正的好。

后記：

第一次發(fā)現(xiàn)簡書還有辯論的題目，相當(dāng)欣喜。

相關(guān)閱讀：「十萬個支持嗎」第五期：興趣真的有高下之分嗎？