美國通俗理財讀物《富爸爸，窮爸爸》曾紅極一時，在中國也有很大的銷量。該書作者羅伯特·清崎被認為是追求財富的成功典范。然而近日，該作者旗下的一家公司卻申請了破產(chǎn)保護。教人“成功”的“成功者”也失敗了，這豈不自相矛盾？
批評
創(chuàng)新工場董事長兼首席執(zhí)行官李開復：成功學不可信，因為：1、有些作者自己除了寫書沒做過實業(yè)，他們寫的成功學紙上談兵，無可借鑒；2、做過實業(yè)的人寫的書，他們如果教你復制他們的成功，那也不可取，因為每個人應該走自己的路，何況成功通常不可復制；3、建議讀名人自傳，但是別抱著復制心態(tài)，學習值得學習并學得會的。
知名編劇、策劃人史航：蠢書常出自精明人之手，好在上帝也?？催@路人不順眼。
四海商舟創(chuàng)始人兼董事長周寧：道理很簡單，總是教別人的人往往是不會的。
網(wǎng)友STONA：有一種毒藥叫成功?！俺晒W”以速成為噱頭，以名利為藥效，誤導那些妄圖走捷徑成為人上人的年輕人投身其中，投機成癮。
力挺
大連凱爾頓商務服務有限公司董事長劉俊杰：此書既不是成功學也不是童話，基本的現(xiàn)金流觀念而已，和大多數(shù)企業(yè)家鼓勵人們創(chuàng)業(yè)是一樣的。
編劇彭程：一本書有一句話讓你大受啟發(fā)就足夠了?！柏攧兆杂刹攀钦嬲淖杂伞边@話說得有道理，窮樂和怎么也比不上富樂和。
網(wǎng)友石子頭：清崎的《富爸爸，窮爸爸》應該算是一種投資指導。其中把房產(chǎn)當做負債而不是資產(chǎn)的想法，現(xiàn)在看來也還是很有些借鑒意義的。
背后
網(wǎng)星公司創(chuàng)始人王晨昀：真相沒人清楚，不要人云亦云。也許清崎有很多家公司，這倒閉的只是其中一家非主力公司呢？所謂“倒閉”的原因也有很多。
網(wǎng)友譚萬堂：查證發(fā)現(xiàn)羅伯特·清崎這次基本上是一次無賴的財技演出，他名下還有房地產(chǎn)、石油鉆探等11家公司。他是因為不肯付2400萬美元給幫他策劃推廣書籍和演講的公司Learning
Annex，才把Rich Global這家公司申請破產(chǎn)。他個人財產(chǎn)大約有8000萬美元在這次公司清盤中并未受影響。
網(wǎng)友中國第一窮人：從本案例來看，Rich Global只是此人眾多公司中的一個。而且訴訟的索償金額是2400萬美元，破產(chǎn)清算了只需要支付幾百萬美元就能解決了。這是一個合理的商業(yè)行為。
——以上摘自網(wǎng)絡文章，出處：http://news.hexun.com/2012-10-19/146976507.html
? ? ? ?從上面的文章中可以看到很多人的觀點既有力挺的，也有批評的，在商業(yè)上，羅伯特為了自己的利益，破產(chǎn)清算自己旗下的公司規(guī)避更大的財產(chǎn)損失，也無可厚非，符合商業(yè)邏輯。我想說的是，每一種觀點都值得我們去質疑和批判，而不是盲目的相信它。
? ? ? 《窮爸爸富爸爸》這本書語言平實理論簡單，適合人群十分廣泛，在如今多如牛毛的”理財成功學“書籍里，這本算得上是有參考價值，因為這本書里才有教你真功夫，想要學會打理財富，最先要學會的是對金錢的認識，對賺錢哲學的理解，而這本書全教給了你。
? ? ? ? 不推薦照著書里的做，因為1、清崎發(fā)家致富的途徑（炒房）有歷史局限性；2、美國的商業(yè)環(huán)境與國內大相徑庭。但是他的思路完全可以學習，研究法律漏洞、規(guī)避稅收、尋找存在信息不對稱的商業(yè)機會、利用法律條款減少支出……
? ? ? ?個人認為最重要的一點，是他一直在強調現(xiàn)金流的重要性。所謂富裕階層，所謂財務自由，不是坐擁億萬家財，而是有源源不絕的現(xiàn)金流入賬。
? ? ? ? 樹立正確的財務觀念。這些觀念是非常重要的：復利、老板心態(tài)、資產(chǎn)和負債的區(qū)分，以及什么是被動收入（區(qū)分投資和投機）、如何取得被動收入（長期投資計劃），如何實現(xiàn)財務自由。
我認為：盡管讀了他的書未必能發(fā)財，但如果想發(fā)財?shù)脑?，確實需要知道上述觀念。這也是為什么這套書盡管有成功學的痕跡，但并沒有邏輯上和理論上的錯誤，而且作者確實自己也發(fā)財了，他是先發(fā)財，然后才寫書的。
愛因斯坦說：“復利是人類發(fā)現(xiàn)的第八大奇跡，它的威力遠大于原子彈?！?/b>
金融學上有所謂72法則、70法則，用作估計將投資倍增或減半所需的時間，反映出的是復利的結果。
計算所需時間時，把與所應用的法則的相應數(shù)字，除以預料增長率即可。例如：假設最初投資金額為100元，復息年利率9%，利用“72法則”，將72除以9（增長率），得8，即需約8年時間，投資金額滾存至200元（兩倍于100元），而準確需時為8.0432年。
要估計貨幣的購買力減半所需時間，可把與所應用的法則相應的數(shù)字，除以通脹率。若通脹率為3.5%，應用“70法則”，每單位貨幣的購買力減半的時間約為70÷3.5=20年。
這個公式好用的地方在于它能以一推十，例如：利用5%年報酬率的投資工具，經(jīng)過14.4年(72÷5)本金就變成一倍；利用12%的投資工具，則要六年左右(72÷12)，才能讓一塊錢變成二塊錢。因此，今天如果你手中有100萬元，運用了報酬率15%的投資工具，你可以很快便知道，經(jīng)過約4.8年，你的100萬元就會變成200萬元。雖然利用72法則不像查表計算那么精確，但也已經(jīng)十分接近了，因此當你手中少了一份復利表時，記住簡單的72法則，或許能夠幫你不少的忙。72法則同樣還可以用來算貶值速度，例如通貨膨脹率是3%，那么72÷3=24，24年后你現(xiàn)在的一元錢就只能買五毛錢的東西了。
關于復利的時間尺度：這個關于復利效應的致命問題：簡單的數(shù)字計算可以模擬財富的變化，但它無法將人性一并計算。
一切理論都要交付于實踐去檢驗，從數(shù)字游戲中抬頭看看身邊活生生的人，就能分辨什么是虛偽的了。而從數(shù)學角度來說，初始值的一個微小的誤差，可能在后續(xù)的十幾次迭代計算中將其放大到不可思議的程度。很多所謂的復利奇跡其實就是一場“騙局”，是自我欺騙，它代表了一種理想化了的、不用費什么力氣就能致富的思想。雖然復利效應本身是存在的，但沉浸于這種資本的自我生長，并把它當成是財富積累的主要途徑就大錯特錯了。最終一切的關鍵還在于人。就像我們總說“理財就是理人生”，提高自己對金錢的控制能力，其實也是幫助我們提高自己控制人生的能力。別寄希望于過于遙遠的未來，太虛幻，沒意義。
富人不為錢工作，而是錢為他工作。
一個社會資產(chǎn)階級的產(chǎn)生代表著這個社會發(fā)展到一定的高級階段，而資產(chǎn)階級出現(xiàn)的一個標準就是不再依靠出賣勞動力賺取報酬，而是依靠現(xiàn)有資產(chǎn)升值帶來的報酬——這就是富人的秘密。
這就是為什么全世界目前出現(xiàn)了為什么貧富分化差距拉大，95%的財富掌握在5%的手里的現(xiàn)狀。造成這種差距的除了個人的能力以及勤奮等因素之外，最主要的還是財富的社會分配機制問題，馬克思的剩余價值理論至今依然有效，深刻揭示了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系之間的矛盾，并推出社會革命的爆發(fā)，而在一些國家爆發(fā)的社會主義革命至今還在延續(xù)。共產(chǎn)主義這樣的一個社會形態(tài)的到來是否是必然的，這還是一個長遠的人類歷史的演化進程。
當然人類社會目前還不是一個極大豐富的社會形態(tài)，存在私有制，財富分配還無法做到“人盡所需”的狀態(tài)，國家的利益、利益集團的存在，必然會導致無法是人人富足。但如果說這一切都是神的旨意，寄希望于神來給予我們所需要的一切，那確實有些自我欺騙的玩法了。
《富爸爸窮爸爸》是一本世界級的暢銷書。千百萬人都為羅伯特·清崎在書中所倡導的“經(jīng)濟自由”的理念打動。千百萬人，都在追尋書中“四象限”的足跡，想方設法，從“雇員”，進入“投資者”的行列……
可惜的是，90%的“追隨者”——無論是在該書最初暢銷的美國，還是在影響力所覆蓋的中國——他們更多地停留在股市與房市。
他們希望，通過股市投資，或是“房地產(chǎn)投資”來獲得暴利！
他們希望，像羅伯特·清崎一樣，在10年之內，實現(xiàn)徹底的經(jīng)濟自由。
然而，把“現(xiàn)金流”游戲玩了200多遍的一位朋友跟我說：
“游戲里，我是大富翁了！可是，現(xiàn)實世界中，我還是一個窮光蛋……”
為什么？
“怎么做”是更務實的問題，然而，“富爸爸”沒有跟我們說。
推薦你可以去看一下《前言富爸爸沒有告訴你》 。
無論如何，羅伯特.清崎的《窮爸爸和富爸爸》這本書在打開財富觀念方面尤其積極地意義。本人也很喜歡這本書，但并不是教人們如何致富的操作指南，在不同的國家也許情況也不盡相同，要根據(jù)實際的情況來實現(xiàn)財務自由還任重道遠。我們不要被社會上的那些所謂的成功學、復利基金、高利息的理財產(chǎn)品所誆騙了。（本人就是一個受害者之一）
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?2017.3.24
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?海之君，上海
