問題：我們該不該為了一個癌癥晚期的親人四處借錢想盡辦法拯救他？

對于感性的人來說，這是一個不難回答的問題：救嘛，有能力的前提下我為什么不救他？但是對于一個理性的人來說，大概這是很難的抉擇。

只通俗告訴我該或者不該的回答都是不經(jīng)過縝密思考的回答。

這涉及很多因素，不權(quán)是一個介于感性和理性之間的游戲。

這世界上沒有完全理性的人；他能考慮到自己的生活狀況與借錢后將要面臨的各類難題。甚至還有一半的概率他根本救不回來這個人。

如果他有換位思考的能力，他甚至會想象到中國的化療與搶救的手段是多么讓人痛苦不堪?；钕聛砹?，卻不如不活著一樣的無助。

但他假使真的置身于這個情境中，他清楚地知道化療與被拯救的肉體痛苦甚至精神折磨，卻也深刻地感受到不舍與絕望。就像當初我的奶奶躺在我面前的病床上，我清晰地明白我不該盲目地救她；但我抑制不住我自己：她是我這輩子最虧欠的人，我要她活著，我要她陪我，我要她看到我入團上高中考上大學參加工作，我要她看到我能養(yǎng)活自己并且能孝順她。

后來因為我們盲目地搶救，她的肋骨斷了三根，仍無力回天；手術(shù)費很貴，事后我只覺得后悔。試想一下我是她，我躺在病床上，我連爭辯反駁的機會都沒有就任人宰割飽受痛苦的煎熬。

重來一次，我又回到了當時：我的奶奶躺在我面前的病床上奄奄，我是救還是不救？

當左腦與右腦起了沖突的時候，當大腦與心靈意見不一的時候；當理智與感情并存，當猶豫侵蝕思想。試問，當你最親愛的人躺在你的面前的時候，你會做個自私的人還是無私的人？

恕我直言，我敢說拼了命搶救病人的那個人是個無私的人，他不惜金錢與利益只求一個回天的可能；那個人也是個自私的人：因為病人是我最親愛的人，所以無論如何我要他活著；只要有可能我就要他活著。

這大概會涉及到一個三觀的問題：人活著幸福嗎？珍惜眼前與展望未來本身不是互相矛盾的詞；我可以邊珍惜眼前邊展望未來。我假使你手上有一筆借來的甚至賣了家產(chǎn)換來的錢，你是該拿它來帶病人四處旅行，還是該拿它來治病？

這不牽扯到浪漫與否，我不是為了浪漫而去旅行；我更是為了讓病人好好地看看這個世界；我拿它治病并非不浪漫，我只是希望他能好起來隨后同我去到更遠更美的地方。

又或許治完病后他康復了，我們再也沒有這個機會去周游祖國甚至世界；因為我們要投入全部的時間和精力來還下一筆不菲的債務。當一切都那么清晰明了地擺在你面前的時候，試問，我該不該借錢去救癌癥晚期的病人？

也許有人會改變自己的主意；但這是極少數(shù)。依舊回答“救”的人大概也有自己的一套說辭：只要相愛的人能在一起，親人能在身邊，還債都不會成為問題；依舊回答“不救”的人也會有一套自己的說辭：與其讓病人承受這么多痛苦、康復后還要面臨繁重的債務，還不如趁著現(xiàn)在抓緊去大好河山走走，不負此生。

大概吧，每個人對于“幸?！焙汀叭松钡睦斫獠煌辉跊]有真正面臨難題的時候誰都說得比唱的好聽。

也許話已至此，會有人說“不救”的人是冷血無情的，親情仿佛與他無緣；會有人說“救”的人是魯莽執(zhí)拗的，沒有為病人考慮的心——很多辯論題就是在這種情況下產(chǎn)生的。

我尚且肚里空空無墨水，能剖析的也僅有這般淺度而已；至此，初三生——ZYX——圈名髡然隨筆。