不二君決定專門開一個(gè)“奇葩說”的評(píng)論專欄，跟各位分享話題感悟與辯論技巧。喜歡的朋友可以一起呀！
年少時(shí)，我們交朋友往往很簡(jiǎn)單純粹，就看有沒有時(shí)間，能不能一起玩。那個(gè)時(shí)候我們很少覺得一個(gè)人蠢，是因?yàn)槠鋵?shí)我們都很蠢。因?yàn)槲覀兌歼€是孩子，都不懂成人世界的所謂人情世故，不懂成人社會(huì)的那些交往規(guī)則。也因?yàn)槲覀兌疾挥每紤]明天的衣食住行，不用擔(dān)心未來的工作婚姻。于是，年少時(shí)的一群朋友，總有大把閑暇的時(shí)間廝混，偶爾也干過一些現(xiàn)在看起來很蠢的事情，比如不小心炸死了隔壁鄰居家的雞，撬了班主任辦公室的門偷回被沒收的手機(jī)，偷偷從學(xué)校翻墻出去打游戲，半夜陪著失戀喝醉的朋友在校園里鬼吼鬼叫，招來幾棟宿舍樓的罵聲和循聲而來的保安。
年少時(shí)的朋友，有的跟我們漸行漸遠(yuǎn)，變得只能默默懷念和感嘆。有的成了我們一輩子的知己莫逆，陪伴著我們走入人生的下一個(gè)階段。也許，這些朋友里，還是有一些人干著“蠢事”，可是你們一起走過二十幾年，甚至更久，他已然成為你生活甚至生命里的一部分。也許，他在某個(gè)時(shí)候會(huì)成為你的負(fù)累，又或者已經(jīng)成為你的一個(gè)缺陷。但是，你都不會(huì)忍心棄他而去。無論你曾多少次暗下決心這是最后一次，可是當(dāng)下一次看到他有困難的時(shí)候，你還是會(huì)忍不住出手，還是會(huì)希望他能過得很好。因?yàn)?，你們?cè)宦纷哌^，也許在你某一個(gè)最孤獨(dú)無助的時(shí)候，是他為你撐傘擋雨，不離不棄。
可是，等到我們慢慢長(zhǎng)大，開始考慮工作、婚姻、房?jī)r(jià)、未來，我們不再有那么多的時(shí)間和精力去跟每一個(gè)人相處磨合，溝通幫助。我們會(huì)本能地更愿意結(jié)交那些你所欣賞的人，和那些有用但無感的人保持基本的社交和聯(lián)系，與那些讓你輕松自在而你又喜歡的人成為朋友。很多人說，工作之后越來越難遇到真正的朋友。那是因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候，我們所遇到的人，更大多數(shù)是因?yàn)楣ぷ鞅旧矶嘤?，我們彼此首要考慮的都是現(xiàn)實(shí)的工作本身，而非純粹的情感。再者，就是我之前所說，你自己也越來越?jīng)]有精力和心思再和每個(gè)人開始慢慢相處，慢慢培養(yǎng)。別說每個(gè)人，即便是你略有好感的人，你是不是都變得不再那么主動(dòng)了？！其實(shí)，我們本不用那么多所謂的朋友和無謂的社交。擇幾個(gè)好友攜手，在彼此心里一起終老。
以下乃本場(chǎng)技術(shù)分析：內(nèi)含溝通技巧，配合視頻一起看，效果更佳哦！
辯題：跟蠢人交朋友，你四（是）不四（是）灑（傻）
定義：什么叫蠢？！對(duì)于蠢的定義，是雙方在場(chǎng)上一個(gè)重要的交鋒點(diǎn)。因?yàn)槎x的不同，雙方各自立場(chǎng)的立足點(diǎn)也就自然不同。中立一點(diǎn)來說，“蠢”是指由于智商和情商的不足而導(dǎo)致沒有正常的判斷力，從而造成他人尷尬或困擾的一種特性。如果說笨是指智商低，反應(yīng)慢，是一種本身無害的行為特質(zhì)的話，那蠢就帶了明顯的主動(dòng)危害性，即它本身會(huì)造成自身或者他人的損失。至于，你是否覺得它可愛，有趣，好玩，那就見仁見智了。
大王（正）：蠢人跟聰明人的頻道不同，很難一起玩。強(qiáng)行一起玩的話，聰明人會(huì)被帶“蠢”。
不二曰：馬薇薇駁得好，因?yàn)榇笸躅惐鹊膬?nèi)容本身不夠“蠢”。文化程度的高低，愛好的不同，并不代表“蠢”，也并不會(huì)造成高的一方必然變低。換個(gè)角度，聰明人跟蠢人沒法溝通，是因?yàn)榇廊瞬焕斫饴斆魅说氖澜?，而聰明人也無法真正懂得蠢人的“蠢”邏輯，因?yàn)樗麄兇赖梦寤ò碎T，千奇百怪。彼此不懂，難以相容。但是，這個(gè)論點(diǎn)，一個(gè)字“俗”。
孫穎玉（反）：蠢，其實(shí)是一種單純和仗義。交朋友別看智商，要看交情。
不二曰：如果你朋友的蠢朋友為了救你朋友而那么一推，本來沒事的，結(jié)果把你朋友推成了高位截癱，你還會(huì)讓你朋友跟這種“單純而仗義”的人做朋友嗎？“蠢”朋友今天可以為了你“單純”地替你擋下那一巴掌，明天也可能為了你“單純”地不小心把你推癱瘓。你還會(huì)感謝她？（感覺正方可以出論點(diǎn)了?。┻@個(gè)論點(diǎn)，真的太“單純”。
董婧（正）：蠢朋友危害大，害自還害人。
不二曰：還是馬薇薇駁得好，父母老了拖累也大，你還要他們，你傻不傻？總結(jié)一句：利益之上，還有道義。馬薇薇再次跟各位展示了一名攻辯手的基本功——抽取對(duì)方邏輯主干，類比歸謬。這個(gè)論點(diǎn)，還是俗。還有，差不多的例子，一個(gè)就夠！
艾力（反）：蠢人不代表任何方面都蠢，跟他交朋友能學(xué)到東西。
不二曰：我想問，你外號(hào)是不是叫“Social
Ai”？跟每個(gè)人都能交朋友，說明跟每個(gè)人都不是好朋友。反方一直主打“輕利益，重感情”，結(jié)果艾力自挖墻角來了句“有好處呀”。我且不說，跟好處比較，它所帶來的危害該如何計(jì)算？單說這個(gè)觀點(diǎn)，不僅戰(zhàn)略失誤，戰(zhàn)術(shù)一般，關(guān)鍵是它真的太俗啦?。?！
史航（正）：跟蠢人做朋友，會(huì)讓聰明人不愿跟你做朋友
不二曰：請(qǐng)問：你會(huì)因?yàn)槟闩笥呀涣艘恍┠阌X得很“蠢”的朋友而不愿再跟他做朋友了嗎？如果你的朋友因?yàn)槟憬涣艘恍┧J(rèn)為很“蠢”的朋友而要與你斷交，這樣的朋友你還要嗎？明白了嗎？破題角度很新，但是太過現(xiàn)實(shí)，卻又不一定是事實(shí)。
顏江瀚（反）：蠢人其實(shí)很善良且真誠(chéng)，我并不想害你
不二曰：問題是，你真的對(duì)我造成了傷害呀，然后你居然還裝無辜，我怎么辦？！這個(gè)論點(diǎn)，符合他們整體“重感情”的戰(zhàn)略格調(diào)。但是，說服力弱得實(shí)在有點(diǎn)low。
邱晨（正）：真正的朋友是我們一起蠢，所以跟蠢人做朋友的時(shí)候，我也是蠢的。
不二曰：從利益上升到情感。邱晨的角度確實(shí)獨(dú)特到讓很多人沒法理解她在說什么，比如高文人。她試圖在概念、時(shí)間和空間上直接嫁接辯題里的“傻”和“蠢”。這可謂，兵者詭道也?？墒牵L(fēng)險(xiǎn)也高。當(dāng)時(shí)一起蠢可以，可如今他還是要犯蠢，比如你方自己說的借錢買“保健品”，你還跟他一起“蠢”嗎？如果是的話，我只能說你真的挺傻的。如果不是，你是不是自打嘴巴。所以，煽情可以，卻經(jīng)不住推敲。
Tip.當(dāng)你明顯感覺對(duì)方通過設(shè)置的語境進(jìn)行概念嫁接或者偷換時(shí)，切忌強(qiáng)行進(jìn)行概念切分，因?yàn)樵谀莻€(gè)語境里，觀眾是接受這種概念融合的。所以，一定要借力打力，順著她的概念提出一個(gè)新的語境，從而使概念自然明晰。
羅淼（反）：學(xué)著用蠢人的角度看世界，你會(huì)更快樂。
不二曰：請(qǐng)問，是學(xué)著跟蠢人一樣借錢買“保健品”嗎？這個(gè)論點(diǎn)，想得美好，可是現(xiàn)實(shí)嘞？哦，對(duì)不起反正一直不怎么考慮現(xiàn)實(shí)。
黃執(zhí)中（正）：蠢朋友的危害在于，他傷害了你，你還不能責(zé)怪他?，F(xiàn)實(shí)中，真正你認(rèn)為蠢的人，你是不會(huì)跟他交朋友的。
不二曰：真正切中對(duì)方要害的反擊——那是因?yàn)槟阏f的蠢朋友還沒蠢到給你造成實(shí)質(zhì)性的傷害，你才說他好玩和可愛?，F(xiàn)實(shí)卻是，你認(rèn)為一個(gè)人有可能給你造成實(shí)質(zhì)性傷害的時(shí)候，你是會(huì)選擇遠(yuǎn)離他的。這個(gè)論點(diǎn)的例外情況在馬薇薇的論述中。
馬薇薇（反）：人生除了利弊，除了是否有用，還有感情，還有道義。
不二曰：高，實(shí)在是高。辯論里十分巧妙的一招“我承認(rèn)你方所有觀點(diǎn)，但是，你方價(jià)值太低，立意太low”。但是，在這里出現(xiàn)了對(duì)辯題理解的差別。一種是我認(rèn)識(shí)一個(gè)人很蠢，我還選擇跟他交朋友，我是不是傻；另一種是我有一個(gè)很蠢的朋友（別問我當(dāng)時(shí)為什么跟他做朋友），如果繼續(xù)跟他做朋友，我是不是很蠢。黃執(zhí)中理解的是前者，馬薇薇說的是后者。
歐陽超（正）：你去想蠢人的邏輯的話，你會(huì)死。
不二曰：我去想你的邏輯的話，我也會(huì)死。事實(shí)上，我懂了，但還沒死。
姜思達(dá)（反）：有蠢朋友我才更自信
不二曰：別跑，你個(gè)“心機(jī)婊”。
高曉松（反）：每個(gè)人穩(wěn)定的朋友結(jié)構(gòu)里，都會(huì)有蠢人。害怕傷害就別交朋友。人會(huì)高看自己，為避免被人認(rèn)為是蠢人而受到傷害，可以先去找蠢人做朋友。
不二曰：首先，交際圈不等于朋友圈，別擴(kuò)大朋友的范圍。其次，說好了想交朋友就別怕傷害的，為什么又要怕被認(rèn)為是蠢人受到傷害？這個(gè)前后矛盾的邏輯，以及跟蠢人做朋友的理由，我表示不太懂??？！
蔡康永（正）：人生時(shí)間、精力皆有限，何必浪費(fèi)在一個(gè)不懂你的付出和心意的蠢人身上。
不二曰：同樣是說“現(xiàn)實(shí)”，可蔡康永卻可以把“現(xiàn)實(shí)”說得那么不俗。在他的談吐中，你永遠(yuǎn)可以感受到他對(duì)人生的珍視和對(duì)個(gè)人成長(zhǎng)的溫情脈脈。
總結(jié)：
正方一直以現(xiàn)實(shí)的“有害”作為基調(diào)，不斷強(qiáng)化推進(jìn)，進(jìn)攻有力，這就是“現(xiàn)實(shí)”在操作上的有利之處?？墒?，太過功利，也太俗。直到蔡康永將話題升華至個(gè)人的情感付出以及人生方向，格調(diào)“蹭蹭蹭”地上了N個(gè)臺(tái)階。
反方試圖在強(qiáng)調(diào)蠢人“有用”的同時(shí)，再打感情“升華”。但是兩者的作用反而相互抵消。強(qiáng)調(diào)“有用”，你的“感情”就不再純粹和渲染。加之，“有用”這條線，本身很難立得住腳，除非強(qiáng)行美化“蠢”的概念，但是觀眾并不蠢。最好的打法，就是馬薇薇的立論思路，“重情而輕利”。?戶??r??Y??
