? ? ? 有兩個(gè)新聞，特別刷新我的三觀，我先說第一個(gè)。

? ? ? 一個(gè)11歲的小孩子，捅開了共享單車的密碼鎖，騎著車在大街上發(fā)生了交通意外身亡。

? ? ? 然后小孩兒的父母將共享單車公司告上了法庭，索賠精神損害賠償金以及死亡賠償金760多萬元。

? ? ? 索賠的理由很簡單，家長認(rèn)為共享單車公司的車鎖太容易被打開，存在安全隱患，所以才導(dǎo)致了孩子出現(xiàn)了安全事故。

? ? 先別激動，另一個(gè)新聞更無恥。

? ? ? 一個(gè)成年男人在KTV酒后亂性性侵同行女子，在女子受傷流血之后仍不停手，最后遭眾人毆打。

? ? ? 這人還不服氣非要追到二樓，怒踹房門想要找別人報(bào)復(fù)，結(jié)果門沒踹開，自己被反彈回來掉樓下摔死了。

? ? ? 然后這個(gè)男人的全家（父母妻女）告上法院，要求打他的人賠償經(jīng)濟(jì)損失130萬元。

? ? ? 這起案件的一審判決已經(jīng)出來了，打人者承擔(dān)30%的責(zé)任，要賠償這個(gè)死者近40萬元。

? ? ? 兩起案件都有很多法律專家來進(jìn)行解讀，本著專業(yè)的角度，論證了兩起案件中，原告訴求的合理性。

? ? ? 我大學(xué)學(xué)的歷史，沒有系統(tǒng)學(xué)習(xí)過法律。為了避免被人說是“法盲”，我就避開法律，從臉皮的角度來聊聊我的莫名驚詫。

? ? ? 共享單車不是共有單車，不是社會福利而是一種商業(yè)模式。

? ? ? 掃碼開鎖用車，這是最基本的常識，也是大家都認(rèn)可的商業(yè)規(guī)則。

? ? 私自開鎖騎走別人的自行車，說是盜竊行為，恐怕不是特別過分吧。?

? ? ? 自己的孩子出去偷東西摔死了，家長不但不以為恥，還以此為理由找盜竊行為的受害者索賠，還開出760多萬元的天價(jià)。

? ? ? 請問你的臉皮呢？

? ? ? 你還號稱自己是為廣大的家長著想，要杜絕共享單車的安全隱患。

? ? ? 對不起，請你不要代表我，我家教嚴(yán)，我的孩子不偷東西。

? ? ? 我再說說酒后性侵這件事兒。

? ? ? 從道理上來說，這和前一件事的無恥程度差不太多，都是屬于讓人捂著鼻子繞邊走的那種類型。

? ? ? 我覺得整件事情最大的遺憾就是，打人的三位朋友對法律的鉆研程度不夠深，沒有準(zhǔn)確理解“正當(dāng)防衛(wèi)”的條件，以致于讓這個(gè)人渣在挨打之后還有力氣和膽量進(jìn)行反抗和報(bào)復(fù)。

? ? ? 本來一個(gè)男的酒后性侵把自己摔死了這件事兒已經(jīng)很丟人了，但是沒想到的是，這個(gè)人渣的父母、老婆、女兒還能理直氣壯地找別人要錢。

? ? ? 更讓人沒想到的是，法院居然認(rèn)可他們的部分訴求。

? ? 這已經(jīng)不僅僅是一家人的臉面了，而且關(guān)系到法律的臉面問題。

? ? ? 寫到這里，我意識到一個(gè)問題，一定有法律方面的專業(yè)人士來批評我，說，違法者也有自己的權(quán)利，索賠是受法律保護(hù)的正當(dāng)行為。

? ? ? 我知道，所以我才認(rèn)為這是非?？膳碌囊稽c(diǎn)。

? ? ? 在我的粗淺的理解里，法律應(yīng)該是用來維護(hù)公平正義的社會秩序、懲惡揚(yáng)善的。

? ? ? 但是在這兩件事里，我都沒有看到“揚(yáng)善”兩個(gè)字，至少用于出手救助被性侵女子的三位英雄，不但沒有得到相應(yīng)的獎勵，反而遭遇到了不公平的懲罰。

? ? ? 如果這些訴求和判決真的是受到法律保護(hù)的，我覺得，一定是哪里出了問題。

? ? ? 雖然我們都知道，這種厚臉皮的人渣都是“不是一家人不進(jìn)一家門”的典型，但是法律真不該打著公正的旗幟，來助長他們一層一層往自己本來就堅(jiān)不可摧的臉皮上抹水泥。

? ? ? 我之所以愿意用“道德審判”這樣一個(gè)有明顯漏洞概念來對抗“法律”這樣一個(gè)幾乎牢不可破的壁壘，其實(shí)是我自己心里害怕。

? ? ? 我擔(dān)心萬一某天我的車被人偷走然后出了事故，小偷反而來起訴我，說我的車鎖不夠牢固，讓我一個(gè)受害者來賠錢。

? ? ? 我更擔(dān)心萬一什么時(shí)候我忍不住出手救人，哪怕是不敢出手吼一嗓子把兇手或者小偷給嚇?biāo)懒?，我也要掏幾十萬來賠償這些不要臉的人渣以及他們的家屬。

? ? ? 真的，誰都保不齊會遇到這樣的情況。

? ? ? 我們臉皮不如人渣厚，如果連法律都不保護(hù)我們，那可就真的人生處處是陷阱了。

? ? ? 中國社會怎么回事?