一、存在主義與荒誕派

? ? 《局外人》是法國作家加繆的一部中篇小說，1942年出版。小說主人公默爾索，是一個孤單、無情、荒謬甚至麻木的人物，深刻體現(xiàn)了存在主義哲學中的荒誕性。在荒謬的世界里不斷做出荒謬的行為，認為人生是毫無價值的，世界是可笑的、讓人絕望的，對所有事物都是一副無所謂的態(tài)度。

? ? ? 對于母親的去世，默爾索沒有感到傷心，守靈的時候抽了煙，還喝了牛奶咖啡，在母親去世的第二天與女友看搞笑電影，甚至上床，這在世人眼中是大逆不道的?？墒?，默爾索從不認為自己做錯了什么，因為他做的都是生理使然。就像馬松說他們提早吃了午餐，“但餓了就去吃飯，這是理所當然的?！痹诮邮軐徟械臅r候，檢察官說默爾索不具備人性，不具有靈魂，而默爾索一點都不相信為人類靈魂所推崇的道德準則，他與一切都格格不入?；恼Q的反面就是理性，當理性的規(guī)范達到一個極端時，世界就被稱為荒誕的世界了。人們給這個世界制定了各種條條框框，不管實際上的對錯，如果你沒有遵循這些規(guī)則，就會為社會所不容。人們認為，按照道義，對于母親的去世，默爾索應該傷心難過，不應該抽煙，不應該吃好喝好，并且應該在母親去世后的一段時間里都保持難過的樣子，對各種行為有所節(jié)制，否則就是不孝。仿佛為母親的去世哀毀骨立才是一個兒子應該的模樣。這其實是荒誕的。

? ? ? 再看看默爾索的母親去世后，大家都是怎么做的？按照慣例，默爾索的母親在養(yǎng)老院的朋友都要來為她守靈。當晚，所有的人都來了，除了他母親朋友的悲聲抽泣，所有人都在屋中沉默地安坐，整個場景給人的感覺是怪異的?！霸谖铱磥?，在他們中間安臥的逝者于他們而言其實毫無意義。”這是默爾索當時的思想活動。于他們而言其實毫無意義，但是按照慣例，他們那么做才是符合道義的。這也是荒誕的。

? ? ? “他（檢察官）說既然社會的基本法則并不被我認可，自然而然地，我就已經(jīng)自絕于社會了；既然從良心的角度來看我顯得麻木，那無所期待也理所當然?！?/p>

? ? ? 默爾索跟女友瑪麗的關(guān)系也很荒謬?，旣悊柲瑺査飨氩幌肴⑺瑺査髡f無所謂，如果她想，他就娶她?，旣愑謫柲瑺査魇欠駩鬯瑺査髡f問這些問題沒有任何意義，但他很確定，瑪麗不是他所愛的人?，旣愑謫枺骸澳悄阌譃槭裁匆医Y(jié)婚？”瑪麗認為結(jié)婚是一件很重大的事情，默爾索卻認為不是那么要緊的事情?！八曋?，沉默了好一會兒，才說她只是想弄明白，若是向我提出結(jié)婚要求的是另一個女子，而且那女子和我的關(guān)系就像我與她一樣，我是否會同意，我說會?！睂τ谀瑺査鞫?，生活中無論什么事，都只是按部就班而已，并沒有什么特別的意義。就像他在接受審判很長一段時間后，好像明白了暮年的母親為什么還要給自己找一位“未婚夫”，為什么又做起了“從頭再來”的游戲。生活永遠都不可能改變，所有的生活都相差無幾。存在主義其實就是沒有存在感？

? ? ? 在監(jiān)獄中與神甫對話時，默爾索有這樣一段內(nèi)心獨白：

? ? ? “他們生命的終結(jié)，母親的愛情，對我來說無關(guān)緊要。既然我的命運已經(jīng)注定，而像這位神甫一樣被生活眷顧的千萬人還在用兄弟來稱呼我，那么對我來說，他們對生活的選擇，他們已注定的命運，被他們所崇奉的上帝，同樣無關(guān)緊要。他明白嗎？大家都很幸運，世界上沒有不幸的人。終有一日，其他所有的人也會被處以死刑，沒有特例，包括他自己，無法逃脫?！?/p>

? ? ? 最終死去是每個人的結(jié)局。既然三十歲死與七十歲死沒什么兩樣，以什么樣的方式死也沒什么不同，那么，以道德準則或法律規(guī)范將人提前判處死刑又有什么意義呢？是否人類一切自制的規(guī)范和準繩都是荒誕無意義的？再者，什么是所謂的對錯？一切都是人的規(guī)定，人的規(guī)定就一定是正確的嗎？在自然法則面前，是否人類的一切游戲規(guī)則都是無知、荒誕和可笑的？

? ? ? 存在主義哲學認為，人的存在本身是無意義的，但人可以自我塑造、自我成就，從而擁有意義。人首先存在著，通過自己的選擇去決定自己的本質(zhì)。在荒誕的世界里，我們究竟應該怎么辦？

二、人道主義與死亡主題

? ? ? 西方很多著名文學作品都表現(xiàn)了“死亡”主題，如《紅與黑》、《少年維特之煩惱》、《包法利夫人》，《局外人》也不例外?！八劳觥笨偸桥c“生命”分不開的，表現(xiàn)死亡主題，說明作品在探索生命的意義，也即人類面臨的共同問題。死亡主題的涉及可以讓作品主題變得更加宏大。在各種各樣表現(xiàn)死亡主題的作品中，死亡的緣由主要有兩類，一是自殺，二是與罪罰有關(guān)。而表現(xiàn)與罪罰有關(guān)的死亡主題，最有利于闡述作者的“人道主義”觀點。

? ? ? 對犯人的制裁本身就與“人道主義”不無瓜葛。比如以什么樣的方式致死死囚？斬首、槍斃還是安樂死？因為有人認為斬首與槍斃太不人道，所以開始使用安樂死，但這也不可能百分之百人道。

? ? ? “但就我現(xiàn)在的處境而言，我自然無法用這種口氣和人交談，無論是誰。我沒有向他人示好的權(quán)利，沒有秉持善良的權(quán)利。”這是默爾索在接受審判時的情景。這充分表達了作者對人道主義的宣揚。

? ? ? 同時，默爾索不信仰上帝。這主要體現(xiàn)在默爾索在獄中與指導神甫的對話中。臨刑前，指導神父想要說服默爾索皈依上帝，默爾索三次拒絕指導神甫的探訪，他對指導神甫很反感，但最后神甫還是趁虛而入。

? ? ? “他嘗試著換一個話題，問我為什么不稱他為‘我的父親’而是‘先生’，他的話讓我憤怒異常，我告訴他，我的父親本就不是他，他要當父親還是去找別人吧。”神甫說：“不，在這里，您當以我為父，我的孩子，這一點您還搞不清楚，因為您的內(nèi)心依舊充滿了迷惘，我會為您祈禱。”這段話聽來不像是與神甫的對話，而像是與上帝的對話。神甫是上帝的代言人，這里其實是一場信仰之爭。默爾索為什么那么反感上帝？因為信仰上帝的人，命運由上帝主宰；而不信上帝的人，命運由自己主宰。默爾索想活自己，自己主宰自己，自己存在，而不是被他人掌控。

三、局外人與看客

? ? ? 小說使用第一人稱寫法，在整部小說中，默爾索似乎都沒有真正融入其中，更像是一個局外人在遠觀發(fā)生的一切，包括與自己生死攸關(guān)的事情，第一人稱的陳述都是極其客觀的。像局外人一樣看待母親的去世，像局外人一樣看待自己被審訊。默爾索與整個世界都是疏離的，他更像是一位“看客”。但這個“看客”不同于魯迅筆下的“看客”，魯迅筆下的“看客”是看別人、看熱鬧，這里的“看客”還包括看自己、看整個世界。這也正突出了小說的主題：在這個荒誕的世界里，每個人的存在都像是局外人。

? ? ? “我有很多顧慮，但我還是想插進去說說我的看法，可我的律師卻告訴我，要沉默，這有益于您的案子。他們決定我的命運，全程我都不曾參與，也沒有人詢問我的看法?！?/p>

? ? ? 人與人的溝通是無效的。首先，語言無法百分百地表達內(nèi)心。一旦人們用一定的語言將內(nèi)心所想表達出來時，就已經(jīng)不是原來的意思了。其次，同一時刻，不同的大腦不可能完全處在同一頻道，因此對別人話語的理解也是錯位的。

? ? ? 有一段預審法官與默爾索的對話的情景：

? ? ? “他滿懷激情，迫不及待地告訴我，他信仰上帝，在他看來，不管罪孽多么深重的人都能得到上帝的寬恕，這是他的信念?？墒牵粝氡粚捤?，就必須懺悔，要全心地沐浴神恩，要讓自己的心靈變得像孩童一樣無暇。......老實說，他的這番話讓我有些跟不上節(jié)奏，第一，我熱得難受，第二，我的臉上停了幾只個頭很大的蒼蠅，第三，這樣的他讓我感覺恐懼。”

? ? ? 還有第一部一處復調(diào)手法的運用，都深刻體現(xiàn)了每個人只存在于一己的世界中。

? ? ? “......聽到一陣女聲從雷蒙屋里穿出。少頃，沙拉瑪諾的獵犬再次被主人責罵，爪子落下的聲音與皮鞋踩在木質(zhì)樓梯上的聲音伴隨著‘骯臟的家伙！壞家伙’的罵聲一同響起，......我把老頭的故事講給瑪麗聽，聽完，她笑個不停。......一陣爭吵聲從雷蒙屋里傳來。”

? ? ? 每個人都無法真正融入他人的世界。每個人都在自己的世界里獨語。百分百的交流與溝通真的存在嗎？那么，每個人其實都是生而孤獨的。