沒去影院看《擺渡人》，本來王家衛(wèi)的電影是值得一看的，但想到背后還有一個張嘉佳，加上前段時間在網(wǎng)絡(luò)上看了一小段《從你的全世界路過》，故而卻步。后來慶幸自己的選擇是對的，網(wǎng)絡(luò)上惡評如潮，大家開始覺得有些對不起張藝謀的《長城》了。

張藝謀的電影甫一上映，當時因為還在待業(yè)，趕早場便去影院捧場了。畢竟是國師打造了好多年的，單劇本就花了六年時間?？赐曛?，心里五味雜陳。以前去影院看完一場電影，都會回來寫點東西，記錄也好，感想也罷。但是看完《長城》，第一次不知道該說什么。

同樣是惡評如潮，不過相比《擺渡人》，大家對張藝謀的評價更多是失望。“兩張”畢竟不同，一個是言情作家，強作導(dǎo)演，另一個則是享譽盛名、貨真價實的導(dǎo)演。對于前者，大家可能還會捎帶點厭惡的感覺，因為他打碎了觀眾對王家衛(wèi)和梁朝偉兩位男神的美好想象，有點一粒老鼠屎壞掉一鍋粥的感覺。

先說《長城》吧。特效確實比較用心，有大片的感覺。但是哪怕好萊塢的商業(yè)片，也不僅僅局限在特效方面，應(yīng)該還有文化和內(nèi)容輸出??！整部片子除了特效勉強可以之外，其他方面簡直沒有可圈可點之處。劇情雖不算俗套，但故事平淡無奇，一言以蔽之就是“中外友人聯(lián)合打怪獸”。

可能最讓人無法接受的就是國師對角色的安排吧。國內(nèi)一線明星劉德華、張涵予、彭于晏等都被安排成了配角，成了襯托演技實在尷尬的景甜，以及外國友人馬特·達蒙。更有甚者，為了增加國內(nèi)票房效果，將一眾擁有粉絲號召力的“明星演員”硬塞其中。這明顯就是赤裸裸地撈錢。

盡管張藝謀說，《長城》是拍給外國人看的，是文化輸出。既然劇本是外國人所寫，男主是外國人所演，女主何不讓安吉麗娜·朱莉或者大表姐來演，或許海外接受度會更大，國人的怒火會更小。而且，那些臺詞都沒幾句的“明星演員”，為何不在橫店找?guī)讉€有經(jīng)驗的龍?zhí)状妫@樣不是一樣可以嗎？如此一來，電影的制作成本，也不至于多達10億元吧。

國師的導(dǎo)演并非都是《紅高粱》或者《活著》，也曾有過爭議作品，比如《英雄》、《滿城盡帶黃金甲》。但是為何《長城》引起的非議會如此之大，皆是因為大家對國師還有期待。如果像我這般，看完就覺得花掉不到三十塊錢無所謂，那以后恐怕不會有太多人期待他的作品了。

再說《擺渡人》，因為沒有看過這部電影，所以沒有太多發(fā)言權(quán)。但是，群眾的眼睛畢竟是雪亮的，一個人說電影不好，可能存在主觀因素，一萬個人說，十萬個人噴這部電影，那它便真有問題了。

張嘉佳的故事確實寫的不錯，雖然我也沒有看完他的書。但當下有一股這樣的風氣要不得，是個文化人火了，就要去拍部電影，以展現(xiàn)自己多才多藝，或者圈錢的能力不錯。就像馬未都在一期談話節(jié)目中說的，現(xiàn)在是個人都能當導(dǎo)演，這是最容易做的事。如果是這樣，那這些人就真把觀眾當傻瓜了，應(yīng)了那句“人傻，錢多，快來”的話。

有意思的是，今日某報客戶端居然發(fā)布文章稱，豆瓣、貓眼等平臺以及個別公眾號為圈粉絲，發(fā)布惡意評論，踐踏影評底線。這種掃地行為雖然是該報一直以來的作風，但很多人念及其評論做得不錯，依然覺得其內(nèi)容值得一讀。沒想到，這會兒竟出來為《長城》和《擺渡人》洗地，讓人既驚訝又覺得在意料之中。

我們不排除洗地文章中所說豆瓣等平臺上有個別刷一星的行為，但這兩部作品的水準卻難以讓群眾服氣，不然為何爛評如潮？既然大家都是買了票進影院看電影，為何不能給它差評？你在淘寶上買一個五塊錢的手機殼，不滿意還能退貨給差評呢！電影看完了不能退票，難道還不允許大家評論一番？

果真如此，國產(chǎn)電影豈不會成為眾人談之色變的對象？當然，現(xiàn)在市場已經(jīng)足夠自由，我們也只需把該報的觀點作為一家之言便可。不過，這恐怕是不可能的。