從叫魂看中國(guó)官僚體制的運(yùn)作

????????《叫魂—1768年中國(guó)妖術(shù)大恐慌》是美國(guó)學(xué)者孔飛力透過(guò)1768年的妖術(shù)大恐慌揭開(kāi)清代中國(guó)官僚體制運(yùn)作邏輯。1768年的妖術(shù)大恐慌是一個(gè)記錄完整的案例，也是資料保存最為完整的案例。這些寶貴的資料對(duì)于認(rèn)識(shí)中國(guó)的官僚體制具有重要的價(jià)值?？罪w力在1984年到北京的第一歷史檔案館從事研究工作，接觸到這樣一個(gè)完整的案例。當(dāng)然孔飛力在到中國(guó)查閱檔案之前，已經(jīng)學(xué)習(xí)了中文，能用中文寫(xiě)信件等。從孔飛力給任中國(guó)第一歷史檔案館研究室主任的鞠德源（1934-2018）的信件中，我們可以看到孔飛力有一定的漢語(yǔ)寫(xiě)作能力，而且應(yīng)該可以閱讀歷史檔案。

????????孔飛力一個(gè)美國(guó)的學(xué)者，為什么要研究中國(guó)在清代的官僚體制的運(yùn)作邏輯呢？中美建交之后，美國(guó)就必須有一批懂中國(guó)的學(xué)者為其提供政策建議。費(fèi)正清的中國(guó)研究中心培養(yǎng)了大批研究中國(guó)的人才，孔飛力就是其中之一。費(fèi)正清的中國(guó)研究中心就是對(duì)中國(guó)的基本判斷就是威權(quán)專(zhuān)制主義，像魏特夫的《東方專(zhuān)制主義》，孔飛力也秉持這樣的認(rèn)知。中國(guó)建交以后，美國(guó)始終抱著引導(dǎo)中國(guó)民主轉(zhuǎn)型的教師爺心態(tài)，因此，他們的研究主調(diào)就是對(duì)威權(quán)主義的批評(píng)和向民主轉(zhuǎn)型的可能與方向。在分析《叫魂》之前，特意解釋孔飛力的立場(chǎng)和目的，便于我們更為批判性地看待他和其作品。同時(shí)，也是提醒各位看官不能因?yàn)榭罪w力的分析，而把清代的官僚體制一棍子打死。

孔飛力是如何分析叫魂案件呢？

他的分析邏輯是：案例描述——結(jié)構(gòu)因素分析——制度的運(yùn)作邏輯。

（1）案例描述：叫魂案的發(fā)生、發(fā)展以及官僚機(jī)制的應(yīng)對(duì)。

（2）結(jié)構(gòu)因素分析：

?叫魂妖術(shù)大恐慌為什么會(huì)出現(xiàn)在清乾隆年間？在什么樣的經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景下，叫魂能夠引發(fā)一場(chǎng)社會(huì)性的妖術(shù)大恐慌呢？

朝廷為什么對(duì)叫魂如何敏感呢，朝廷是如何判定叫魂為罪呢？

民間社會(huì)為什么會(huì)對(duì)叫魂產(chǎn)生巨大恐慌呢？

朝廷是如何啟動(dòng)自上而下的官僚體系應(yīng)對(duì)這場(chǎng)大恐慌呢？各地官員是如何應(yīng)對(duì)，又產(chǎn)生了什么政治、行政后果呢？最終這場(chǎng)妖術(shù)大恐慌究竟是如何被終結(jié)的呢？

（3）官僚制的運(yùn)作邏輯

? ? ? ?在妖術(shù)大恐慌事件中，皇帝與官僚們的權(quán)力究竟是如何運(yùn)作的呢？皇權(quán)與官僚權(quán)力在事件中的如何控制與反控制呢？常規(guī)監(jiān)控下各自的行動(dòng)策略是什么？叫魂這樣危機(jī)事件下各方的行動(dòng)策略是什么呢？各方對(duì)叫魂案件中的權(quán)力認(rèn)知究竟如何呢？該如何評(píng)價(jià)這個(gè)體系呢？

誰(shuí)應(yīng)該為這場(chǎng)大恐慌負(fù)責(zé)？? ?

? ? ? ?評(píng)價(jià)一下，君主官僚制國(guó)家究竟該采取何種措施才是治理叫魂案的有效舉措呢。在韋伯看來(lái)，官僚制是能夠提供效率的行政體系建構(gòu)，這種非人格化、規(guī)范程序主義的組織體制是最為理性的組織體系。那么清代的官僚制在這場(chǎng)叫魂案中是如何應(yīng)對(duì)呢？如何評(píng)價(jià)他們的應(yīng)對(duì)措施呢？

? ? ? ? 朝廷中央對(duì)叫魂案的爆發(fā)承擔(dān)主要責(zé)任。皇帝是最終的決定者，如果皇帝認(rèn)知出現(xiàn)了錯(cuò)誤，就會(huì)形成錯(cuò)誤方案。叫魂案件在地方發(fā)生時(shí)，地方需要提供詳細(xì)、真實(shí)的信息供朝廷做出決策。只要朝廷中央做出了合理的決策，才有可能準(zhǔn)確的推行。朝廷對(duì)問(wèn)題的判斷是存在偏頗的，將叫魂與謀反案掛鉤案件的性質(zhì)發(fā)生了變化，使叫魂具有了政治罪。政策錯(cuò)了，就可能導(dǎo)致一場(chǎng)政治鬧劇。乾隆應(yīng)該承擔(dān)決策責(zé)任，在中國(guó)社會(huì)中，官僚體系和民間社會(huì)是無(wú)法追究皇帝的責(zé)任的。所以案件的最終是不了了之。

? ? ? ? ?官僚體系在叫魂案上發(fā)揮了糾正皇帝錯(cuò)誤的作用。地方官僚在實(shí)際管理中發(fā)現(xiàn)叫魂案并不是滿漢沖突以及反叛案件，在執(zhí)行中表現(xiàn)為“運(yùn)而不做”。盡管一些地方出現(xiàn)了屈打成招的情況，至少地方上通過(guò)不作為、程序化拖延等表達(dá)對(duì)皇權(quán)的對(duì)抗。這樣做是有政治風(fēng)險(xiǎn)的，地方官僚無(wú)推進(jìn)被朝廷認(rèn)為執(zhí)行不力，引發(fā)朝廷對(duì)部分官僚的政治清理。

? ? ? ?對(duì)體制的評(píng)價(jià)

? ??????透過(guò)孔飛力的分析，我們可以看到清代中央集權(quán)的政權(quán)體系有其虛弱面，皇帝的專(zhuān)制權(quán)力與官僚權(quán)力存在對(duì)抗，盡管兩者是共存的。官僚權(quán)力反噬專(zhuān)制權(quán)力，在明末已經(jīng)表現(xiàn)的淋漓盡致。清代統(tǒng)治者加強(qiáng)了中央集權(quán)，但是并不意味著皇權(quán)是絕對(duì)的，官僚權(quán)力本身也可以對(duì)抗皇權(quán)。

? ? ? ? 官僚權(quán)力制約皇帝的專(zhuān)制權(quán)力。清代官僚體制是傳統(tǒng)中國(guó)朝代更迭中逐步完善的結(jié)果。傳統(tǒng)中國(guó)的官僚體制被西方學(xué)者認(rèn)為是“早熟的”，因?yàn)樗窃谛∞r(nóng)社會(huì)的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的、具有現(xiàn)代性的政權(quán)體制。官僚權(quán)力依托于官僚體制，官僚體制是皇權(quán)的執(zhí)行體系，同時(shí)對(duì)皇權(quán)具有反控制的作用。常規(guī)官僚體制的運(yùn)作一旦程序化和規(guī)范化，制約皇帝意志的快速實(shí)現(xiàn)。

? ? ? ? ? 皇權(quán)通過(guò)運(yùn)動(dòng)式治理削弱官僚權(quán)力，加強(qiáng)集權(quán)。運(yùn)動(dòng)式治理是在皇帝認(rèn)為難以運(yùn)用常規(guī)手段控制官僚體系運(yùn)作時(shí)，加強(qiáng)君主集權(quán)的一種超常規(guī)的治理方式。這種超越常規(guī)的治理方式突破了官僚體系規(guī)范運(yùn)作，被當(dāng)下的研究者稱(chēng)為“運(yùn)動(dòng)式治理”。運(yùn)動(dòng)式治理能夠在短時(shí)間內(nèi)以突破程序和規(guī)范的方式快速處理問(wèn)題，但其中包含著濃厚的人治色彩，若作為常態(tài)化的手段就會(huì)打破整個(gè)政權(quán)體系的規(guī)范化運(yùn)作。孔飛力從叫魂案中看到了乾隆是如何通過(guò)運(yùn)動(dòng)式治理強(qiáng)化被削弱的君權(quán)，乾隆運(yùn)用超越常規(guī)的手段，通過(guò)整飭屬下、官場(chǎng)的規(guī)范、強(qiáng)化個(gè)人關(guān)系等手段加強(qiáng)君主集權(quán)。

? ? ? ? ?皇帝在運(yùn)動(dòng)式治理上使用不當(dāng)，就會(huì)削弱皇權(quán)統(tǒng)治的社會(huì)基礎(chǔ)。運(yùn)動(dòng)式治理依托事件而產(chǎn)生的結(jié)果是導(dǎo)致了叫魂案件的擴(kuò)大化，叫魂案件產(chǎn)生了強(qiáng)大的社會(huì)動(dòng)員，民眾可以利用叫魂打擊報(bào)復(fù)其他人。不論是朝廷、地方政府還是社會(huì)都陷入到了叫魂引發(fā)的妖術(shù)大恐慌中。這場(chǎng)民間妖術(shù)大恐慌最終以官僚的強(qiáng)襲、皇帝的妥協(xié)而結(jié)束，其中 沒(méi)有任何贏家?？罪w力通過(guò)叫魂案件的分析告訴讀者帝制下的威權(quán)專(zhuān)制對(duì)國(guó)家和社會(huì)都是不利的。

? ? ?反思孔飛力

? ? ? ? 我們不能因?yàn)榭罪w力的批評(píng)而徹底否定清代的統(tǒng)治。清朝統(tǒng)治者為現(xiàn)代中國(guó)的國(guó)家建設(shè)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)建設(shè)都起到奠基作用。這需要我們將清代置于十八、十九世紀(jì)的世界史中，置于中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)進(jìn)程中分析和研究?？罪w力站在歐美的自由民主價(jià)值觀上看清代的統(tǒng)治，從長(zhǎng)歷史的維度看，孔飛力的評(píng)價(jià)未必就是絕對(duì)正確的。

? ? ? ?從清代延續(xù)到現(xiàn)代，中國(guó)政體沿襲了 中央集權(quán)體制。從當(dāng)下中國(guó)取得的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治發(fā)展成就看，中央集權(quán)體制就是我們的制度優(yōu)勢(shì)。但是我們的制度優(yōu)勢(shì)，在持自由 民主為普世價(jià)值的西方學(xué)者的眼中，中央集權(quán)體制是威權(quán)專(zhuān)制，是不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、自由民主建設(shè)的；國(guó)內(nèi)也有不少學(xué)者認(rèn)同這一看法。然而，在現(xiàn)今自由民主的肥皂泡被戳破時(shí)，在民主的燈塔不再是人類(lèi)政治發(fā)展的明燈時(shí)，中國(guó)中央集權(quán)體制已經(jīng)與國(guó)家的整合、社會(huì)的秩序、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、民族的復(fù)興深度地嵌套在一起，成為中國(guó)式現(xiàn)代化的重要組成部分。