? ? 影片非熱門，附近的院線上都沒上，驅(qū)車半小時(shí)，到了地方路線也不熟，落座后片子已經(jīng)放10分鐘了?？凑斑€看了一些講訴這段歷史故事和講述導(dǎo)演個(gè)人經(jīng)歷、影片創(chuàng)作歷程的文章。雖然文章都不浮夸，但作為一位略帶感性的普通觀影人，一些情緒還是蔓延開了?？吹椒絼?lì)導(dǎo)演為了影片傾其所有、故事里中國漁民的救人壯舉、英國戰(zhàn)俘的悲慘無辜和日軍的殘忍，我就將這些今人動(dòng)容情節(jié)在內(nèi)心做了鋪墊。作為一位感性又普通的讀者，請(qǐng)?jiān)忂€是比較偏向一些能帶來民族自豪感的部分。于是動(dòng)容著開始了我的觀影體驗(yàn)。

? ? ? 我落座后抬頭就看見了“故事完全基于事實(shí)”幾個(gè)字?？陀^真實(shí)尊重并還原歷史是本片的基調(diào)。由幸存者和親歷者后代們親口進(jìn)行描述，而圍繞它發(fā)生的各個(gè)事件也均有相關(guān)檔案予以佐證。

? ? ? 里斯本丸對(duì)英軍幸存者和當(dāng)事人后人的采訪占幅比較大。我開始并不明白為什么導(dǎo)演要總這么多時(shí)間去講述英國人，因此當(dāng)中國漁民英勇救人的事跡既篇幅不長(zhǎng)又略帶平靜的被描述出來時(shí)，我這種普通觀眾的心理就是覺得英雄被導(dǎo)演怠慢了?？梢彩强吹搅俗詈螅琶靼讓?dǎo)演的用心良苦，在這樣一個(gè)由個(gè)體為神經(jīng)元承受戰(zhàn)爭(zhēng)巨大痛苦的歷史事件中，人道主義的救助固然值得歌頌，但卻不是主角，可能戰(zhàn)爭(zhēng)帶來的創(chuàng)傷和痛苦更應(yīng)該被普遍記憶。更何況，導(dǎo)演此行目的大概也不是以渲染功勞為主吧。

? ? ? 人性的復(fù)雜，殘酷與善良可以在日本軍人和中國漁民之間做深刻對(duì)比。“1943年初，英國外交部指控日軍在里斯本丸被魚雷擊中后做出的行為是一個(gè)現(xiàn)代文明國家在現(xiàn)代軍事和海軍傳統(tǒng)上的恥辱”。影片也有日本船長(zhǎng)本人及后代、日本歷史學(xué)者看待前人所做的視角，其邏輯背后的復(fù)雜也確實(shí)是復(fù)雜。

? ? ? 對(duì)于在因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)而為個(gè)人帶來的需要直面的道德上的抉擇時(shí)。有人覺得無法抉擇，有人因?yàn)殄e(cuò)誤的過失覺得悔恨，那位發(fā)射出魚雷的美國機(jī)械兵知道里斯本丸號(hào)上有1800名戰(zhàn)俘后患上戰(zhàn)爭(zhēng)后遺癥，多年來一直主動(dòng)尋找幸存者，希望表達(dá)歉意。不以貨船未懸掛戰(zhàn)俘標(biāo)志為理由為自己開脫、或以此沉默，是他基于自身的道德要求而作出的選擇。

? ? ? 我推薦大家都去看。導(dǎo)演拍攝初衷簡(jiǎn)單純粹，因?yàn)橄胍陀^公正的呈現(xiàn)出一段歷史，希望歷史能被記住。用既不宏大也不煽情的敘事，由戰(zhàn)俘及家人、由這次事件中最直接傷害的承受者、最直接情感的體驗(yàn)者，由他們自己講訴戰(zhàn)爭(zhēng)給個(gè)體帶來怎樣的傷痛。一部電影看完，我并沒有看到仇恨情緒，可能正因?yàn)閷?dǎo)演精神之純粹，讓它成為了一部有態(tài)度、沒情緒，能給觀影人留下思索空間的影片。歷史總有許多角度可供觀察，所以，請(qǐng)走進(jìn)影院去看吧，看到，也讓更多人看到。