當(dāng)其他人都是三天可見時(shí)，只有自己明晃晃的所有人可見且全部?jī)?nèi)容可見，沒有任何隱私的人，特別像地主家的傻兒子，穿著皇帝的新衣在裸奔。

“艾奎斯提和格羅斯的研究指出，84%的Fackbook用戶會(huì)在臉書中表露自己真實(shí)的生日信息，75%的用戶會(huì)告訴他人自己的即時(shí)通信用戶名，24%的用戶會(huì)刊登自己的通訊地址?！?/p>

“莫妮卡將人們?cè)谏缃痪W(wǎng)絡(luò)（博客、SNS、wikis、論壇以及照片和視頻分享網(wǎng)站）中自我表露的信息分為基本信息 （姓氏、郵箱 ）、真實(shí)信息 （姓名、生 日、職業(yè)、通信地址）和敏感信息 （照片、個(gè)人經(jīng)歷、想法、感受以及恐懼、擔(dān)心等心理活動(dòng)），她考察了2739位德國(guó)社交網(wǎng)絡(luò)使用者在線自我表露的基本情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，自我表露信息頻次最高的是基本信息，其次是真實(shí)信息，最后是敏感信息?！?/p>

這是為什么在朋友圈會(huì)出現(xiàn)，諸如跟朋友吃吃喝喝的照片、旅游的照片、家庭聚會(huì)照、小孩百日照等，個(gè)體在朋友圈里自我表露，展露出很多跟自身密切相關(guān)的信息。

“根據(jù)西方傳播隱私管理理論，自我表露時(shí)，人們通過構(gòu)建傳播隱私界限來控制表露隱私后可能帶來的后果，這一界限決定著人們表露信息的數(shù)量、程度和對(duì)象，也影響著人們?cè)u(píng)估隱私風(fēng)險(xiǎn)后，對(duì)自己隱私的管理與保護(hù)。人們?cè)诿鎸?duì)隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，其中采取的一種辦法就是通過設(shè)置密碼、提前閱讀網(wǎng)站隱私協(xié)議、設(shè)置可見范圍等主動(dòng)保護(hù)手段。”

隨著朋友圈加得人越來越多，親人、同學(xué)、同事、合作伙伴、微商等濟(jì)濟(jì)一堂，朋友圈五花八門，好不熱鬧。也意味著越來越多的陌生人，在朋友圈所占的比例越來越高，人們自我保護(hù)的意識(shí)提高，手段增加，不僅減少了發(fā)朋友圈的頻率，還有意識(shí)的控制所發(fā)的內(nèi)容。

一方面，擔(dān)心泄露過多的個(gè)人信息存在隱私風(fēng)險(xiǎn)，另一方面需要不斷的交換個(gè)人信息，進(jìn)行適當(dāng)?shù)淖晕冶砺叮奖氵M(jìn)行社會(huì)交往。在做不到完全保護(hù)隱私的情況下，勢(shì)必讓渡一定隱私為社交代價(jià)。但是，為了防止有人視監(jiān)自己的朋友圈，“三天可見”成為最佳選擇。

選擇“三天可見”加上時(shí)間的鎖后，仿佛獲得一種心理的慰藉，即心理的安全感。人們?cè)诰€下交往時(shí)，會(huì)有物理距離，同樣，在線上社交時(shí)，也會(huì)有心理安全距離。

在線下社交時(shí)，不同的社交場(chǎng)景決定了物理距離。心理學(xué)家Granville Stanley Hall就曾經(jīng)針對(duì)人與人之間的物理距離做過調(diào)研，他發(fā)現(xiàn)人們之間存在著四種類型的物理距離：

• 公眾距離范圍在360～760厘米之間，它屬于人際交往中的正式距離。處于該距離的人，可以很容易地采取躲避或防衛(wèi)行為。它多出現(xiàn)在陌生人之間，或正規(guī)場(chǎng)合。

• 社交距離較近的社交距離是120～210厘米，多出現(xiàn)在個(gè)人交往中，如職場(chǎng)交往和商業(yè)會(huì)議；較遠(yuǎn)的社交距離為120～360厘米，一般正式的公務(wù)性接觸大多保持這種距離。

• 個(gè)人距離范圍大約在44～120厘米之間，這個(gè)距離通常是與朋友交談或日常同事間接觸的空間距離。

• 親密距離在0～44厘米的范圍內(nèi)，這種距離只出現(xiàn)在有特殊關(guān)系的人之間，如父母與子女、夫妻、戀人。對(duì)關(guān)系親密的人來說，這個(gè)距離可以感受到對(duì)方的氣味和體溫等信息。

與之相對(duì)應(yīng)，在線上社交時(shí)，不同人需求的心理安全距離各有不同：

• 朋友圈全部可見者，可見一個(gè)青蔥少年變成一個(gè)有著啤酒肚的油膩大叔，也可見一個(gè)逗比是如何成為專業(yè)的職場(chǎng)人士。這類人自我認(rèn)同感十足，心理安全距離短，自己高興就好，朋友圈隨便看。

• 朋友圈半年可見者，可見在近半年關(guān)注什么、研究什么、所處哪個(gè)圈子等，滿足了看官的偷窺欲。這類人有較強(qiáng)的自我認(rèn)同感，心理安全距離適中。

• 朋友圈三天可見者，除非是天天發(fā)朋友圈刷屏的人，不然基本上點(diǎn)進(jìn)去只有一條灰線提示，給人一種不舒適感。這類人對(duì)心理安全距離要求高，自我保護(hù)意識(shí)強(qiáng)。

朋友圈“三天可見”既可以保護(hù)隱私，滿足自己對(duì)心理安全距離的需求，又告訴朋友們沒有屏蔽他，以免造成不必要的誤會(huì)。

2.焦慮型：渴望被關(guān)注，又害怕被看透。

我非?？释玫絼e人的關(guān)注，但是一旦別人真的關(guān)注我的話，我會(huì)有一種緊張，不安，不自在，還有一絲欣喜，又擔(dān)心別人把我看透了。

如果別人不關(guān)注我的話，我會(huì)很失落，很生氣，像一只需要安撫的小寵物。

焦慮型的人有著雙重矛盾的心理，既渴望朋友時(shí)刻關(guān)注自己，又害怕被扒光看透。

渴望被關(guān)注，是人與生俱來的心理需求。通過朋友圈消息，獲得點(diǎn)贊和評(píng)論，建立一種情感鏈接，同時(shí)通過朋友圈進(jìn)行自我表露或社會(huì)表露，營(yíng)造出來的良好個(gè)人形象，獲得他人的肯定和信賴，滿足社交需求和自尊需求。

人們利用朋友圈擁有高度碎片化和超越時(shí)空限制的特點(diǎn)，通過文字、圖片和視頻等，塑造符合自己預(yù)期的角色定位和人物形象。

更有甚者，將朋友圈作為宣傳平臺(tái)，成為個(gè)人品牌建設(shè)和品牌輸出的矩陣之一。精心營(yíng)造的朋友圈，像一座移動(dòng)的宣傳城堡，盡情展示著主人想展示給來訪者的一面。

發(fā)朋友圈之前，精修美顏加濾鏡，批量十幾張，讓朋友挑選最好的那張，然后假裝不經(jīng)意地發(fā)個(gè)圈。

發(fā)完朋友圈后，時(shí)刻留意小紅點(diǎn)，甚至等不及提醒，隔十幾秒鐘刷一次，迫不及待想看最新的點(diǎn)贊和評(píng)論。

發(fā)完朋友圈10分鐘還沒有人點(diǎn)贊的內(nèi)容，趕快刪掉，假裝什么都沒發(fā)生過！

心理學(xué)家榮格提出“人格面具”概念，指一個(gè)人公開展示在人前的一面，目的是為了給人一個(gè)好的印象，以得到社會(huì)的承認(rèn)，但是面具戴久了，就不想摘下來，也不想被別人看到面具背后真實(shí)的臉。

費(fèi)勁心思打造和運(yùn)營(yíng)面具的人，花費(fèi)的心思比我們想象中的要多得多，也許他沒有見過凌晨三點(diǎn)的紐約，但一定翻閱過凌晨三點(diǎn)自己的朋友圈。朋友圈經(jīng)營(yíng)得好的孩紙，都是被耽誤了的品牌運(yùn)營(yíng)高手。

首先，“人格面具”有很多種，分為私人面具和公共面具，私人面具展現(xiàn)給親密之人看。他要打造多副面具，并決定哪副作為主導(dǎo)面具，因?yàn)榇蟊妼?duì)一個(gè)人的判定，多根據(jù)其主導(dǎo)面具決定，即大概率展現(xiàn)在人前的面具。

其次，在面具的使用過程中，可能出現(xiàn)錯(cuò)位情況，在公開場(chǎng)合使用了私人面具，樹立的專業(yè)女魔頭形象，因一次深夜崩潰大哭的朋友圈毀滅，建立的生活健康積極運(yùn)動(dòng)的人設(shè)，因一次燒烤中的暴飲暴食朋友圈而崩塌。

最后，由于朋友關(guān)系和公眾關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，私人面具和公共面具左手右手快動(dòng)作頻繁切換，發(fā)個(gè)朋友圈簡(jiǎn)直比匯報(bào)工作還要麻煩，要分組、選擇誰可見、誰不可見、加不加定位等，無法有效兼顧難免出現(xiàn)紕漏。

在朋友圈，我們帶上精心打造的“人格面具”，享受著社交互動(dòng)中帶來的滿足感，同時(shí)又害怕觀眾透過面具，看到光鮮亮麗的朋友圈背后，一地雞毛的生活和真實(shí)脆弱的自己。

正是由于害怕被看透，導(dǎo)致人設(shè)崩塌而前功盡棄，產(chǎn)生了不必要的擔(dān)心和不安，以致于生活中不敢做自己，朋友圈中不敢隨便發(fā)東西。經(jīng)常胡思亂想，敏感多疑，生怕別人議論自己，特別在意別人的看法，從而造成心理的焦慮和自我否定。

新加了一個(gè)合作伙伴，趕快把之前逗比自拍照、冷笑話段子刪掉，維持我高冷專業(yè)的形象呀，手速刪！

定期翻看自己的朋友圈，刪掉以前的內(nèi)容，邊刪邊感嘆：“怎么發(fā)這么蠢的內(nèi)容，竟然還有錯(cuò)別字，這種糗事竟然也發(fā)圈了”，過程中漲得臉通紅，羞愧得無地自容……

竟然有三天可見，這種神操作，太好了，一鍵搞定，終于不用費(fèi)盡心思維持朋友圈形象了。

所以朋友圈“三天可見”的功能，可以實(shí)現(xiàn)選擇性的展露自己，維持想要呈現(xiàn)的人格形象，同時(shí)不想被不信任的人做過多的研究和解讀時(shí)，“三天可見”更像是一個(gè)安全的洞穴，滿足我們適當(dāng)遁藏起來的心理。

3.傲嬌型：表面只給看三天，實(shí)際催你天天看。

選擇“三天可見”，其實(shí)是為了告訴大家要及時(shí)看我的朋友圈，不及時(shí)看就看不到了，快給我點(diǎn)贊，寶寶需要你們的打call，快告訴我你們還愛著我。

表面上卻要裝出一副云淡風(fēng)輕的樣子，做一個(gè)佛系的發(fā)朋友圈青年，不急不躁，看不看得到，一切隨緣。

心理學(xué)家科胡特認(rèn)為，人們?cè)谄鋴雰浩诙际怯腥茏詰俚?，例如母親稍稍沒有滿足他的需求，便會(huì)通過大哭大鬧來表達(dá)不滿，因?yàn)樵谒X得自己是世界的中心。

而市面上主流社交媒體使用者，大多數(shù)都是獨(dú)生子女，在家得到全面細(xì)致的關(guān)愛，任何需求父母均會(huì)及時(shí)響應(yīng)，一切以自己為中心。順理成章，嬰兒時(shí)期的全能自戀，延長(zhǎng)到成年時(shí)期，希望一出場(chǎng)就有鮮花和掌聲，被聚光燈包圍。

國(guó)外推出閱后即焚，深受年輕人喜歡，這個(gè)功能在上線之初便風(fēng)靡全美，其用戶的迅速爆棚直接超越“臉譜”之勢(shì)。朋友圈“三天可見”同樣切中了中國(guó)年輕人的需求，酷酷潮潮還有點(diǎn)小傲嬌。

作為一個(gè)社會(huì)人，都為了一日三餐、升職加薪而忙碌著，其實(shí)沒有那么多人關(guān)心別人的發(fā)展和朋友圈發(fā)的雞毛蒜皮的事兒，閱后即焚，出現(xiàn)的尷尬是根本沒人閱就焚了，與兒時(shí)的眾星捧月截然不同的冷漠待遇。

為了掩飾失落的內(nèi)心，啟用了心理防御機(jī)制中的“合理化”方式，創(chuàng)造合理的理由來解釋并遮掩傷害，減輕朋友圈發(fā)圈后無人互動(dòng)時(shí)的患得患失和黯然神傷，心里默念著：“我不在乎，我只是記錄自己的生活，不是秀曬炫給別人看的。”

茨威格說：“你過著一種雙重的生活，有一面只有你一個(gè)人知道，這種最深藏的兩面性，是你一生的秘密”，一面很酷很潮，好像什么都不在意，一面用傲嬌向世界表達(dá)自己的需求，用屬于年輕人的小倔強(qiáng)宣告存在感。

4.從眾型：大家都設(shè)置三天可見，我也試試。

刷朋友圈看到朋友發(fā)的內(nèi)容不錯(cuò)，想起許久未關(guān)注他的動(dòng)態(tài)，特意點(diǎn)他的頭像一看，只有“三天可見”，見到好多朋友都這樣，想著自己也試試這個(gè)功能。

試用一段時(shí)間后，女朋友質(zhì)問我有什么秘密瞞著她，朋友圈搞得神神秘秘的，好兄弟以為我們的關(guān)系破裂，顯得我特別不仗義。怕麻煩，又開放朋友圈了。

很多人選擇“三天可見”，其實(shí)中順從大眾的選擇。在新事物剛出來時(shí)，從眾可以減輕對(duì)未知事物的不確定感。新事物出現(xiàn)一年多，還選擇跟隨大流，是為了獲得圈子的認(rèn)同。

學(xué)者阿希曾進(jìn)行從眾心理實(shí)驗(yàn)，測(cè)試結(jié)果顯示，有37%的回答是遵從了其他人意見的錯(cuò)誤回答，大概有3/4的人至少出現(xiàn)了一次從眾，大約有1/4的人保持了獨(dú)立性自始至終沒有一次從眾發(fā)生，實(shí)驗(yàn)證明從眾是一種常見的心理現(xiàn)象。

人是社會(huì)性的動(dòng)物，個(gè)人的價(jià)值取向如果是小圓，那么社會(huì)的價(jià)值取向是大圓，人們更傾向于小圓是包含在大圓之內(nèi)。因?yàn)楫?dāng)小圓向大圓外探索時(shí)，會(huì)面臨360°的壓力，未知的宇宙，神秘的黑洞，天外隕石攻擊等，這時(shí)生存在大圓包裹的安全圈中，不失為一種明智的選擇。

置換到社會(huì)選擇的場(chǎng)景中，人會(huì)選擇從眾有兩個(gè)動(dòng)機(jī)，一是自己做出正確的判斷，二是贏得他人的好感。在信息不足的情況下，隨著大流做選擇，他們相信群體智慧高于個(gè)人智慧，而且，他們將獲得有類似價(jià)值觀和行為的人更友善的對(duì)待。

于是當(dāng)“三天可見”開始流行，越來越多人追隨，而當(dāng)有朋友接二連三的疑問為什么要設(shè)置“三天可見”，或者有觀點(diǎn)對(duì)“三天可見”進(jìn)行抨擊時(shí)，因感受到壓力產(chǎn)生心理焦慮，故會(huì)選擇不設(shè)置“三天可見”，以獲得群體認(rèn)同。

個(gè)別極端情況，有人的朋友圈，出現(xiàn)周期性的“三天可見”和全部開放，一直處在糾結(jié)和反復(fù)中，沒有一個(gè)穩(wěn)定的內(nèi)核。

三天可見也好，不可見也好，每個(gè)人都有自己選擇和認(rèn)同的方式，在社交媒體時(shí)代，善用APP是為了多一分便利，少一分煩惱。要充分發(fā)揮工具的作用，而非被工具所用。心所奴，形所役。

歸根到底，作為一個(gè)社會(huì)人，我們?nèi)绱嗽谝鈩e人的眼光，才會(huì)戴上腳鏈跳舞。索性灑脫點(diǎn)，甩掉條條框框，撕掉前瞻后顧，愛咋咋地。

References:

Acquisti A. & Gross R. , "Awareness information sharing and privacy on the Facebook",Privacy Enhancing Technologies ,England : workshop Cambridge ,2006,p.113.

Monika Taddicken , "The 'Privacy Paradox'in the Social Web：Characteristics,and the Perceived Social Relevance on Different Forms of Self-Disclosure,"Journal of Computer-Me-diated Communication,no.19,2014,pp.248-273.

Petronio S. ,Boundaries of Privacy:Dialectics of Disclosure,Albany , NY:State University of New York Press.2002,p.46.

Wirtz Jochen , May O. Lwin & Jerome D.Williams. , "Cause and Consequences of Consumer Online Privacy Concern," International Journal of Service Industry Management , vol.18,no.4,2007,pp.325-348