對(duì)“人性善惡”的探討，早在千年前就被儒家的兩位大佬孟子、荀子拉開了序幕。從結(jié)果看孟子被捧為亞圣，而荀子處處受儒生的排擠，毫無疑問孟子大獲全勝。

而人性本善的勝利并不是那么光彩，不是說人性本善更貼合人的期望，而人性本惡過于消極；也不是在學(xué)問上分出了高低，結(jié)論上分出了好壞。

理解這場勝利我們需要還原當(dāng)時(shí)的文化背景，在道教興盛、佛教由印度逐步在中國生根發(fā)芽的年代。儒家被發(fā)現(xiàn)了學(xué)說上重大漏洞，作為一個(gè)凡人我為何要學(xué)儒家仁義？

道教無為，能助我修得長生不老；佛家因果，能讓我擺脫輪回之苦，獨(dú)獨(dú)儒家不能給其核心理論找到支撐。閱編萬卷儒家經(jīng)典，終于找到了孟子的人性本善，給其解釋——為何要仁義，因?yàn)槿诵员旧啤?/p>

諸多儒生就是靠著孟子的文章對(duì)儒家的漏洞縫縫補(bǔ)補(bǔ)，然而作為競爭對(duì)手的其他教派卻往往拿起儒家荀子的人性本惡，對(duì)剛補(bǔ)上的漏洞對(duì)剛補(bǔ)上的漏洞大肆破壞。還原了當(dāng)時(shí)的背景，便知道這場爭辯的勝利并不中肯。

我起初想人性善惡問題時(shí)，總覺得這又是一場仁者見仁智者見智，沒辦法給出絕對(duì)答案的爭斗，甚至?xí)X得這個(gè)命題本身就是錯(cuò)誤的。人性是復(fù)雜的，是幾千萬年來基因演化面對(duì)外界惡劣環(huán)境的一套競爭機(jī)制，哪有簡單的善惡之分。那些因?yàn)閹讉€(gè)表象，就妄下定論的人，多半思維都過于憤青和偏激。

現(xiàn)在我慢慢發(fā)現(xiàn)，可能從一開始我就沒有想清楚這個(gè)問題問的到底是什么？通常每一位長輩、有學(xué)識(shí)素養(yǎng)的人都會(huì)告訴身邊的人，要與人為善莫要仗勢(shì)欺人，更不要為一己私欲謀害他人。這些話便是在人性的善惡前面加了一個(gè)動(dòng)詞，要去為善、莫要從惡。

加了這些動(dòng)詞，便知道善是我們?nèi)诵赃_(dá)成的愿景；惡是我們?nèi)诵詰?yīng)守住的邊界。而這個(gè)命題便是我們應(yīng)該用達(dá)成愿景還是守住邊界的方式去管理人性。

談到管理，就要談執(zhí)行，說道執(zhí)行就不能繞開一個(gè)詞——可衡量，越是容易衡量的事情便越容易執(zhí)行，管理的效率也越是高。舉個(gè)例子：玩游戲比學(xué)習(xí)更討人歡心，很大程度上就是因?yàn)橥嬗螒蚴潜葘W(xué)習(xí)更好衡量的事情。

游戲里打多少怪能升一級(jí)，每個(gè)裝備提供的屬性，還有學(xué)會(huì)的技能……都是很直觀的數(shù)據(jù)，都是十分方便去衡量的。但是學(xué)習(xí)不會(huì)，即便你熟背了公式也不見得會(huì)做題，即便你會(huì)這道題也不見得會(huì)做另外的題，即便現(xiàn)在你都會(huì)考試你也不見得靠的好。因此，玩游戲的人可不比學(xué)習(xí)的多嗎。更直觀一點(diǎn)的例子就是人們常說的寧愿欠錢、不愿欠人情。

而守住邊界比達(dá)成愿景更容易衡量。舉例來說，捐錢是一件善事，那如何去衡量呢？捐十塊錢還是一百塊錢？你只有100塊捐了10塊，我身價(jià)數(shù)億捐了100塊，那誰善多誰善少？如果只要捐就是一樣的善事，那么每個(gè)人都只捐最小的金額每個(gè)人都達(dá)成人性本善的愿景？

但惡事，你對(duì)外界造成了多大的損害都是可以具體評(píng)估的，國家的法律也是由此而來。更重要的是，你想做一個(gè)人性善良的人之前，你必須先鏟除人性卑劣的一面。

好比是你有一畝土體，你如果不把雜草除干凈，那么你最后種的農(nóng)田就是一片雜草。即便這塊地一眼看上去沒有雜草的痕跡，依舊需要你先仔仔細(xì)細(xì)的檢查完每一目的，確保沒有雜草才能種出一篇良田。

我認(rèn)為任何學(xué)問都不應(yīng)該是束之高閣的，對(duì)我們的生活都應(yīng)起指導(dǎo)作用。我并非說人性一定為惡還是為善，我只是從管理人性的角度說，假定人性本惡比人性本善更為優(yōu)異。