和方舟子商榷“人到底有沒(méi)有魂靈”
范國(guó)強(qiáng)
按語(yǔ)：這是一篇即興舊作，是我五年前偶爾看到報(bào)紙上方舟子一篇文章后的有感而發(fā)。日前看到微信上關(guān)于中央電視臺(tái)首次做佛教專題的報(bào)道，頓時(shí)引發(fā)了我重新提起魂靈命題的興趣?，F(xiàn)不避被人說(shuō)為迷信之嫌，特將此文轉(zhuǎn)發(fā)如下，以饗讀者。（2017·5·10）
今年七月六日的《新華每日電訊》登載了方舟子一篇署名文章《人到底有沒(méi)有魂靈？》，作者顯然對(duì)此命題持的一種斷然否定的態(tài)度。使我驚詫的是身為“知名科普作家”的作者對(duì)于這個(gè)應(yīng)該說(shuō)已不是問(wèn)題的問(wèn)題近乎無(wú)知的程度和近乎武斷的結(jié)論，使我不解的是身為全國(guó)大報(bào)的《新華每日電訊》竟還將之視為“科普文章”堂而皇之地登出。如果時(shí)光倒回五十年，作者的這些論點(diǎn)和論據(jù)或許還能糊弄住一些對(duì)科學(xué)知識(shí)感到陌生和神秘的人們。但現(xiàn)在早已經(jīng)跨入知識(shí)爆炸的年代了，沒(méi)有國(guó)度界線的科學(xué)早已跨出不同國(guó)界將最新研究成果和信息播撒到全球的各個(gè)角落。相形之下，作者的這些觀點(diǎn)和材料就顯得格外陳腐和可笑，襯托出其治學(xué)的自以為是和孤陋寡聞。
不妨先來(lái)看看作者所持悖論的材料或曰論據(jù)：
其一，是兩位古人即晉朝的阮宣子和東漢的王充的言論。前者不相信人死后會(huì)變鬼，他的反駁角度是認(rèn)為“見(jiàn)過(guò)鬼的人說(shuō)鬼魂穿著生前的衣服，難道衣服也有鬼嗎？”后者則認(rèn)為“如果死后靈魂不滅，死去的人要比活著的人多得多，現(xiàn)在應(yīng)該到處都是鬼了?！?/b>
不能否認(rèn)這兩位古人都是中國(guó)古代的思想家，在他們那個(gè)時(shí)代能夠有此見(jiàn)解不能不說(shuō)是有思想的表現(xiàn)。但由于當(dāng)時(shí)科研的落后和知識(shí)的限制，他們卻不知靈魂可以轉(zhuǎn)世是千真萬(wàn)確的事實(shí)。佛學(xué)認(rèn)為生命無(wú)止境，人絕不會(huì)死，只是在不同的肉體和空間中度過(guò)，永無(wú)休止。這一學(xué)說(shuō)已經(jīng)現(xiàn)代無(wú)數(shù)處于科學(xué)前沿的科學(xué)家所歷無(wú)數(shù)科學(xué)實(shí)驗(yàn)成果證明。既然魂靈能夠不斷轉(zhuǎn)世，只存在形態(tài)的差異而無(wú)數(shù)量上的增減，何以會(huì)出現(xiàn)人間“到處都是鬼”的局面？況且根據(jù)不同維次空間的理論，現(xiàn)代科學(xué)家發(fā)現(xiàn)至少有十一個(gè)維次空間，而我們?nèi)祟悆H生活在四維空間。這其他維次空間里都可能有生命存在，我們既看不到也感覺(jué)不到，鬼魂不會(huì)與人類爭(zhēng)奪生存地盤。兩位古人倘若超前知道了這些道理，諒必其簡(jiǎn)單的直觀思維疑問(wèn)可以迎刃而解了。
其二，如果人死后有靈魂，那么就沒(méi)有理由不認(rèn)為類人猿、猩猩、大猩猩、黑猩猩及充斥著幾百萬(wàn)年的人類進(jìn)化史上各個(gè)階段的猿人都有靈魂，還有其他靈長(zhǎng)類的動(dòng)物也都有靈魂。那樣的話，天堂、地獄都會(huì)被這些靈魂所占滿。
很顯然，這是作者的思維延續(xù)著王充的思維定勢(shì)所引申而產(chǎn)生的疑問(wèn)，不同之處僅是周延的擴(kuò)大而已。按照靈魂不滅和生死輪回的理論，這些生命不同表現(xiàn)形式的地球上的生物都僅是不同的靈魂所身披的不同的外衣或曰居住的不同的房屋。外衣可以不斷更換，房屋可以不斷遷居，靈魂卻永遠(yuǎn)不滅。過(guò)去如此，現(xiàn)在如此，將來(lái)亦如此。如此而已，豈有他哉！
我之所以斗膽敢與方舟子在“人到底有沒(méi)有魂靈”這樣天大的命題上商榷，倒并不是因?yàn)槲易约涸陟`魂研究這樣高深莫測(cè)的科學(xué)領(lǐng)域有多大的造詣，實(shí)際上我上持的觀點(diǎn)也并沒(méi)有擺脫人云亦云的窠臼。我只是覺(jué)得方舟子作為科普作家，僅拿上述兩點(diǎn)落后得可以的零星材料和論據(jù)來(lái)與當(dāng)代已越來(lái)越為人們所接受的靈魂不滅的科研成果抗衡未免顯得過(guò)于草率和天真。須知“三世因果”和“六道輪回”這早已是佛教學(xué)說(shuō)乃以成立的千年不變的理論基礎(chǔ)，而時(shí)下風(fēng)靡西方尤其是美國(guó)大批科學(xué)家對(duì)因果輪回的大量研究成果，也越來(lái)越有說(shuō)服力地對(duì)這理論基礎(chǔ)作了翔實(shí)的證明。我還覺(jué)得方舟子作為一介作家，輕率地?cái)嘌钥茖W(xué)家的瀕死體驗(yàn)都是“捏造”、民間的靈媒交流都是“騙術(shù)”實(shí)在也幼稚得可以。美國(guó)維吉尼亞大學(xué)的著名精神心理學(xué)家伊恩?史蒂芬森教授，對(duì)輪回證明研究歷時(shí)40多年，擷取3000多個(gè)案例，無(wú)可爭(zhēng)辯地證明了輪回的客觀存在。大量科學(xué)證據(jù)也都為人們揭示了輪回的確存在，輪回是由因果和業(yè)力來(lái)支配的。而佛教中的《首楞嚴(yán)經(jīng)》則明確指出：靈魂不死，這是宇宙人生的真相。方舟子欲推翻這些已成定評(píng)的結(jié)論和事實(shí)，一篇并無(wú)多少新鮮見(jiàn)識(shí)的科普文章就太顯得蒼白和無(wú)力。
我曾在紀(jì)念我的父親去世的一篇文章中談到這樣的觀點(diǎn)：這空間確有眾生存在，其中自然也包含鬼魂存在，只不過(guò)我們看不到和感覺(jué)不到。我們?nèi)祟惿钤谒木S空間，四維以外的則看不到和感覺(jué)不到，但并不等于我們看不到和感覺(jué)不到他們就不存在，這才是唯物主義的態(tài)度。以往我們由于無(wú)知加片面，不愿意接受和不愿意承認(rèn)這些存在。過(guò)去我們總強(qiáng)調(diào)“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，這在一定的時(shí)空范圍內(nèi)自然是正確的。但是，這囿于一定的時(shí)空范圍的實(shí)踐的有限性和受限性都可能使這種檢驗(yàn)偏移軌道，而使這真理也可能變得撲朔迷離。我們的任務(wù)應(yīng)當(dāng)是不斷地去開(kāi)辟認(rèn)識(shí)真理的道路。如我們尚不知道和尚不了解的五維、六維和以上的空間，如我們總以為是屬于封建迷信活動(dòng)的敬佛、念佛和求佛，這其中就可能蘊(yùn)含著有普遍真理。如果死死囿守著以往陳腐的觀念不放，不能跟著時(shí)代的節(jié)拍與時(shí)俱進(jìn)，偏執(zhí)地將自己尚不知道或不愿意知道的東西統(tǒng)統(tǒng)視之為唯心主義，他本身就是唯心主義。而據(jù)有關(guān)資料介紹，現(xiàn)實(shí)情況是我們?nèi)祟惸壳吧胁涣私獾念I(lǐng)域和知識(shí)還太多太多，和紛繁萬(wàn)象的大自然奇異現(xiàn)象相比，人類還正處于童稚初開(kāi)的孩童時(shí)期。
以上拙見(jiàn)，權(quán)且記錄下來(lái)，以與方舟子先生商榷。
(2012·7·14)
