一個藝術(shù)大師的煉成，或許總是難免要經(jīng)受譏笑斥責(zé)詆毀和打擊，有如齊白石曾被畫界同仁集體輕視，有如梵高生前的潦倒與絕望。
一個畫家被人譏為“畫匠”是常有的事，在文人相輕的慣例下，任何畫家都有可能在發(fā)跡之前被人否定，被人批評為毫無藝術(shù)天稟的匠人則是司空見慣的事。
且不說那些藝術(shù)史上早已作古的名家仍要被今人非議，即便是那些活躍在當代畫壇頭頂光環(huán)紅極一時的大師，就算能現(xiàn)身說法為自己辯駁，也依然要遭受各種藝術(shù)立場不同者的批評。
就拿冷軍來說，如今他不僅是藝術(shù)胡潤榜上排名第六的頂級大師，還身兼各種文化機構(gòu)要職，無論是地位還是身價都早已躋身藝術(shù)生態(tài)圈之頂層，在藝術(shù)界享有的號召力和話語權(quán)都不可謂不高，但他仍難免要常被人質(zhì)疑——冷軍這位畫家到底是“大師”還是“畫匠”？
三十年余前，冷軍以其克盡精微的筆觸表達在國展中初露頭角，當時，作為一個畫壇新人，他的極致寫實就明顯區(qū)別于畫壇風(fēng)向。
盡管他的繪畫手法并非世所罕見，但那種極致苛求的筆觸仍然有著鶴立雞群的醒目效果。
屢次斬獲國展金銀獎項的榮譽固然喜人，但同時收獲到的批評之聲亦是此起彼伏。對于藝術(shù)的理解不同而致使爭議的產(chǎn)生極為正常，但這種批評進而影響到專業(yè)的作品評選時，無疑會讓一個堅持自己路線的藝術(shù)家尷尬和疑惑。
在參加一次國展評選時，冷軍的作品意外地在初選時就遭淘汰，專家評審的理由是懷疑該作品為造假，因為看上去太像是用機器噴繪照片而成的仿真畫。
當時參與評審的專家還曾因此產(chǎn)生分歧，有了解冷軍的專家認為應(yīng)該對這幅作品慎重下結(jié)論，于是又將作品的畫框拆解以便觀察畫面邊緣是否有手工繪制的痕跡，但即便細致如此，眾人還是看不出這是一幅手工繪畫作品。
盡管這一小小波折以冷軍提供了詳盡的創(chuàng)作證據(jù)而告終，但他畫“照片”的“名氣”卻從此天下皆知，各種評論專家以“畫照片”是否是“藝術(shù)”為題發(fā)表批評，不少人借用吳冠中的名言狠批這種以畫得像為美的繪畫是“褻瀆藝術(shù)”。
對于絕大多數(shù)的美術(shù)專家而言，“藝術(shù)性”是開口閉口都不可或缺的評論要點。
但無論怎樣去闡述藝術(shù)的性質(zhì)或者性狀，可以肯定的是藝術(shù)評論專家眼中的“藝術(shù)”一定是高于生活的，也就是說，“藝術(shù)”不能和“真實”（或者說現(xiàn)實）一模一樣。
而冷軍在視覺表達上的極致苛求和還原，恰恰是背離了專家們的藝術(shù)觀，他反其道而行之，試圖用畫筆勾勒出最接近現(xiàn)實逼真的視覺效果，以至于連專業(yè)的國展評委也誤認為他的畫是噴繪而成的照片。
在面對這些“嚴重”的批評斥責(zé)時，冷軍是否有過憤怒和失落，無從得知。
但現(xiàn)在看來，他選擇了不顧這些專家權(quán)威的嚴肅批評繼續(xù)堅持著他的畫“照片”之路，即便他聽聞了曾上拔到“褻瀆藝術(shù)”高度的批評、即便是他被人譏為“畫匠”，他也沒有放棄堅持極致還原的超寫實風(fēng)格。
或許，直到二零一九年冷軍才默默地還擊了這些批評——這一年他僅憑兩幅畫就創(chuàng)下了1.1億的拍賣成績，如今，其中的一幅畫更是以高達七千萬的傲人數(shù)字創(chuàng)下了當代寫實繪畫價值的最高紀錄。
冷軍從沒發(fā)聲與批評者針鋒相對，但這樣的成績卻無疑是把那些自詡藝術(shù)衛(wèi)道士的批評專家狠狠地拋下了無數(shù)個檔次，當年狠批他繪畫是褻瀆藝術(shù)的那些專家，沉默了。至于他到底是“大師”還是“畫匠”，似乎冷軍并不在乎。
當然，毫無疑問，在很多人看來，冷軍無疑還是一個踩了“畫得像”的坑的“畫匠”而已，但是，即便是畫匠，或許他也已是畫匠中的大師了吧。
