上一篇對(duì)東漢末年時(shí)代背景作了總體介紹，外戚、宦官你方唱罷我登場(chǎng)，內(nèi)憂外患，腐敗透頂，道德淪喪，儼然作死圖景。下面重點(diǎn)介紹外戚、宦官與士人集團(tuán)這三股勢(shì)力的沖突糾纏，即“黨錮之禍”。
第一次黨錮
關(guān)于黨錮之禍，《三國(guó)演義》說(shuō)，“殆始于桓、靈二帝?；傅劢d善類(lèi)，崇信宦官?！?/p>
其實(shí)宦官不管怎樣作威作福，不過(guò)是依附于皇權(quán)的狐假虎威罷了。而他們之所以能得皇帝寵信，逐漸發(fā)展為危及全國(guó)的一股重要政治力量，源于曾作為政治工具，替皇帝打擊專權(quán)的外戚。
說(shuō)起外戚專權(quán)，并非漢朝才有。
早在戰(zhàn)國(guó)末期的主要大國(guó)間已經(jīng)比較普遍，有的是自然生長(zhǎng)，多數(shù)則是君王有意扶持。他們作為皇權(quán)的延伸，是鞏固政權(quán)的需要。但一旦外戚權(quán)力過(guò)大，危機(jī)皇權(quán)，則又需要其他政治力量來(lái)制衡。比如秦國(guó)范睢的上位就是迎合了秦昭王的兩大需求，強(qiáng)大君權(quán)（削弱外戚權(quán)力）和國(guó)家。
只是漢朝外戚專權(quán)尤其嚴(yán)重。
因?yàn)榛实蹅兇蠖喽堂Ｎ鳚h后期和東漢一朝幾乎全是小皇帝，給外戚專權(quán)提供了土壤。等小皇帝成年了，就依靠宦官勢(shì)力把外戚趕下臺(tái)。漢朝的政治就這樣周而復(fù)始。
漢桓帝劉志時(shí)，依賴五個(gè)宦官（單超、左悺、徐璜、具瑗、唐衡等五名宦官?）鏟除了盤(pán)踞漢廷二十余年之久的“跋扈將軍”梁冀及其勢(shì)力。五人因功封侯，在劉志的默許下大肆提拔親信，乃至干涉朝政?；鹿偌瘓F(tuán)獲得權(quán)勢(shì)利益。
“漢桓帝（劉志）鏟除梁冀，五侯弄權(quán)”。
宦官集團(tuán)的壯大引起士人集團(tuán)的批評(píng)和主動(dòng)攻擊。
這插播一下對(duì)漢朝宦官的說(shuō)明。
《后漢書(shū)》說(shuō)“中興之初，宦者悉用閹人?！币簿褪钦f(shuō)后漢光武帝之前，宦官并非都是閹人。當(dāng)然也有自行閹割以示決心的。盡管如此，在有知識(shí)有地位的士人眼里，他們不過(guò)是被皇帝豢養(yǎng)的殘缺人（精神/肉體）。
士人集團(tuán)由自身的優(yōu)越感所產(chǎn)生的政治潔癖容不得宦官干政。
于是，士人集團(tuán)不僅輿論上抨擊宦官干政，為官一方的士人還緝拿為害本地的宦官及其子弟以泄憤。雙方?jīng)_突不斷。
不過(guò)桓帝也不似我們想象的那么昏庸，開(kāi)始時(shí)并非一味偏袒宦官。有個(gè)例子。官員李膺曾對(duì)將張讓（宦官頭領(lǐng)）的弟弟張朔正法，張讓找桓帝投訴，桓帝都是公平處理，讓李膺和張讓當(dāng)面對(duì)質(zhì)，張讓理屈認(rèn)輸。
問(wèn)題是，士人官員并不總是依法行事，常有“法外殺人”、“過(guò)度執(zhí)法”情況發(fā)生。
身居朝廷的宦官們，就通過(guò)操縱皇權(quán)進(jìn)行反擊。他們抨擊這幫與己為敵的士人結(jié)黨營(yíng)私，是為“黨人”。
雙方水火不容。后來(lái)，大臣李膺的“抗赦殺人”案成了導(dǎo)火索，一發(fā)不可收拾。
事件的起因是，和宦官來(lái)往密切的一個(gè)人叫張成，提前得到朝廷即將大赦的消息，便派兒子殺死了仇人。過(guò)幾天，朝廷果然宣布大赦，但李膺不顧赦令還是處死了張成。同時(shí)，違背大赦殺人的官員還有成瑨。
這一系列事件，加上宦官的煽風(fēng)點(diǎn)火引發(fā)桓帝震怒。將李膺、陳寔等二百余人抓捕入獄，并詔布告全國(guó)各地逮捕黨人。
范書(shū)《黨錮列傳》：于是天子（劉志）震怒，班下郡國(guó)，逮捕黨人，布告天下。
后來(lái)，事情在大將軍竇舞促成的大赦下暫時(shí)和解，因牽連入獄的黨人被免罪釋放，但是終身不得從政。此次歷時(shí)半年的“黨錮事件”，史稱“第一次黨錮”。
“抗赦殺人”現(xiàn)象至少反映了兩個(gè)問(wèn)題：
一是黨錮之禍中，士人集團(tuán)并非完全無(wú)辜。士人多以主觀情緒而非統(tǒng)一的法律做行事標(biāo)準(zhǔn)，即黃教授說(shuō)的，“儒家重人身關(guān)系，不嚴(yán)格尊重法治，產(chǎn)生不正規(guī)的影響”。
二就是皇權(quán)的控制力虛弱。管理的四大基本職能計(jì)劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)、控制，前面的就不說(shuō)了，最后一個(gè)“控制”都失守了。兩股政治力量對(duì)峙且都把控不住，局面混亂是早晚的。漢桓帝后來(lái)也意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題，自我批評(píng)說(shuō)“失政”，但為時(shí)晚矣。
第二次黨錮
第二次黨錮發(fā)生在漢靈帝劉宏時(shí)期，最終形成宦官干涉朝政達(dá)二十年之久（169-189年）（事情具體過(guò)程百度很多，在此不贅述）。
但其成因與桓帝不同。
桓帝是為了對(duì)抗權(quán)臣才引宦官為支援，而劉宏登基時(shí)才12歲，圍繞在他身邊的不是宦官，就是親宦官的官僚集團(tuán)，完全被他人左右。
靈帝曾說(shuō)，“張常侍是我公，趙常侍是我母。”?（《后漢書(shū)?宦者列傳》）能說(shuō)出這樣讓人瞠目結(jié)舌的話，還能指望他幡然醒悟、奮發(fā)圖強(qiáng)嗎？
由此，“宦官得志，無(wú)所憚畏，并起第宅，擬則宮室”。宦官之禍，比起桓帝時(shí)期，有過(guò)之而無(wú)不及。
想想，睜開(kāi)眼看到的是宦官，圍在身邊的也都是宦官的劉宏，依賴宦官是也人之常情，活在宦官的蒙蔽之中確實(shí)情有可原。若想他擺脫宦官的誤導(dǎo)，只能靠他自己，通過(guò)積累人生閱歷，分辨是非了。
但這何其難也。
直到黃巾之亂起，想必是“攘外必先安內(nèi)”的考慮，北地太守皇甫嵩上書(shū)要求解除黨錮，靈帝準(zhǔn)奏，持續(xù)十四年的“第二次黨錮”才結(jié)束。
隨之而來(lái)的是大批士人（袁紹、曹操等）重返政治舞臺(tái)，士、宦之爭(zhēng)重新拉開(kāi)序幕（其實(shí)士人集團(tuán)在黨錮期間沒(méi)閑著）。
后來(lái)，靈帝臨死前，把廢立這樣的大事（廢劉辯，改立劉協(xié)）囑托給一個(gè)宦官叫蹇碩，直接引發(fā)了皇室內(nèi)部權(quán)力爭(zhēng)奪，史稱“十常侍之亂”。（見(jiàn)下篇）
