秦趙大決戰(zhàn)11：滅趙時(shí)機(jī)

?

秦軍從長平之戰(zhàn)到揮師滅趙，只間隔了一個(gè)“元旦”的時(shí)間。

因?yàn)榍貒且?0月為歲首，10月初一便是“元旦”日，意義等同于后世的春節(jié)。

在后來的史書上，長平之戰(zhàn)一般被記載在秦昭襄王四十七年（即前260年），白起攻趙記載在秦昭襄王四十八年（即前259年），前者至“九月”結(jié)束，后者是“十月”開始，猛一看還以為隔了一年零一個(gè)月，實(shí)際上，二者之間最多也就隔一個(gè)月，甚至于最短只是放了幾天春節(jié)假。

這個(gè)時(shí)間間隔之短，本身就能說明很多問題，至少能夠說明，雖然秦軍在長平之戰(zhàn)付出了重大代價(jià)，比如白起所說的“士卒死者過半，國內(nèi)空”，但是秦軍依然具有趁勢攻滅趙國的實(shí)力。

至少秦軍的統(tǒng)帥白起是這么認(rèn)為的。

▲白起

?

原因很簡單，長平之戰(zhàn)前后總共消滅趙國四十五萬人，趙國“青壯盡毀”尤其是精銳部隊(duì)被全殲，基本失去了抵抗實(shí)力，“長平大屠殺”的恐怖震懾，也讓趙國短時(shí)期內(nèi)無從走出心理陰影，抵抗意志形同于無。

同時(shí)，長平大決戰(zhàn)秦國壓倒性的勝利，也是對(duì)其余五國的巨大震撼，短期之內(nèi)絕對(duì)無人敢于為趙國出頭，“禍水自引”。

這中間最重要的就是“時(shí)間差”，不給趙國留出“回血”的時(shí)間，更不給其余各國救援趙國的時(shí)間。即使各國救援，秦軍也能在“時(shí)間差”內(nèi)先行拿下邯鄲、攻滅趙國。

▲長平之戰(zhàn)

?

這里重點(diǎn)說下“時(shí)間差”這個(gè)概念。在戰(zhàn)爭中，時(shí)間的具體表現(xiàn)往往不是時(shí)間本身，而是體現(xiàn)在時(shí)間差。比如長平之戰(zhàn)中，白起兩支騎兵的突然強(qiáng)力穿插，就是打“時(shí)間差”，在趙括還沒有反應(yīng)過來時(shí)拿下百里石長城以及分割趙軍主力部隊(duì)和輜重部隊(duì)，在這個(gè)過程中，白起戰(zhàn)役意圖的成功率其實(shí)是和時(shí)間差成正比的，時(shí)間差越大即趙括識(shí)破的時(shí)間越晚，白起的成功率就越高。

同樣的例子太多，幾乎可以在所有經(jīng)典戰(zhàn)例中找到印證。比較顯著的如韓信的井陘之戰(zhàn)，“背水一戰(zhàn)”的精髓是漢軍要制造出足夠的“時(shí)間差”來，給2000騎兵營造突襲敵軍后方大本營的機(jī)會(huì)，如果漢軍在“奇兵”出發(fā)前就已經(jīng)崩潰，戰(zhàn)役意圖必然無從實(shí)現(xiàn)。

在近代的孟良崮戰(zhàn)役中，時(shí)間差也體現(xiàn)的極為明顯。華野必須保障狙擊外圍國軍部隊(duì)的時(shí)間要大于包圍殲滅74師的時(shí)間，這個(gè)時(shí)間差一定要大于零，否則不僅圍殲74師成為虛話，甚至整個(gè)戰(zhàn)役都可能失敗。

究其根本，“時(shí)間差”的精髓和兵家所謂的“出奇制勝”實(shí)質(zhì)是相通的，都是發(fā)揮“奇”的時(shí)間效果，在“奇”被敵方識(shí)破或者逆轉(zhuǎn)前已經(jīng)達(dá)成戰(zhàn)役目的。

▲邯鄲之戰(zhàn)

?

這是具體戰(zhàn)役層面，戰(zhàn)略層面同樣如此。比如白起在長平之戰(zhàn)后馬不停蹄地進(jìn)攻趙國，就是要發(fā)揮“時(shí)間差”的戰(zhàn)略作用，在各國救援之前迅速拿下虛弱的趙國。

因此，如果此時(shí)秦軍按照白起的戰(zhàn)略設(shè)想堅(jiān)決執(zhí)行下去，“旋風(fēng)”攻趙，以迅雷不及掩耳之勢直逼邯鄲，趙國滅亡本應(yīng)該是大概率事件。

然而，因?yàn)榇耸聸]有實(shí)際發(fā)生，后世總有觀點(diǎn)認(rèn)為白起的滅趙不可能成功，甚至認(rèn)為這一時(shí)期秦國還不充分具備滅趙的時(shí)機(jī)，其實(shí)都是盲目的“唯結(jié)果論”，不該成為真正的歷史借鑒。

歷史證明了這一點(diǎn)，“十月，武安君分軍為三，王龁攻趙武安、皮牢，拔之。司馬梗北定太原，盡有上黨地?！鼻剀姳秩?，以席卷之勢進(jìn)軍趙國，在蘇代游說范雎時(shí)，秦軍已兵鋒直指邯鄲，此時(shí)還不到正月，若是秦軍繼續(xù)打下去，趙國亡國可期。

后來的事情也是反證。在白起的進(jìn)攻計(jì)劃被阻止后，秦軍隔了一年即前259年10月才再次進(jìn)攻趙國。此時(shí)不僅趙國有了一年的“回血期”，其它五國也真正意識(shí)到了唇亡齒寒的危局，正如白起的分析：“邯鄲實(shí)未易攻也；且諸侯之救日至……遠(yuǎn)絕河山而爭人國都，趙應(yīng)其內(nèi)，諸侯攻其外，破秦軍必矣?！?/p>

秦國已經(jīng)失去了寶貴的一年“時(shí)間差”，便是失去了滅趙的絕佳戰(zhàn)機(jī)。再想成功，這才是不可能了。

白起之后多次堅(jiān)決拒絕出任攻趙主帥也是明證。后人多數(shù)就此認(rèn)為白起“不懂政治”，甚至認(rèn)為他就是和秦昭襄王、范雎“賭氣”：“你看，我要打的時(shí)候你們不讓打，后來我不同意打，你們又非要打，失敗了吧？怎么樣？真理到底在誰手里？”

其實(shí)后人只看到了“陰謀”所在，卻沒有看到“陽謀”，白起在此事上真正的“價(jià)值”其實(shí)是：“臣寧伏受重誅而死，不忍為辱軍之將?！保ā稇?zhàn)國策》）

白起是切實(shí)認(rèn)知到了滅趙的不可能成功，這才堅(jiān)決拒絕領(lǐng)兵并試圖阻止秦昭襄王的滅趙決心。

在這一點(diǎn)上，白起其實(shí)和長平之戰(zhàn)中的廉頗一樣，當(dāng)初的廉頗寧愿被撤換也不同意趙孝成王的出擊決戰(zhàn)決策，他們都體現(xiàn)了“名將”的典型特質(zhì)，既然已經(jīng)有了明確且自信的判斷，他們就絕不會(huì)拿全軍士兵的性命乃至國家命運(yùn)來冒險(xiǎn)甚至如趙括那般的開玩笑，哪怕是個(gè)人將遭受不公待遇乃至性命堪憂都始終堅(jiān)持。

后世總習(xí)慣認(rèn)為軍事家不懂政治，實(shí)際上這是一個(gè)極大的誤解，如果只論和軍事戰(zhàn)爭相關(guān)的政治，恐怕政治家包括君主們也只能對(duì)軍事家甘拜下風(fēng)。

相比白起和范雎就能看的一清二楚：為了個(gè)人利益，范雎故意“攪黃”白起的攻趙戰(zhàn)略；而為了國家利益，白起寧愿受誅也不為“辱軍之將”。

他倆究竟誰更“不懂政治”呢？

如果您認(rèn)為政治就是陰謀，那肯定是白起不懂政治。但如果您認(rèn)為政治還有“陽謀”的話，白起是真不懂還是沒被理解呢？

?

?

※敬請(qǐng)關(guān)注公眾號(hào)【微存在】，獲取更多文章資訊。?