——《狗鎮(zhèn)》影評
烏托邦即“空想的國家”，由古希臘哲學(xué)家柏拉圖最先提出，影片中的狗鎮(zhèn)看上去很符合烏托邦的定義，它隱沒在落基山脈深處，只住著十幾戶人家和一條狗，人們過著與世隔絕的生活。但少女格瑞斯的到來打破了狗鎮(zhèn)原有的平靜。鎮(zhèn)中作家湯姆力勸鎮(zhèn)民留格瑞斯在狗鎮(zhèn)避難，條件是格瑞斯幫鎮(zhèn)民們們干活，大家同意了。但好景不長，在得知格瑞斯是通緝犯后，人們變本加厲地要求她，剝削她，格瑞斯成了鎮(zhèn)里的“一只狗”。終于，湯姆的告密敲響了這場人性鬧劇的喪鐘，格瑞斯做出了最后的選擇，用她的權(quán)力屠鎮(zhèn)。除了一條狗，殺掉所有人。
《狗鎮(zhèn)》讓我見證了一個所謂烏托邦世界的轟然倒塌，確切的說，這種倒塌的過程是漸進(jìn)的，不顯著的，或許它源自一種由內(nèi)向外地腐蝕，而內(nèi)部的核心則關(guān)乎人性。
首先，從善與惡的角度出發(fā)，我們不難察覺這其中蘊含了辯證的因素，并貫穿整部影片。起初格瑞斯之所以離家出走，即是源于父親的黑道背景，視掠奪為天經(jīng)地義，她以此為惡，且這種“惡”與其至善的價值觀是無法相容的，所以她逃到狗鎮(zhèn)，選擇留下。狗鎮(zhèn)在那時的格瑞斯心中與烏托邦無異，可以說，狗鎮(zhèn)就變成了格瑞斯心里的烏托邦，她一手建造了心中的狗鎮(zhèn)，一個被她的善籠罩著的烏托邦。自此，她在審視狗鎮(zhèn)時就有了先入為主的概念，我覺得這也是造成悲劇的一個隱晦因素。只要是人，就一定會存在人性，而人性的弱點和陰暗面總會在一定情形下暴露出來，當(dāng)這種暴露的次數(shù)累積到一定數(shù)量后，人性就會變成一個無底的窟窿，惡便會凸顯。影片中鎮(zhèn)民“惡”的暴露最終讓格瑞斯猛然驚醒，于是，她選擇拿起槍，親手了結(jié)狗鎮(zhèn)的惡，毀掉自己心中的烏托邦。然而，她真的消滅了所謂的“惡”嗎？這種以暴制暴的方式，看上去毀滅了一部分惡，實質(zhì)卻是一種惡的延續(xù)。這樣說似乎有些消極，但事實則相反，這恰恰是社會與人性的真實寫照。
其次，促使格瑞斯親手毀掉狗鎮(zhèn)的外在因素則是狗鎮(zhèn)居民的暴行，在這里存在一個對比，即鎮(zhèn)民最初的淳樸善良，到后來只剩下撕掉偽善面具的猙獰面孔。這種集體性的罪惡不禁使我聯(lián)想到一個名詞——群氓現(xiàn)象。個體的劣性，或是盲目從眾結(jié)果導(dǎo)致整個社會群體的混亂和更大的丑惡，對社會造成極大危害。這種現(xiàn)象與影片中呈現(xiàn)的存在一定差異，但本質(zhì)卻是相通的。當(dāng)罪惡演變成集體行為時，個體的罪惡感就會降低，這種無序的混亂隱含著人性的黑暗，也向我們驗證了烏托邦注定是不能存在的，即使存在一時片刻，也將毀于人性。
此外，影片也引發(fā)了我對于平等的思考。我們知道在所謂烏托邦式的世界中，平等是一種絕對化的事物，壓迫永遠(yuǎn)不存在。格瑞斯將狗鎮(zhèn)視為烏托邦的存在，然而細(xì)想其實很矛盾，正如父親說她傲慢一樣，當(dāng)她說那些強暴犯和殺人犯是受害者時，本身就將自己和其他人擱置在了不平等的道德位置上。當(dāng)她說出“狗只能遵從天性，為何不該原諒他們”時，這種對自己和對他人的雙重標(biāo)準(zhǔn)就更加明顯地凸顯出來，平等也不存在。我很贊同有人說格蕾絲以天使般的試金石，展示了人性的陰暗面，同時拓展了人性的可能。因為正是這不平等的無限度包容，才使狗鎮(zhèn)的人有機會將人性中的惡無限暴露。她用不一樣的標(biāo)準(zhǔn)來衡量自己和普通人，以為自己有資格原諒別人犯下的錯誤。但經(jīng)過一系列的打擊后，她毅然決然地說：“如果世界上缺少了任何一個小鎮(zhèn)的話，那就是這個小鎮(zhèn)?！痹跉埧岬膽騽∏榫持?，她自以為救人，最后變成了道德殺人。在人與自身的不斷發(fā)展變化中，格蕾絲的思想開始改變，她最終看清了罪惡的人們，并作出了毀滅罪惡的正義的復(fù)仇?！豆锋?zhèn)》是一個人性的試驗場，拷問著人類的靈魂。而這種道德位置的不平等，也終將演變成現(xiàn)實中的不平等。
綜上，《狗鎮(zhèn)》這部電影涉及許多對人性的討論，或明或暗，就其與烏托邦的關(guān)系來說，即是：
人性呼喚烏托邦的存在，又恰恰是人性毀滅了烏托邦。
