新的一年剛開始，PG One被抓了，嘻哈圈聯(lián)手演藝圈，把整個社會帶動得烏煙瘴氣。不過“冰花男孩”的事情，還是給這個寒冷的冬日，帶來了一些暖意?？墒虑楹罄m(xù)的進(jìn)展，卻不怎么愉快。
王福滿，被網(wǎng)友稱為“冰花男孩”，2010年出生，是云南昭通一名留守兒童，系云南省昭通市魯?shù)榭h新街鎮(zhèn)轉(zhuǎn)山包小學(xué)三年級的學(xué)生。2018年1月9日，冰花男孩頭頂風(fēng)霜上學(xué)的照片在網(wǎng)上引起廣泛關(guān)注。（摘自“百度百科”）。隨后，社會捐贈30多萬元人民幣。
而在更多好心人的幫助下，近日，王福滿將有機(jī)會與家人一同飛往北京，開啟三天的“圓夢之旅”。
據(jù)“新華社”17日訊，有人稱，捐贈機(jī)構(gòu)收30萬元善款，“冰花男孩”僅得500元。16日，云南省魯?shù)榭h教育局回應(yīng)：社會各界的關(guān)心要讓該區(qū)域內(nèi)類似的“冰花男孩”們分享，讓他們都感受到關(guān)愛。
政府給出這樣的解釋，很明顯是不能服眾的。當(dāng)?shù)卣袡?quán)利挪用善款么？憑什么把給“冰花男孩”的錢，均攤給了別人?
30萬的捐款，故事的主角卻“僅”得500元，這的確讓人氣憤。在各家媒體的報道之下，當(dāng)?shù)卣坪醭洚?dāng)了另一個“挪用善款”的角色。雖然目的是好的，但還是引起了社會的廣泛猜疑。
但這次，我們真的誤解當(dāng)?shù)卣恕?/p>
誤解之源：報道的“失真”
面對公眾的質(zhì)疑，魯?shù)榭h教育局陳局長是這樣回應(yīng)的：
目前王福滿家所收捐款約為8000元，全部來自個人或組織的上門捐贈。而來自全國各地的所有捐款已達(dá)30萬元左右。魯?shù)槿h跟“冰花男孩”類似情況的還有數(shù)以千計。王福滿本人收到的款項之所以不多，是因為所接受的捐款將用來救助更多類似學(xué)齡兒童。魯?shù)槭指卸魃鐣鹘绲膼坌暮蛶椭?，但如果將所有捐贈全部交付給王福滿，這種“一夜暴露”的畸形慈善反而不利于孩子的健康成長，也辜負(fù)了捐助者們的初心。（摘自“騰訊新聞”）
但其實，陳局長的回應(yīng)并沒有很好地解答大家最關(guān)心的問題：為什么30萬的善款最后被均攤了？
經(jīng)進(jìn)一步查閱，在云南省青少年發(fā)展基金會的官方網(wǎng)站上，有相關(guān)的捐贈倡議書。但與一些媒體報道不同的是，這次捐贈活動，并非針對“冰花男孩一人”。而捐贈善款的接收方，也非魯?shù)榭h教育局或者其他政府機(jī)關(guān)部門，而是該基金會本身。
而到了很多新聞媒體的報道中，卻有很多關(guān)鍵性細(xì)節(jié)并沒有被保留。例如在下圖“網(wǎng)易新聞”的報道中，并沒有提及“捐款的接收方”，以及“捐款所針對具體項目”（或者說，是捐給哪個項目）。這些關(guān)鍵性信息的被忽視，讓整個報道“失真”。
忽視了“受捐贈方”，捐贈接收主體不明確，就加重了“善款被政府挪用”這種懷疑成真的可能；而不向公眾說明“捐款針對的具體項目”，則讓官方的回應(yīng)成了一種狡辯——大家本來是捐給“冰花男孩”的錢，怎么到你們這里就成了給大家的了？
是為了博得大眾眼球而主觀故意的忽視，還是因為對社會公益相關(guān)背景知識的欠缺，我們再次不必對這些媒體做出這樣的報道的原因做過多的推測。但在信息技術(shù)日益發(fā)展的今天，面對公眾事件的時候，媒體們的報道卻常常是“一邊倒”。不加分辨的地相互轉(zhuǎn)載，固然能夠在短時間內(nèi)增加流量，但這種做法，對社會輿論的導(dǎo)向，卻缺乏起碼的責(zé)任心。這是我們媒體工作者需要深刻反思的。
限定與非限定，是決定我們捐贈去向的一個重要因素
很多人還是會有疑問：政府到底有沒有權(quán)利支配個人捐贈。
需要說明的是，我們這里應(yīng)該討論的不是“政府”有沒有權(quán)利，而是“基金會”有沒有權(quán)利。在今天，雖然很多更具權(quán)威性的基金會還是擺脫不了政府的背景，但畢竟接受社會捐贈的主體，更多的還是基金會本身，利用善款來提供公共服務(wù)的，也是基金會本身，所以這里應(yīng)該予以糾正。
回答這個問題，我們需要先理解兩個概念，即“限定性資產(chǎn)”與“非限定性資產(chǎn)”。
根據(jù)《民間非營利組織會計制度》的定義，所謂“限定性資產(chǎn)”, 是指民間非營利組織資源提供者或者國家有關(guān)法律、行政法規(guī)對資產(chǎn)或資產(chǎn)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益的使用所設(shè)置的時間限制或(和)用途限制。時間限制要求資源只能在特定時間內(nèi)或規(guī)定的日期之后使用，用途限制要求資源用于特定目的。
而“非限定性資產(chǎn)”,是指民間非營利組織報告期內(nèi)凈資產(chǎn)總額，減去該期內(nèi)限定性凈資產(chǎn)后的余額。非限定性凈資產(chǎn)一般來源于提供服務(wù)、銷售商品的收入、收到非限定性捐贈和進(jìn)行對外投資收到的股利和利息，扣除上述收入而發(fā)生的費(fèi)用而取得的資金凈流入。
所以，根據(jù)上述定義，云南青基會此次發(fā)起的捐贈活動，應(yīng)該定義為“限定性資產(chǎn)”。而這筆非限定資產(chǎn)，并沒有針對某個困難學(xué)生，而是針對某個地區(qū)內(nèi)的一群困難學(xué)生。
因此，針對這一問題，較為合理的回答，應(yīng)該是：
對于非限定性捐贈，在一定權(quán)限內(nèi)，基金會以及其他慈善組織，的確享有對善款的支配權(quán)，但在特定時期內(nèi)，根據(jù)捐贈合同，也必須想捐贈方匯報善款去向，并向社會公示。而對于限定性捐贈，則必須用于捐贈人指定的項目，在指定的時間內(nèi)，進(jìn)行支出活動，并且及時向捐贈方匯報支出進(jìn)度，并向社會公示。但無論何種性質(zhì)的捐贈，都只能用于慈善公益活動的相關(guān)工作，例如項目支出，行政支出等，而不得用于與慈善公益工作無關(guān)的支出。
社會慈善，需要各方的各司其職與良性溝通
1995年第四屆世界婦女大會在北京召開，標(biāo)志著中國公益行業(yè)的萌芽。盡管，這個與市場、政府三足鼎立的社會力量，在西方發(fā)達(dá)國家已經(jīng)發(fā)展了百十來年。就像襁褓中的嬰兒一樣，中國的慈善公益事業(yè)，需要社會各方的努力呵護(hù)。
政府方面，我們的執(zhí)政者應(yīng)該明確自己的定位，如果政府承擔(dān)了過多的“制造者”的任務(wù)，無疑會造成政府?dāng)U張的現(xiàn)象。不僅如此，這種“錯位”與“越位”，更會分散其精力，從而在制度建設(shè)方面也可能會產(chǎn)生“缺位”的現(xiàn)象。例如，2016年年初出臺的慈善法，就被很多從業(yè)人員吐槽為“一群無關(guān)的學(xué)者專家關(guān)起門來研究出來的行業(yè)法”。提供一個完善的行業(yè)環(huán)境，遠(yuǎn)比政府親歷親為重要的多。
而媒體方面，及時的報道固然重要，但由于媒體是信息的傳播者，就應(yīng)該為信息的完整性與真實性負(fù)責(zé)。特別是在信息嚴(yán)重碎片化的今天，支離破碎的信息，為公眾帶來的不是信息的爆炸，而是信息的匱乏，甚至是精神的匱乏。媒體為大眾帶來了很多信息，可大眾輿論卻還是片面主觀。
捐贈人捐贈的過程，其實質(zhì)是把個人財產(chǎn)變?yōu)樯鐣胸敭a(chǎn)的過程。所以，我們的公益機(jī)構(gòu)，并非是捐贈物的主人，而是管家，代替社會管理這份公共財產(chǎn)，使其物盡其用，讓捐贈人的愛心“效益最大化”。而由于信息的不對稱性，基金會應(yīng)該定期、及時地向社會公布其收支情況，做好相關(guān)的審計工作。這既是對捐贈人的付出的認(rèn)可與尊重，也是對社會的負(fù)責(zé)。否則，紅會就是前車之鑒。
更多的貧困山區(qū)中，還有很多這樣的“冰花男孩”需要幫助，這不是政府一方的責(zé)任，而是社會各方的責(zé)任。而社會各方在交流中，信息難免會發(fā)生失真與誤讀，但先進(jìn)的信息技術(shù)能夠及時加以補(bǔ)救。這次事件中，一些有責(zé)任心的媒體與云南青基會的做法，就是一個很好的示范。這個時代給了我們很好的溝通手段，那就應(yīng)該加以利用。唯有如此，更多的“冰花男孩”才能被發(fā)現(xiàn)，才能被幫扶。
