最近在瀏覽微信朋友圈、微博、閑魚app、淘寶-微淘，就圖片布局發(fā)現(xiàn)有幾個不同之處，整體心得如下：
1.圖片展示設(shè)計的不同之處：
1）朋友圈圖片采用9宮格，限定最多發(fā)送9張圖片，9宮格圖片兩側(cè)距離屏幕邊緣留白較多（如下圖所示）；
2）微博、淘寶-微淘，圖片采用9宮格，限定最多發(fā)送9張圖片，9宮格圖片兩側(cè)幾乎延伸到屏幕；
3）閑魚主頁最多瀏覽3張圖片，可以左滑、右滑查看其它圖片，最多可以發(fā)送10張圖片（見下圖）；
? ?? 如果圖片為3張及3張以上，主頁顯示的第3張圖片不完全顯示可左滑查看未展示圖片（1所示）； 圖片左側(cè)距離左側(cè)屏幕有一定的留白（2所示），右側(cè)屏幕與圖片無留白（3所示）。
2.微信朋友圈設(shè)計分析
2.1需求分析：
微信整體定位為熟人、半熟人社交，微信添加好友需要雙方認證，整體是一個強關(guān)系社交產(chǎn)品。
而微信朋友圈，是微信的一個活躍用戶功能，目的是讓增強用戶之間的粘性，是為了在時間維度留存用戶而設(shè)計，朋友圈的用戶本質(zhì)上還是微信的用戶，在目標用戶層面是一致的，但朋友圈為了進一步強化用戶之間的關(guān)系。
場景1：微信朋友圈是線下鄰里八卦獵奇場景在線上的映射，我買了件新衣服、聽到了一個新八卦，我會很有欲望向鄰里熟人炫耀，并期待能夠看到他們的積極反饋，如贊同我、評論我。
2.2為什么朋友圈、微博大都限定9張圖片？
筆者也和朋友做了如下討論：
1、節(jié)省流量角度：必須限制發(fā)圖數(shù)量，服務(wù)器性能很容易被拖垮；
2、美學(xué)角度：
1）發(fā)圖者：9宮格是很好的排版模式，可有有很多的圖片組合方式，數(shù)量太多耗費看圖片人的流量，數(shù)量太少發(fā)圖片的人不爽，所以9比較好；
2）看圖者：有選擇看與不看的權(quán)利，如果每一行并列是一張或者兩張，根據(jù)這個比例，用戶可以看的比較清楚，但并不是所有照片用戶都想看，并列三張就相對模糊，不想看可以直接劃過，對自己沒有留下什么其他印象，想看就可以點開仔細觀看，如果每一排并列四張就顯得太小，不符合界面美觀要求
3）其它可能原因：
“9”在中國寓意較好，9寓意久，長長久久
可能也有人類一次能有效觀賞、記憶的圖片數(shù)量等心理學(xué)理由
設(shè)計者喜好9這個數(shù)字，拍腦門決定
2.3為什么朋友圈圖片兩側(cè)留白較大
朋友圈留白設(shè)計的原因：
1）留白設(shè)計是一種趨勢，圖片兩側(cè)留白較多，給人一種更加整潔的感覺。
2）根據(jù)2.1需求分析，朋友圈定位為熟人、半數(shù)人之間，基于此定位，能夠看到我朋友圈狀態(tài)的人對我已有一個基本印象，看朋友圈狀態(tài)時希望能夠盡快獲取狀態(tài)的整體印象，圖片小巧雖然模糊了內(nèi)容，但是能夠滿足整體印象的需求，因此圖片適宜方正小巧一些；
3）微信設(shè)計一直都比較克制，圖片兩側(cè)留白設(shè)計符合微信整體簡潔、克制的產(chǎn)品定位。
微博、淘寶-微淘圖片兩側(cè)無留白的原因：
1）微博、淘寶-微淘都是陌生人為主，如何在陌生人中留下深刻印象？那就是驚艷、轟炸類地推送。試想生活中我們?nèi)菀讓δ念愋侣劻粝律羁逃∠螅客悄切┛鋸?、個性強、反差大的（如標題黨），身邊路過的奇裝異服人士常常比打扮大眾的人更加能讓我們留下印象。同理，陌生人社區(qū)線上圖片如果越大，就會自然而然給人夸張的印象，往往更容易吸引我們的注意力。
2）陌生人我之前沒有啥交集，自然也就不會有其它印象，這時候需要盡可能多地展示細節(jié)，圖片區(qū)域越大，細節(jié)當然就展示的更多
閑魚主頁最多瀏覽3張圖片
1）閑魚是一個購物類app，閑魚圖片是為了描述商品細節(jié)，給購買者做出購買決定提供決策依據(jù)，而圖片展示越多往往加大了做出決策的難度；我們在買東西的過程中，如果不是急缺品、而是一個可有可無的商品，決策依據(jù)越多我就越難決定是否要購買，這導(dǎo)致的結(jié)果往往是我決定不了而不買；即考慮因素越多我反而越不容易決定買不買，故閑魚在主頁只展示了最多3張圖片；
2）那為什么又可以左滑、右滑查看更多的照片呢？因為大部分購買者沖動購買還是比較少的，大部分還是理性的，需要確保商品細節(jié)，能夠查看更多細節(jié)當然能夠讓消費者覺得更加可靠
大部分電商類的套路就是：大廣場盡可能吸引你、讓你覺得買東西比較容易，更多決策依據(jù)更深一層提供。所以，如果有一天你進入一個商場，發(fā)現(xiàn)入口比較簡潔、感覺購買東西很容易，然后商場設(shè)計顧客行進路線七彎八拐，出商場時你發(fā)現(xiàn)自己左右手不得閑，你可能被“套路”了...
產(chǎn)品的目的又何嘗不是去套路？
