? ? ? 7:00鬧鐘準(zhǔn)時響起，窗簾拉到恰到好處，灑進(jìn)來的陽光溫和地點亮了這個房間。伴隨著愉悅的鋼琴曲，是一個溫柔的女聲像母親在叫你起床。你來到洗漱間，鏡子上倒映著你不修邊幅的滿嘴泡沫的樣子，也顯示著你今天一天的行程。
? ? ? 廚房里的粥和面包剛剛好在適宜的溫度，冰箱上提示著即將過期的牛奶和麥片，和建議購買的食物。
? ? ? 汽車早已經(jīng)啟動，車內(nèi)的溫度調(diào)至適宜，伴隨著早間新聞，你按著導(dǎo)航開至目的地。
? ? ? 這是人們對于未來的幻想，也會是幾年之后的現(xiàn)實?！都~約時報》的專欄作家Farhad Manjoo 將亞馬遜描述為“Keeper of lists, a provider of food and culture, an entertainer and educator and handmaiden to my children”。他曾這樣描述他的亞馬遜世界：Echo，一個無線免提設(shè)備，通過一個虛擬的語音助手Alexa與他交流。Echo每天為Manjoo查閱天氣，播放Manjoo最喜歡的音樂，根據(jù)Manjoo的喜好幫他在亞馬遜上購買商品。這些都是亞馬遜目前能夠?qū)崿F(xiàn)的事情。然而這只是開始，Manjoo發(fā)現(xiàn)，隨著和Echo的進(jìn)一步互動，Echo逐漸成為了一個最懂他的管家，陪伴著他度過生活中最普通最平凡也最孤獨的時光。他意識到，Echo成為他生活中越來越重要，甚至不可缺失的一部分，他開始依賴Echo，他無法想象如果有一天，沒有Echo，他還能不能生活下去。
? ? ? 這種曾經(jīng)存在于愛情的深刻告白，此時就真真切切地發(fā)生在我們身邊。在我們的生活被眾多APP，網(wǎng)站包圍的同時，互聯(lián)網(wǎng)巨頭們以“便利”為名，悄無聲息地讓我們立下“沒有他們我們活不下去”的宣言。
? ? “這是一個最好的時代，也是一個最壞的時代”——狄更斯《雙城記》
? ? ? 經(jīng)過了web1.0的個人網(wǎng)站，web2.0的維基百科，我們終于來到了如今這個人-網(wǎng)絡(luò)-人糾纏不清的web3.0智能時代。這個時代里，網(wǎng)絡(luò)對用戶了如指掌，他甚至不需要用戶提出需求，就直接告訴用戶想要的答案。
? ? ? 人們陶醉于科技的善解人意和神通廣大，卻不知真正的危險正在降臨。
? ? ? 正如我們喜歡在朋友圈，在微博，在各大社交媒體分享生活的點點滴滴一樣，社交媒體也喜歡收集我們在社交媒體上產(chǎn)生的所有的數(shù)據(jù)，包括我們發(fā)布的所有內(nèi)容，包括我們的閱讀記錄，甚至包括我們在點贊之前停留的秒數(shù)都有清晰的記錄?？膳聠?？但這還是冰山一角。所有的搜索引擎，所有的購物網(wǎng)站，你以為你刪除的記錄真的會消失嗎，不，你刪除只是你選擇看不到而已，所有的數(shù)據(jù)后臺都會詳細(xì)記錄著你在這些網(wǎng)站APP上所有的行為，并以難以想象的精確度存儲下來。正如上文構(gòu)造的美好景象，這背后是無窮無盡的Farhad的數(shù)據(jù)的提取和算法的處理分析，才能構(gòu)造出Echo的大腦。
? ? ? 那么問題來了，誰擁有這些數(shù)據(jù)？我們作為數(shù)據(jù)的產(chǎn)生者，只能作為數(shù)據(jù)的產(chǎn)生者，數(shù)據(jù)的所有權(quán)往往是在這些軟件和網(wǎng)站的擁有者手上。他們一邊處理我們產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，一邊精進(jìn)算法和技術(shù)，給用戶提供更好的服務(wù)。這樣的正向反饋既能促進(jìn)技術(shù)的進(jìn)步，又為人類謀福利，不是挺好的嗎？但誰能保證數(shù)據(jù)的擁有者真的能捍衛(wèi)我們的數(shù)據(jù)嗎？誰能保證擁有者所認(rèn)為的“更好的服務(wù)”真的更好呢？
? ? ? 盲目依賴的背后，是巨大的隱私泄露隱患。Facebook的劍橋分析只是冰山一角。6月底，道德黑客、漏洞賞金獵人Inti De Ceukelaire披露，Nametests.com的第三方智力競賽應(yīng)用讓1.2億Facebook用戶的數(shù)據(jù)面臨泄露風(fēng)險。
? ? ? 隱私泄露隱患固然可怕，但這只是信息技術(shù)社會問題的一部分。同21世紀(jì)初人們喜歡將互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)比作雙刃劍一樣，信息技術(shù)也是好壞并存。其實，無論什么技術(shù)，它不可能只有好的一面，而信息技術(shù)的隱患遠(yuǎn)不止于隱私泄露問題。
? ? ? 2014年7月14日，F(xiàn)acebook在期刊《The Proceedings of the National Academy of Sciences》上發(fā)表了一篇名為“Experimental Evidence of Massive Scale Emotinal Contagion Through Social Networks”。在這篇文章中，F(xiàn)acebook開展了一個樣本值達(dá)689003人的實驗來探究社交媒體上情緒狀態(tài)對其他人情緒的影響。Facebook刻意減少一部分人接觸朋友動態(tài)的機會（無論朋友動態(tài)是積極的還是消極的），同時增加一部分人接觸朋友積極動態(tài)的機會，增加另一部分人接觸朋友消極動態(tài)的機會。他們發(fā)現(xiàn)社交媒體上的情緒影響是存在的，那些接觸積極動態(tài)的人更傾向于發(fā)表積極態(tài)度的帖子，那些接觸消極動態(tài)的人更傾向于發(fā)表消極動態(tài)的帖子。且不論這個實驗的科學(xué)性，它是否應(yīng)該存在就已經(jīng)足夠引人爭議的了。
? ? ? 臉書能不能不經(jīng)過實驗者的同意就進(jìn)行實驗？
? ? ? 其實在這里，臉書就像一個報紙的編輯，他通過編輯我們讀者看到的信息，對我們的情緒產(chǎn)生影響。臉書作為媒體，他的這種行為無可厚非，就像我們不能因為某報紙刊登殺人事件會給社會帶來不良影響就投訴該報紙一樣，F(xiàn)acebook給我們呈現(xiàn)積極動態(tài)和消極動態(tài)，這是他們的選擇，我們無權(quán)干涉。只是不同于報紙的是，我們是“新聞”的提供者，所以我們想當(dāng)然地認(rèn)為我們對于自己發(fā)布的“新聞”有權(quán)，甚至認(rèn)為我們對于Facebook如何處理我們的“新聞”也有支配權(quán)。這是因為我們對于自己的定位不夠準(zhǔn)確。社交媒體使每個人變成一個小小記者，卻并沒有告訴每個人作為一個記者的責(zé)任和義務(wù)，更鮮少有人意識到這個問題，所以才有各種各樣的網(wǎng)絡(luò)暴力，不實炒作。而且社交媒體也并沒有擔(dān)負(fù)起作為編輯的社會責(zé)任，出于各種各樣的原因，他們放任事態(tài)發(fā)展，甚至煽風(fēng)點火。
? ? ? 這個實驗的爭議，在我看來，主要來源于臉書的社會性。臉書的社會性和龐大的用戶規(guī)模注定，他不能簡單扮演一個編輯，他的責(zé)任遠(yuǎn)超過一個普通的報紙雜志的編輯所能承擔(dān)的。所以臉書到底能還是不能不經(jīng)我們的同意進(jìn)行實驗，我想還是見仁見智。
? ? ? 除了站在一個用戶的角度去探討臉書的授權(quán)問題，我更希望從一個更加技術(shù)化的角度去思考。由實驗可以看出，臉書的確有影響人類情緒的能力，那么如果未來臉書掌握了如何進(jìn)行情緒渲染的能力，甚至達(dá)到設(shè)計人類情緒的程度，可以使人類情緒最優(yōu)化，你是否愿意生活在這樣一個充滿“快樂”的環(huán)境中？
? ? ? 我們已經(jīng)處于一種物質(zhì)上極度便捷的時代，外賣平臺，購物網(wǎng)站使我們足不出戶就可以買到想要的東西，快車拼車讓我們免于行走的疲累，搜索引擎讓我們不必思考就可以找到答案。如果人工智能再進(jìn)一步，設(shè)計和操控我們的快樂，人生會是什么樣子？
? ? ? 就拿GPS技術(shù)來說，GPS極大地改善了我們的生活。有了GPS的我們變得有勇氣去遙遠(yuǎn)而陌生的地方，不用擔(dān)心迷路。購物平臺、外賣平臺、拼車平臺也都是建立在GPS的基礎(chǔ)上。我們習(xí)慣于GPS，依賴于GPS。
? ? ? 假設(shè)有一天，你乘坐出租車去公司。但你在路途中睡著了，出租車司機拿走了所有的財產(chǎn)，把你一個人丟在一個你不知道的地方，你會怎么做？
? ? ? 有人說只要有手機就好了，GPS可以告訴你你的位置，而且還可以報警，警察問起來，也不會慌亂。
? ? ? 但如果我們沒有手機，沒有GPS呢？
? ? ? 為什么我們連詢問路人的意識都沒有了？問路這是基本的常識，不是嗎？
? ? ? 信息技術(shù)高度發(fā)展的現(xiàn)在，社會隱患層出不窮，隱私泄露，手機病，缺乏真實交流等。但最讓我擔(dān)心的是，當(dāng)人類習(xí)慣這些技術(shù)之后，基本技能的喪失。不會下廚，因為有外賣，不會認(rèn)路，因為有GPS，不會開車，因為有無人駕駛和快車平臺，甚至不會思考，因為有搜索引擎，更不會悲傷，因為有社交媒體。
? ? ? 正如文章的開頭，如果一個人的基本生活可以完全由管家安排，那么這樣的生活還叫生活嗎？
