（一）
當(dāng)年讀余秋雨先生的《文化苦旅》，書中的一則小故事給我留下了深刻的印象。鳳凰衛(wèi)視的老總親自駕車送余秋雨先生，車內(nèi)他們討論了關(guān)于新聞的話題。作為一家全球著名傳媒集團(tuán)的老總，居然告訴余秋雨先生，其實(shí)即使長(zhǎng)時(shí)間不看新聞也不會(huì)受影響，真正沉淀下來的東西是不會(huì)被錯(cuò)過的。無獨(dú)有偶，作為傳媒界的名人，以新聞為主業(yè)的央視著名記者白巖松也有一個(gè)觀點(diǎn)，即使他不用微信，也不會(huì)錯(cuò)過任何重大的事件。湖南衛(wèi)視的汪涵也很少上網(wǎng)，但似乎盡曉天下事。
現(xiàn)實(shí)生活中，我們往往聚焦于當(dāng)下的熱點(diǎn)新聞事件。不遺余力的將自己的精力或熱情投入到通過新聞媒介傳播出來的報(bào)道中。評(píng)論，贊揚(yáng)，謾罵，哀嘆，激動(dòng)，惋惜，感慨。人們?cè)噲D用自己的筆觸還原一個(gè)“真實(shí)”的劇本，用自己的編者按為書本標(biāo)注，就像一部電影的畫外音，試圖告訴所有的觀眾，某件事的對(duì)與錯(cuò)。事物有對(duì)錯(cuò)嗎？肯定有。違背法律的就是錯(cuò)，不違法且符合道德標(biāo)準(zhǔn)的就是對(duì)，但也不絕對(duì)。任何對(duì)錯(cuò)的背后都有一段屬于自己的真實(shí)，而事實(shí)的真相也許只掌握在一小部分人手中，更有甚至只有當(dāng)事人知道，或許當(dāng)事人也不完全知道。因此，毫無根據(jù)的判斷，本來就得不出所謂的真理，更何況是經(jīng)過無數(shù)人之口轉(zhuǎn)述。
（二）
有一個(gè)腦經(jīng)急轉(zhuǎn)彎：錢包掉了怎么辦？答案是：撿起來。第一次聽到這個(gè)答案很無語。因?yàn)?，在我看來，?bào)警，發(fā)動(dòng)朋友一起找，重金懸賞等答案似乎看起來都要高級(jí)得多。但是，又不得不承認(rèn)，撿起來是最簡(jiǎn)單又最有效的。
我們?cè)诿鎸?duì)很多問題，處理很多事件的時(shí)候，往往容易忽略的最簡(jiǎn)單最直接最有效的解決辦法。而是費(fèi)盡心思的展開他討論，似乎在探究什么真理，破解什么謎案。同理，如果問，一個(gè)人殺了人該怎么辦？我想答案應(yīng)該是訴諸法律，繩之以法。畢竟現(xiàn)在已經(jīng)過了刮千刀的年代。
而對(duì)于老年人摔倒在路邊該不該扶這個(gè)問題，答案很簡(jiǎn)單，但選擇似乎很難。曾經(jīng)也一度成為熱點(diǎn)討論的話題。對(duì)于選擇不扶的人我們只能給與道德上的譴責(zé)，予以精神上的批判。而用道德綁架的方式去懲治不扶的路人，似乎也不是最佳的處理方式。
（三）
隋朝末年，山東好漢秦瓊在縣衙當(dāng)差?？h太爺接上峰指令緝拿境內(nèi)強(qiáng)盜，就派秦叔寶帶領(lǐng)眾捕快實(shí)施抓捕。但在民間，這些聚嘯山林劫富濟(jì)貧的群體卻被民間視為草莽英雄。秦叔寶結(jié)交的江湖朋友中，就有一些這樣英雄。秦叔寶接上司抓捕令后，為搭救朋友，故意帶領(lǐng)眾捕快走岔道。最后，抓捕行動(dòng)失敗，秦叔寶遭牽連，險(xiǎn)些喪命。后來說書藝人為歌頌秦叔寶當(dāng)年幫朋友脫險(xiǎn)而故意走岔道的“千秋義舉”，就將岔道口附近的村莊稱作“兩肋莊”，由此產(chǎn)生了“秦叔寶為朋友兩肋莊走岔道”的神奇故事，這就是現(xiàn)在所謂“為朋友兩肋插刀”的由來。
僅從故事本身來看，秦叔寶的仗義之舉確實(shí)令人欽佩，但細(xì)思極恐。放在現(xiàn)代，一個(gè)緝毒警察放走了一名毒販，僅僅是因?yàn)檫@名毒販?zhǔn)撬?jīng)的朋友，并且是一位愛做善事的“慈善家”?？峙逻@樣的理由也不能服眾。
因此，對(duì)于朋友，我一直信奉“君子之交”的信條。兩個(gè)獨(dú)立的個(gè)人，因?yàn)橹就篮舷嗑墼谝黄?，相互幫助，相互支持，相互理解，既不能見死不救，也不用真的以命相保。?dāng)然，更不能背后捅刀，甚至背信棄義。
（四）
最近，江歌案一度成為人們熱議的話題。本來有意回避，但一天之內(nèi)有幾位好友前來討論，那就借此，聊一下自己的拙見。
首先，作為關(guān)注此事件的群眾來講，我們掌握的信息畢竟有限，事實(shí)和真相與我們之間隔了一千個(gè)讀者和一千個(gè)哈姆雷特。與其妄加評(píng)論，不如靜觀事態(tài)的發(fā)展。
其次，正如錢包掉了怎么辦的問題一樣，對(duì)于江歌案的處理一切應(yīng)交于司法機(jī)關(guān)處理。如果需要國(guó)內(nèi)給與法律援助或其他支持，當(dāng)然義不容辭。
再次，關(guān)于閨蜜道德的大討論，也應(yīng)該建立在事實(shí)與真相的基礎(chǔ)上。同時(shí)，應(yīng)該防止以道德綁架和輿論炒作的問題。
針對(duì)江歌案，媒體評(píng)論中使用頻率較高的一個(gè)詞是“人性”。關(guān)于人性的討論，相對(duì)于法律問題來講，似乎要深?yuàn)W的多。人性善與惡的爭(zhēng)取自古就有，各說各理，百家爭(zhēng)鳴。對(duì)于他人人性的討論與批判似乎很容易，但對(duì)于自我人性的探究卻似乎難得多。我們很容易對(duì)我們看到的聽到的事情給與道德的評(píng)價(jià)，撕開真實(shí)下的虛偽很容易，但發(fā)現(xiàn)虛偽下的真實(shí)卻很難。特別是這種真實(shí)與虛偽有關(guān)性命。
哪有那么容易兩肋插刀，哪有那么容易舍生取義。在生與死的面前去窺探人性的善與惡，去判定對(duì)與錯(cuò)，談何容易？
我問朋友：你怎么看？朋友說：還不清楚情況，不亂評(píng)價(jià)！我在內(nèi)心給他點(diǎn)個(gè)贊，向他學(xué)習(xí)。
