魯迅先生曾在《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》一文中提出過這樣一種理論，他說:“魏晉時代，崇奉禮教的看來似乎很不錯，而實(shí)在是毀壞禮教，不信禮教的。表面上毀壞禮教者，實(shí)則倒是承認(rèn)禮教，太相信禮教?！濒斞赶壬J(rèn)為以嵇康阮籍為代表的一類輕薄褻瀆禮教的文人，實(shí)則才是中國正統(tǒng)禮教的堅定維護(hù)者，魏晉時期所謂的崇奉禮教，實(shí)際是用以自利。魯迅先生舉過這樣一個例子，他說曹操殺孔融，司馬昭嵇康，表面上都是因?yàn)榇硕瞬恍?，?shí)則是借不孝之名鏟除反對自己的人罷了，因?yàn)椴懿俸退抉R昭皆不屬于孝子。于是他們便成為虛假禮教的祭品，懷著滿腔的憤怒與不平之氣，但又無可奈何，在這種極度矛盾尷尬的情緒下，他們便不談禮教，不信禮教，反對禮教，但考究其本心實(shí)則相反，嵇康曾以《家誡》來教育其子，不希望兒子像他一樣，可見他內(nèi)心對正統(tǒng)禮教的執(zhí)著。
將目光從魏晉亂世拉回到中國另一個動亂時期，魯迅先生生活的時期，在這個時期出現(xiàn)了一批類似嵇康阮籍的文人，他們發(fā)起新文化運(yùn)動，提倡新文化，新道德，反對舊文化，舊道德，反對封建禮教，期中以魯迅先生為典型代表，他批判中國封建禮教，批判孔子。魯迅先生曾發(fā)表過這樣一種主張，認(rèn)為當(dāng)時的學(xué)生應(yīng)當(dāng)少看，甚至不看中國書，多看外國書籍，先生的言論在當(dāng)時自然引起了諸多非議，魯迅先生曾發(fā)表過許多激進(jìn)言論，我們會疑惑，為何像先生這樣的文豪，也會有如此激進(jìn)的言論？我們可以從他的這篇《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》文章中尋找到合理的解釋，先生要反對的是荼毒人民及被不軌之人利用愚弄的封建禮教文化。當(dāng)時面臨著正難抗邪的現(xiàn)狀，因此只有選擇以一種激進(jìn)的方式來拔除深植于中國大地五千年的毒瘤，從西方的先進(jìn)思想文化中汲取營養(yǎng)，為中國注入新鮮的血液。魯迅先生曾這樣分析中國人的性格，假如你說屋子太悶了，請將窗子打開一扇吧，別人則是萬萬不肯的，倘若你說那把屋頂掀了吧！那他便愿意把窗子打開了。所以魯迅先生看似批判封建禮教文化，實(shí)則是希望重塑正統(tǒng)禮教文化，傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，救亡圖存，所以我們要學(xué)會更深層次的看待問題。
但是需要指出來的是，魯迅先生與嵇康阮籍雖然在對待禮教文化上采取的態(tài)度是一樣的，但在具體的行動選擇上確實(shí)不同的。面對腐敗的朝廷，嵇康阮籍選擇了放逐自我，逃避現(xiàn)實(shí)，魯迅先生則選擇直面現(xiàn)實(shí)，改革圖新。先生曾經(jīng)提出過一個“鐵屋理論”，他認(rèn)為在一個完全封閉的鐵屋子里，沉睡著一群人，他認(rèn)為外面的人是不必喊醒他們的，因?yàn)榻行阉麄儏s又沒有解救他們的辦法，對于驚醒的鐵屋內(nèi)的人來說是極其殘忍的，還是讓他們在睡夢中死去更為人性。當(dāng)時魯迅先生是處于何等艱難的選擇中，在后來的事實(shí)中，我們知道了先生最終選擇了勇敢面對。
從《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》中，我們窺見到了魯迅先生的影子，也從歷史現(xiàn)實(shí)中瞻仰了先生的高潔風(fēng)骨。
