最近，老是在處理一些歷史遺留問(wèn)題，還挺復(fù)雜的，復(fù)雜到你無(wú)可想象，我覺(jué)得要想處理好類似的事情，最簡(jiǎn)單的一點(diǎn)，也是最重要的一點(diǎn)就是定性問(wèn)題，如果你認(rèn)為做加法，那你這個(gè)事就好辦多了，如果你認(rèn)為應(yīng)該做減法，那也好辦，只是稍微復(fù)雜一點(diǎn)，程序多一點(diǎn)，進(jìn)程慢一點(diǎn)，所以說(shuō)歷史遺留問(wèn)題，我們的態(tài)度是一定要尊重歷史，還原歷史，要究其根源，找到當(dāng)時(shí)的真實(shí)環(huán)境，是個(gè)別案例還是普遍現(xiàn)象，這一點(diǎn)毋庸置疑，搞清楚這些，把相關(guān)的政策依據(jù)和文件要求套上去，我相信你心中基本就有一桿秤了。

但還有一點(diǎn)就是我們講的情理之事，造成歷史遺留問(wèn)題的根源很多就是不按要求和規(guī)范操作，打擦邊球，走后門(mén)，走捷徑，總認(rèn)為快人一步，高人一等，這些就是埋下隱患的種子，情理情理，也要合乎人情，順乎天理才行。什么時(shí)候還得明白，理要在前面，不講情不行，只講情也是行不通的。其實(shí)縱觀很多的案例，很大一部分還真不是全照顧的成分，的確也有能人，也有干事之人，不是他想違規(guī)走捷徑，而是組織原因，操作人員工作責(zé)任心問(wèn)題。所以到現(xiàn)在來(lái)解決的時(shí)候，很多人就提出了功過(guò)相抵這個(gè)詞，我就特意查了查這個(gè)詞的來(lái)龍去脈，大致如下。

“功過(guò)相抵”在清朝前期的官方文獻(xiàn)中已出現(xiàn)這一說(shuō)法。如《康熙起居注》于康熙二十一年十二月條下記：“如今功過(guò)相抵，酌量輕重，分別議處。”至于與之涵義接近的“功過(guò)相補(bǔ)”“功過(guò)相除”“功過(guò)相準(zhǔn)”“將功補(bǔ)過(guò)”“將功折罪”等說(shuō)法則可以追溯到更早的時(shí)候。中國(guó)人喜論功過(guò)，無(wú)法回避對(duì)特定人功過(guò)的評(píng)定。在司法活動(dòng)中，有一種觀點(diǎn)主張“功過(guò)相抵，司法當(dāng)禁”，更有人申而言之，認(rèn)為“‘功過(guò)相抵’不在法治的詞典里”。

作為制度的“功過(guò)相抵”在中國(guó)古代有著悠久的歷史，而且在一定范圍內(nèi)發(fā)揮過(guò)積極的作用。具體來(lái)說(shuō)，“功過(guò)相抵”有利于調(diào)和統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部矛盾、形成鼓勵(lì)臣民建功立業(yè)的激勸機(jī)制，而在日常行政管理中尤有其存在的必要。是以，古人才認(rèn)同：“功過(guò)相除，國(guó)法之所許也。”往深了說(shuō)，帝制時(shí)代的“功過(guò)相抵”本質(zhì)上都是服務(wù)于當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治階級(jí)利益的，因?yàn)閷?duì)“功”的定義權(quán)是掌握在統(tǒng)治階層手里的。因而，像蔡倫改進(jìn)造紙術(shù)、畢昇發(fā)明活字印刷，他們并不會(huì)因此成為功臣，自然也不會(huì)獲得法律的優(yōu)待。

無(wú)規(guī)矩不成方圓，獎(jiǎng)功必須罰過(guò)，獎(jiǎng)勤必須罰懶，獎(jiǎng)能必須罰庸。如果我們過(guò)分的講究“功過(guò)相抵”，那就會(huì)很容易造成特權(quán)，因此說(shuō)對(duì)“功過(guò)相抵”不宜作狹隘的理解，法治的詞典里應(yīng)當(dāng)有“功過(guò)相抵”的一席之地。至于什么樣的功可以與過(guò)相抵，怎么相抵，如何設(shè)法在發(fā)揮該制度激勵(lì)功能的同時(shí)降低負(fù)面影響，也是一門(mén)大學(xué)問(wèn)。