看過阿加莎·克里斯蒂的小說，又看過1974年版的影片，對于這件謀殺案，已經(jīng)知道答案，關(guān)注點就到了過程。

說實話，這部片子的角色真是夠多的，除開第一場戲的三位神職人員、警察和小孩外，影片中的十五個人都是關(guān)鍵人物——十二個兇手，一個被害人，一個偵探，一個股東，在不到兩個小時的影片里，認全都難，我又沒有波洛的超強大腦，而由于中西文化的差別，對于很多漏洞又不能準確識別，所以整理案件線索就是跟著波洛連奔帶跑。

波洛是靠哪幾點推斷集體謀殺的？我看出來的有幾點，如同波洛依靠問與答，讓集體謀殺事件漸漸浮出水面，我也暫且依樣畫葫蘆，在問與答中讓事件漸漸清晰。歡迎各位觀眾提出不同意見。

燒過的紙片上還原出來的字。這是將雷切特與黛西綁架謀殺案連接起來的關(guān)鍵點。這個點，在波洛的大腦里，就像船定了一個錨，東西南北中，定了位。

各位乘客的證詞，在哪幾個點被波洛懷疑？

俄國德拉戈米羅夫公主的證詞。這位俄國公主由朱迪·丹奇出演，比1974年版的公主好過很多，自帶氣場。公主與阿姆斯特朗一家交往甚密，卻對阿姆斯特朗一家各人的信息諱莫如深，不僅不記得那小女兒丈夫的名字，而且也故意說錯其國籍，不透露司機的信息，保姆的信息……雖與其高傲的公主形象相符，但還是讓波洛先生產(chǎn)生了嚴重的懷疑——公主在說謊。

公主女仆的廚藝。普通中國觀眾會不理解影片中的很多點，這就是其中之一。按道理來說，貼身女仆施密特小姐，公主是不可能知道其廚藝的，但是波洛這個美食狂用驚人的直覺，認為施密特小姐的廚藝很好，所以引誘出施密特小姐不由自主地說了一句：“服侍過的夫人都說我廚藝不錯。”波洛由此判斷，這個女仆，至少不是真正的女仆，應(yīng)該是個廚娘——女仆在說謊。

地理知識。波洛與德貝漢小姐第一次見面時，德貝漢說出自己的家庭教師身份，對學生的地理知識要求很嚴。后來，波洛與伯爵夫人談話時，碰巧伯爵夫人說出老師對地理知識要求很高。這又是一個點，讓波洛拋出了第二根線。

德貝漢小姐與上尉在船上說的話，碰巧被波洛聽到，而波洛在問德貝漢小姐時，被德貝漢小姐極力否認，然后又拒不說出這句話的意思。雖然最后上尉來解圍，給出了合理的解釋，但是畢竟成為了波洛心中的一個疑點——德貝漢小姐和上尉都有說謊嫌疑。

雷切特半夜里對列車員米歇爾的回復“我做了個噩夢”。這是一個很重要的線索，我覺得導演沒有處理好。拋開普通中國觀眾不能理解法語不說。當時雷切特房間里的回答是用法語，“只知道幾個法語單詞的人可不會說這復雜的句子”（原著中說），所以這句話應(yīng)該是一位比較懂法語的人回答的。

雷切特先生會不會法語呢？影片中沒有交待，但在原著中有交待，秘書麥奎因曾對波洛說：“我只是對他（雷切特）有用——語言翻譯什么的。你知道，只會說一口流利的美國話而不會別的語言，不一定能走運。”“我們到處旅行。雷切特先生想環(huán)游世界，可語言不通，于是我更像是個旅游團的導游而不是秘書?！?/p>

推測雷切特的死亡時間，這句法語是一個非常重要的證據(jù)——對死亡時間產(chǎn)生了懷疑。

當波洛懷疑了這個證據(jù)后，繼而想到懷表可以作偽。沒有一個人睡覺時會把懷表放在口袋里，而且懷表上的時間是可以調(diào)整的。

為什么要調(diào)整懷表時間？這與房間里的法語回答屬于同一功能，都是為了確認雷切特的死亡時間。

因為如果將這個時間確定為雷切特的死亡時間，那么所有人都能提供不在場證據(jù)。波洛開始也是陷在這個困局里，所以當他明白這個時間不對后，案情逐漸清晰起來。

兇手是怎么離開雷切特房間的？

雷切特的房間門鎖著，而且有鉸鏈。那么能逃走的通道只能是經(jīng)過相鄰的哈巴特太太的房間，這點可以通過哈巴特太太說的“有個男人在我房間里”來證實。

那哈巴特太太為什么睡前沒有鎖好那個門呢？這點在影片里好像沒有很好的講述，在小說里也有細述——哈巴特太太當時并沒有親自確認門是否鎖好，而是奧爾松小姐代為回答。

哈巴特太太對波洛說，因為化妝包掛在門把手上，所以看不到門是否確實鎖好了。（插銷和門把手的位置，單號包廂與雙號包廂不一樣，這個團隊在謀殺前的演練時，是雙號包廂，所以確實看不到。但是哈巴特太太最后住的是單號包廂，可以確認是否鎖好。）這點也成為了案件中的一個破綻，被波洛識破——哈巴特太太在撒謊。

為什么都在撒謊？

這讓波洛不得不重新解讀所有的破綻，開始構(gòu)建自己的認識，并進一步確認自己的推斷。

公主的教名。手帕的疑點一直不得解，到底是誰的手帕，肯定不是男人的，不是女傭的，繡了H首字母，但是已知的幾個H女人都不說是自己的。

波洛大神探推測出是公主的。因為俄國文字中，H就是N，公主的教名首字母正是N。（這樣的知識也不是普通中國觀眾能理解的。）

伯爵夫人的名字。夫人的名字埃琳娜·安德雷尼，由名和姓組成，姓采用的是母親的姓氏，與母親的藝名相去甚遠，所以并不為人所知。名，則用油漬毀壞了自己護照上的名字，以及行李箱上的標簽。原來的“?！弊兂闪恕鞍！?。海琳娜正是黛西小姨的名字。

德貝漢小姐的名字。當波洛幾乎可以還原案情的時候，問了阿姆斯特朗家家庭教師的名字，回答是“弗里博迪小姐。”這個“弗里博迪”，是當時紐約最有名的一家店老板的名字，而德貝漢是另一個合伙人的名字。所以當時的回答是潛意識地說出了相似的真相。

還有一個很大的疑點，在冬季，那輛東方快車上本不應(yīng)該有那么多人，但是怎么一夜之間，好像世界各地的人都在東方快車上集中了，以至于波洛先生和布克先生都覺得太奇怪了。這也進一步地證實了波洛的看法——所有人都是有聯(lián)系的。

十二個人的說法，也再一次強化了這個看法。一個陪審團由“十二”個人組成，死者身上的“十二”刀，火車上的“十二”個不能排除嫌疑的人。

其實關(guān)于這部影片，可以問的問題還有很多。

如果沒有那張燃燒過的紙片？

這是最關(guān)鍵的，12個人的身份都或多或少地經(jīng)過了偽裝，如果波洛不能還原那張紙片上的字，雷切特就永遠以雷切特的名義消逝了，誰也不會把他和黛西綁架謀殺案聯(lián)系在一起。

如果火車沒有停下來？

那波洛就沒有那么長的時間去偵查，到了下一個車站，進進出出幾個人，那么，穿猩紅色龍紋圖案的女人也好，穿列車員制服的小個子也好，都可以“趁機”下車?！煲聼o縫的設(shè)計。

如果這輛火車上沒有波洛這個世界著名的偵探？

那個年代，應(yīng)該還沒有指紋識別技術(shù)吧，也沒有網(wǎng)絡(luò)搜索技術(shù)，在那樣的環(huán)境里也沒有案卷可查，沒有圖片可對照，所以最強大腦成為了最頂級的判案工具。

如果被害人不是作惡多端的謀殺者，波洛一定會向警方坦承案情的吧。

如果被害人還是雷切特，而不是12個人集體作案，只是一個人，波洛是否會選擇坦承案情？

劇本中沒有那么多如果，所以結(jié)局只有一種。

既然劇本寫的都是假的，而且劇情的結(jié)局早已知曉，為什么還要一看再看？

或許是，正義與法律，理智與情感，這個話題永遠值得討論。

對我來說，是抱著看德普的心思進了影院，本認定他是波洛，沒想到卻是在四分之一處就掛掉的雷切特。沒有了德普，反倒集中起精神看其他所有的演員。

燒腦的推理，精致的場景，超贊的攝影，精彩的演繹，《東方列車謀殺案》可以稱得上完美。