《戰(zhàn)爭論》第二篇《論戰(zhàn)爭理論》的主要內(nèi)容
?
《論戰(zhàn)爭理論》是《戰(zhàn)爭論》的第二篇，主要論述了軍事藝術(shù)和軍事活動特點(diǎn)（如圖1所示）。
?
一 軍事藝術(shù)
戰(zhàn)爭是通過精神力量使用物質(zhì)力量，使用直線或者包圍戰(zhàn)術(shù)，在各種地理環(huán)境中作戰(zhàn)。軍事藝術(shù)包含狹義的軍事藝術(shù)和廣義的軍事藝術(shù)。狹義的軍事藝術(shù)是作戰(zhàn)方法，包含戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略兩部分。戰(zhàn)術(shù)是在戰(zhàn)斗中使用軍隊(duì)的學(xué)問。戰(zhàn)略是為了戰(zhàn)爭目的運(yùn)用戰(zhàn)斗的學(xué)問（如圖2所示）。
《戰(zhàn)爭論》寫道：“斗爭是雙方精神力量和物質(zhì)力量通過物質(zhì)力量進(jìn)行的一種較量，不言而喻，在這里不能忽視精神力量，因?yàn)檎蔷駹顟B(tài)對軍事力量具有決定性的影響。
狹義的軍事藝術(shù)就是斗爭中運(yùn)用現(xiàn)成手段的藝術(shù)，稱為作戰(zhàn)方法最為恰當(dāng)；廣義的軍事藝術(shù)當(dāng)然還包括一切為戰(zhàn)爭而存在的活動，也就是包括建立軍隊(duì)的全部工作一一征募兵員、裝備軍隊(duì)和訓(xùn)練軍隊(duì)。
按照我們的區(qū)分，戰(zhàn)術(shù)是在戰(zhàn)斗中使用軍隊(duì)的學(xué)問，戰(zhàn)略是為了戰(zhàn)爭目的運(yùn)用戰(zhàn)斗的學(xué)問?！?/p>
戰(zhàn)爭像貿(mào)易，戰(zhàn)爭是一種人類交往的行為，研究對象是活的又有反應(yīng)的。因?yàn)閼?zhàn)爭和貿(mào)易都是人類的交往行為，都是為了爭取各種的利益。戰(zhàn)爭研究的對象是活的，并且有反應(yīng)的，而不像技術(shù)那樣，處理的對象是死的，被動的。
《戰(zhàn)爭論》寫道：“戰(zhàn)爭是一種人類交往的行為。戰(zhàn)爭不屬于技術(shù)或科學(xué)的領(lǐng)域，而屬于社會生活的領(lǐng)域。戰(zhàn)爭是一種巨大的利害關(guān)系的沖突，這種沖突是用流血方式進(jìn)行的，它與其他沖突不同之處也正在于此。戰(zhàn)爭與其說像某種技術(shù)，還不如說像貿(mào)易，貿(mào)易也是人類利害關(guān)系和活動的沖突。然而，更接近戰(zhàn)爭的是政治，政治也可以看成是一種更大規(guī)模的貿(mào)易。
戰(zhàn)爭同技術(shù)或藝術(shù)的根本區(qū)別在于：戰(zhàn)爭這種意志活動既不像技術(shù)那樣，只處理死的對象，也不像藝術(shù)那樣，處理的是人的精神和感情這一類活的、但卻是被動的、任人擺布的對象，它處理的既是活的又是有反應(yīng)的對象?！?/p>
軍隊(duì)的核心活動是戰(zhàn)斗，戰(zhàn)斗外的三種活動是行軍、野營和舍營。僅僅屬于維持軍隊(duì)的活動包括是給養(yǎng)、傷病員救護(hù)和武器補(bǔ)充。
《戰(zhàn)爭論》寫道：“如果把斗爭或戰(zhàn)斗規(guī)定為惟一直接有效的活動，就可以掌握住其他一切活動的線索，因?yàn)檫@些線索最后都要?dú)w結(jié)到戰(zhàn)斗這里。我們想以此說明，有了戰(zhàn)斗，其他一切活動才有目的，不過它們是按其本身的規(guī)律去達(dá)到目的的。
一方面屬于斗爭本身，另一方面又為維持軍隊(duì)服務(wù)的活動是行軍、野營和舍營，因?yàn)檫@三種活動是軍隊(duì)的三種不同的狀態(tài)，而軍隊(duì)在哪里，哪里就一定有戰(zhàn)斗的觀念。
僅僅屬于維持軍隊(duì)的活動是給養(yǎng)、傷病員的救護(hù)和武器裝備的補(bǔ)充?！?/p>
二 軍事活動特點(diǎn)
軍事活動的特點(diǎn)包括精神力量及其作用、活的反應(yīng)和一切情況的不確實(shí)性（如圖3所示）。
《戰(zhàn)爭論》寫道：“第一個(gè)特點(diǎn)是精神力量及其作用。軍事行動的第二個(gè)特點(diǎn)是活的反應(yīng)和由此而產(chǎn)生的相互作用。第三個(gè)特點(diǎn)：一切情況的不確實(shí)性。”
關(guān)于精神力量及其作用，包括敵對情感、危險(xiǎn)的影響、其他感情力量和個(gè)體智力差異?！稇?zhàn)爭論》寫道：“斗爭本來是敵對感情的表現(xiàn)，但是，在我們稱為戰(zhàn)爭的現(xiàn)代的大規(guī)模斗爭中，敵對感情往往表現(xiàn)為敵對意圖，至少個(gè)人與個(gè)人之間通常沒有敵對感情。……斗爭總是有危險(xiǎn)的，一切軍事活動都必然在危險(xiǎn)中進(jìn)行，正像鳥必然在空中飛翔，魚必然在水里游動一樣。危險(xiǎn)對人的感情或是直接地起作用，即通過人的本能起作用，或是通過智力起作用。在前一種情況下，人們力圖逃避危險(xiǎn)，如果不能逃避，就會產(chǎn)生恐懼。如果情況不是這樣，那是勇氣使他們克制住了這種本能的反應(yīng)?！覀儼堰@些由敵意和危險(xiǎn)激起的感情力量看做是戰(zhàn)爭中所特有的，但并不是因此就認(rèn)為人類生活中的其他感情力量與戰(zhàn)爭沒有關(guān)系，它們在戰(zhàn)爭中也經(jīng)常起著不小的作用。……除了感情以外，指揮官的智力也同樣有極大的影響?！?/p>
關(guān)于活的反應(yīng)，《戰(zhàn)爭論》寫道：“軍事行動的第二個(gè)特點(diǎn)是活的反應(yīng)和由此而產(chǎn)生的相互作用。這里我們不談活的反應(yīng)在計(jì)算上的困難，因?yàn)榍懊嬲勥^， 把精神力量作為一個(gè)因素來研究就會有困難，而這種困難已經(jīng)把這種計(jì)算上的困難包括在里面了。我們要談的是，作戰(zhàn)雙方的相互作用就其性質(zhì)來說是與一切計(jì)劃性不相容的。在軍事行動的一切現(xiàn)象中，任何一個(gè)措施對敵人都會產(chǎn)生極不相同的作用?！?/p>
關(guān)于一切情況的不確實(shí)性，包括建立死板的理論是不可能的，理論的出路和知識的需要。由于戰(zhàn)爭存在著各種不確定性，那么建立死板的理論就不可能適應(yīng)變化的戰(zhàn)爭，所以需要通過知識來構(gòu)建理論的出路。理論的出路包括困難的大小不同而采用不同領(lǐng)域采用不同方法和理論應(yīng)該是一種考察。
關(guān)于建立死板的理論就不可能的，《戰(zhàn)爭論》寫道：“企圖為軍事藝術(shù)建立一套死板的理論，好像搭起一套腳手架那樣來保證指揮官到處都有依據(jù)，這是根本不可能的。”
關(guān)于困難的大小不同而采用不同領(lǐng)域采用不同方法，《戰(zhàn)爭論》寫道：“首先，我們對軍事活動的特點(diǎn)作一般探討時(shí)所談的一切，并不是對任何職位上的人都是相同的。
即使從軍事活動本身的區(qū)分來看，困難也不是到處都是一樣的。軍事活動的效果，越是體現(xiàn)在物質(zhì)領(lǐng)域，困難就越小，越是體現(xiàn)在精神領(lǐng)域，成為意志的動力，困難就越大?！傊?，為戰(zhàn)術(shù)建立理論比為戰(zhàn)略建立理論困難要少得多?！?/p>
在理論的另一條出路是理論應(yīng)該是一種考察，考察包括戰(zhàn)術(shù)考察和戰(zhàn)略考察。每一個(gè)考察又包括目的、手段和條件。戰(zhàn)術(shù)的目的是獲得勝利，手段是使用軍隊(duì)，條件是地形、時(shí)間和天候。戰(zhàn)略的目的是媾和，手段是戰(zhàn)術(shù)勝利，條件是地區(qū)和地貌、時(shí)間和天候。
《戰(zhàn)爭論》寫道：“理論應(yīng)該是一種考察，而不是死飯的規(guī)定?！虼耍碚搼?yīng)該考察手段和目的的性質(zhì)。在戰(zhàn)術(shù)中，手段是用以進(jìn)行斗爭的受過訓(xùn)練的軍隊(duì)，目的是勝利。……在戰(zhàn)術(shù)上使用手段時(shí)離不開的備種條件。既然有些條件是戰(zhàn)斗所離不開的，會或多或少地對戰(zhàn)斗發(fā)生影響，那么在使用軍隊(duì)時(shí)當(dāng)然就必須考慮它們。這些條件就是地形、時(shí)間和天候。
在戰(zhàn)略上，本來只有勝利，即戰(zhàn)術(shù)成果是手段，能直接導(dǎo)致媾和的因素才是最后的目的。在戰(zhàn)略上運(yùn)用手段達(dá)到目的時(shí)，同樣也離不開或多或少對此發(fā)生影響的那些條件。
在戰(zhàn)略上使用手段時(shí)離不開的各種條件。這些條件仍然是：地區(qū)和地貌（不過地區(qū)還應(yīng)該擴(kuò)大理解為整個(gè)戰(zhàn)區(qū)的土地和居民），時(shí)間（不過應(yīng)包括季節(jié)）以及天候（不過是指嚴(yán)寒等特殊現(xiàn)象）。
在知識的需要中，包括不同職位需要不同知識，知識的獲取和知識必須變成能力，而知識的獲取包括考察、思考和生活實(shí)踐三種方法。
關(guān)于不同職位需要不同知識，《戰(zhàn)爭論》寫道：“在軍事活動的領(lǐng)域內(nèi)，指揮官職位不同就需要不同的知識。如果職位較低，那么需要的是一些涉及面較窄而比較具體的知識。如果職位較高，那么需要的是一些涉及面較廣而比較概括的知識?！?/p>
關(guān)于知識的獲取，《戰(zhàn)爭論》寫道：“職位高的人在軍事活動中所需要的知識，可以在研究中，也就是在考察和思考中通過一種特殊的才能來取得（這種才能作為一種精神上的本能，像蜜蜂從花里采蜜一樣，善于從生活現(xiàn)象中吸取精華）；除了考察和研究以外，這種知識還可以通過生活實(shí)踐來取得。通過富有教育意義的生活實(shí)踐，人們雖然永遠(yuǎn)不能成為像牛頓或歐拉這樣的人物，但卻能獲得像孔代或弗里德里希二世這類人那樣的杰出的推斷力?！?/p>
關(guān)于知識必須變成能力，《戰(zhàn)爭論》寫道：“現(xiàn)在我們還必須考慮另一個(gè)要求，這個(gè)要求對作戰(zhàn)知識來說比對其他任何知識更為重要，那就是必須把知識融會貫通，變成自己的東西，使它不再是某種客觀上的東西?！?/p>
三 方法主義，批判和史例
第二篇除了論述了軍事藝術(shù)和軍事活動的特點(diǎn)，還論述了方法主義、批判和史例。
在方法主義中，羅列了邏輯結(jié)構(gòu)，包括法則、原則、規(guī)則、細(xì)則和守則、方法和方法主義。
在批判中，書中論述了三種批判歷史事件的智力活動，第一種是考證歷史上可疑的事實(shí)；第二種是從原因推斷結(jié)果；第三是對使用的手段進(jìn)行檢驗(yàn)。
在史例中，書中給出了史例的四種用法。第一種是用史例可以單純說明某種思想；第二種是用史例可以幫助說明某種思想的運(yùn)用；第三種是用史實(shí)可以證明自己的論點(diǎn)；第四種是通過詳細(xì)敘述某一史實(shí)或列舉若干史實(shí)可以吸取某種教訓(xùn)。
摘自《可以量化的軍事學(xué)》
