新發(fā)現(xiàn)的晉朝古書， 解開諸葛亮死亡之謎， 學(xué)者： 足以顛覆歷史

蜀漢建興九年，諸葛亮卒于軍中，五十四歲，陳壽記載十分簡略：其年八月，亮疾病，卒于軍，時年五十四。陳壽說諸葛亮是病死的，其實不然。三國之后一千八百年，考古學(xué)者在新疆發(fā)現(xiàn)了一本古書，是迄今最早的裴注三國志抄本。

發(fā)現(xiàn)于新疆鄯善地區(qū)的裴注三國志抄本這本書中有這樣一句記載，直接定位到諸葛亮死前一天發(fā)生的事情：亮糧盡勢窮，憂奎歐血，一夕燒營遁走，入谷，道卒。通過這則記載，我們可以看出，諸葛亮絕非簡單病死，他死前曾因過度憂慮而吐過血，這說明諸葛亮很可能已經(jīng)有肺部絕癥，比如肺癌。他在吐血后，“一夕（一夜）燒營遁走”，死于路上。可見，諸葛亮即便在死前一夜，都深深不忘先帝托孤之重，為蜀漢基業(yè)殫精竭慮，萬古賢相之名，實至名歸。但從諸葛亮之死，我們還能輻射出一個問題：諸葛亮最后一次撤軍，到底經(jīng)歷過什么。關(guān)于這個問題，當(dāng)時許多傳記都有正面或側(cè)面記載。比如，《諸葛亮傳》中這樣寫到：及軍退，宣王案行其營壘所處，曰：“天下奇才也！”司馬懿這句感嘆，諸位恐怕不能陌生。從這則記載中，關(guān)于諸葛亮之退軍，我們可以得出以下幾點認(rèn)識。首先，“及軍退”，說明是諸葛亮先退軍，接著司馬懿才得知諸葛亮退軍，進一步暗示，諸葛亮在退軍前后，可能十分隱蔽，以致魏國探報竟完全沒有察覺，否則司馬懿如何會在知道諸葛亮決意退軍的情況下，不早做打算呢。其二，“宣王案行其營壘所處”這九個字，說明諸葛亮退軍以后，司馬懿并沒有全力追擊，而是先到了諸葛亮大營中參觀。司馬懿之所以如此，是因為他此時行動非常謹(jǐn)慎，究其謹(jǐn)慎之緣由，也無非是他此時還不知道諸葛亮已經(jīng)不行了，而且，他原來在諸葛亮手上吃過大虧。

熟悉正史的朋友們知道，建興九年，諸葛亮出祁山，讓司馬懿吃了好幾次虧。首先，司馬懿命費曜等將守上邽，諸葛亮在上邽以西，擊敗了費曜，晃過了司馬懿，然后把上邽附近的麥子全部割了，就地取食，這是諸葛亮讓司馬懿吃的第一次虧。其后，諸葛亮親率大軍繞過上邽，在上邽以東，和司馬懿平生第一次對峙——這是兩位冤家的首戰(zhàn)，之前諸葛亮的對手主要是曹真，郭淮，張郃等人——然后，將司馬懿打敗了，當(dāng)然，不是大勝仗，但畢竟是贏了，這也是諸葛亮晚年與司馬懿少有的一次正面大戰(zhàn)，并且又讓司馬懿吃了虧。最后，諸葛亮糧盡退軍，沿祁山道向南，過木門道，尋祁山堡而走。當(dāng)時，司馬懿可能是在與諸葛亮的初次對壘中，感覺自己已經(jīng)探到了諸葛亮實力的底，雖然小輸一仗，但依然有信心，旋即，司馬懿命張郃出擊，追擊諸葛亮，諸葛亮在木門道設(shè)伏，射殺了張郃。這是諸葛亮讓司馬懿吃的第三次虧。從此以后，司馬懿但凡與諸葛亮交戰(zhàn)，全部都是閉門不戰(zhàn)，甭管諸葛亮如何挑戰(zhàn)，司馬懿都能忍受。因此，司馬懿在諸葛亮最后一次退軍時，不予追擊，無非是擔(dān)心又中諸葛亮暗算。順便，那些認(rèn)為諸葛亮不會設(shè)奇謀的論調(diào)，該歇歇了，老謀深算如司馬懿者，在諸葛亮的奇謀面前，也被打得暈頭轉(zhuǎn)向，何來諸葛不善奇謀？至于司馬懿的那句感嘆：“天下奇才也！”，則無甚可說，能反映出司馬懿對諸葛亮的敬佩之情。

同一事，在《晉書·宣帝紀(jì)》中也有記載，然而就不靠譜的多了：會有長星墜亮之壘，帝知其必敗，遣奇兵掎亮之后，斬五百余級，獲生口千余，降者六百余人。時朝廷以亮僑軍遠寇，利在急戰(zhàn)，每命帝持重，以候其變。大意是說：正好有一長星墜落在諸葛亮之營壘中，晉宣帝（司馬懿）知道諸葛亮必然失敗，派遣奇兵繞道諸葛亮之后，斬首蜀軍五百余人，俘獲蜀軍千余人，蜀軍投降魏軍者六百余人。當(dāng)時朝廷因為諸葛亮大軍遠至寇略魏國，利在急戰(zhàn)，每每命令司馬懿持重一些（猥瑣一些），以等候敵軍之變。這就是史書，一旦發(fā)生利害關(guān)系，就能將活生生的事實，瞬間扭曲成神化玄幻。司馬懿傳記中的這段記載，唯一可信的，就是“帝持重”三字，即便如此，還要在前面加上個“朝廷每命”，意思明白：司馬懿當(dāng)年之猥瑣茍活，是曹睿下的命令，要不然，司馬懿還能不攆著諸葛亮，往死里揍？要說房玄齡編纂《宣帝紀(jì)》引用文獻時，也真是不加揀擇，他竟然真的讓司馬懿通過天象，就料定了諸葛亮之死?！皶虚L星墜亮之壘，帝知其必敗”，果真如此，那還打個甚仗？司馬懿只要終日坐守長安，每日夜觀天象，就能算準(zhǔn)天下一應(yīng)大事了。

宣帝紀(jì)中的記載，和諸葛亮傳中的記載，幾乎完全相反。前者是大破諸葛亮大軍，殺五百，降六百，俘一千；后者是悄無聲息地退軍。當(dāng)然，您可以說司馬懿傳的記載更靠譜，這完全是個人意見。至少我認(rèn)為，司馬懿傳的記載完全不靠譜。諸葛亮死后退軍一事，《魏延傳》里也有記載：秋，亮密與長史楊儀、司馬費祎、護軍姜維等作身歿之后退軍節(jié)度，令延斷后，姜維次之；若延或不從命，軍便自發(fā)。亮適卒，秘不發(fā)喪，儀令祎往揣延意指。延曰：“丞相雖亡，吾自見在。府親官屬便可將喪還葬，吾自當(dāng)率諸軍擊賊，云何以一人死廢天下之事邪？且魏延何人，當(dāng)為楊儀所部勒，作斷后將乎！”……儀等開山通道，晝夜兼行。大意是說：秋天，諸葛亮秘密與長史楊儀、司馬費祎、護軍姜維等人籌劃自己去世后的退軍事宜。命魏延斷后，姜維次之；如果魏延不聽將令，大軍就正常撤退。諸葛亮剛?cè)ナ?，秘不發(fā)喪，楊儀令費祎去揣度魏延的意思。魏延說：“丞相雖死，我還活著。官府人員將丞相遺體運回成都發(fā)喪埋葬即可，我應(yīng)當(dāng)率軍攻敵，難道因一人之死而廢天下大事嗎？且魏延是誰，難道要聽命于楊儀，作斷后將軍嗎！”……楊儀等人，于是開山辟路，晝夜撤退。

魏延傳的記載，自然要比宣帝紀(jì)靠譜得多。從中我們可以看出，首先，諸葛亮在死前，就已和親信詳細(xì)制定了退軍方針，“亮密與之商議”，說明諸葛亮在這件事上，處理得非常隱秘。其實這樣也合乎情理。諸葛亮當(dāng)時已是蜀國的蓋世功臣，他的一舉一動，都牽動著蜀中人心，都能對蜀國的生死存亡造成決定性影響。故而，他之死，必然會在蜀中引起極大震動和恐慌，一旦處理不好，別說敗仗，亡國的可能性也不是沒有。因此，他自然應(yīng)該非常秘密地處理這件事。而不是像司馬懿傳所記載的那樣，被魏軍大敗。

綜合以上三處對諸葛亮死后退軍情況的記載，已經(jīng)足夠我們大致還原當(dāng)時的真相了：諸葛亮感到自己不行了，還出現(xiàn)了吐血的現(xiàn)象，于是秘密和手下商議了自己死后的事宜，然后擬定了退軍計劃，神不知鬼不覺地拔除營寨，燒毀營寨，迅速撤退。這個過程，司馬懿是完全不知的。等諸葛亮大軍撤走后，司馬懿才知道諸葛亮已經(jīng)撤軍了，但此時司馬懿應(yīng)該還不知道諸葛亮已經(jīng)去世了（有可能有所聽聞，但沒有證據(jù)）。因此，司馬懿依然不敢追擊蜀軍（如果司馬懿知道諸葛亮死了，一定不會這樣保守），而是先到蜀軍大營，視察了蜀軍營寨。之后，蜀軍順利撤退，將諸葛亮靈柩順利安葬在定軍山。此時，司馬懿才知道諸葛亮已經(jīng)去世了。