看慣了金發(fā)碧眼，想著換換風(fēng)格，找了一部韓國電影《少數(shù)意見》來看。

豆瓣評分7.0，就內(nèi)容而言，屬于律政片，主要是圍繞一起案件的法庭辯護(hù)，也就是將故事擺上法律的砧板，用法律的刀來殺。

國內(nèi)觀眾最早接觸律政片，是從港片開始的，海外劇引進(jìn)以來，又有了美劇、英劇、韓劇中的律政片。美劇中比較出名的有《傲骨賢妻》《金裝律師》，電影有《律政俏佳人》《十二怒漢》等，英劇中的《皇家律師》也是不錯(cuò)的劇集。

韓版電影中，律政片此前比較知名的是《辯護(hù)人》，里面有兩位韓國總統(tǒng)的影子，一位是前總統(tǒng)盧武鉉，另一位就是今日的韓國總統(tǒng)文在寅。在《辯護(hù)人》的真實(shí)版本中，文在寅就是當(dāng)年的律師團(tuán)隊(duì)成員之一，幫助盧武鉉一起為釜山讀書聯(lián)合會(huì)的成員做辯護(hù)。

《少數(shù)意見》的內(nèi)容，中國觀眾不僅不陌生，可能還很熟悉——拆遷，而且是暴力抗拆?？吹皆诮?jīng)濟(jì)快速發(fā)展的過程中，韓國也大興土木，大搞城市建設(shè)，也要強(qiáng)力拆遷，我就放心了：拆遷不是中土獨(dú)有的，世界總有同病相憐者。

當(dāng)然，影片只是拿拆遷過程中發(fā)生的一起命案，來呈現(xiàn)律師、檢察官、法官、記者、開發(fā)商、拆遷戶等諸角色在其中的樣態(tài)，就像一個(gè)韓國社會(huì)的切片。

具體案情其實(shí)蠻復(fù)雜的，加上聽不懂韓語，看字幕版，看起來比較蠻費(fèi)勁。影片開頭是留了懸念的，故意將命案發(fā)生的場景隱去，直接端出了結(jié)果：拆遷戶樸宰浩的兒子死了，一名警察也死了。警方給出的結(jié)論是：樸宰浩殺死了警察，而他兒子則是被雇傭輔助拆遷的流氓所殺。

圍繞這個(gè)案件，為樸宰浩辯護(hù)的是國選律師鎮(zhèn)元與檢察官間的交鋒不斷升級，會(huì)見被告人、調(diào)查取證、法庭詢問、辯護(hù)等一眾律政劇的戲碼依次上演，一點(diǎn)點(diǎn)地抽絲剝繭，真相變得愈漸清晰：樸宰浩殺了執(zhí)行任務(wù)的警察沒錯(cuò)，但殺死他兒子的是警察，而非被雇傭的流氓。

整個(gè)事件過程中，檢察官一方始終受到來自政府的干涉，希望掩蓋真相，并大事化小小事化了，就是最大限度的減少負(fù)面影響。

最后，律師的努力未能改變樸宰浩被判有罪的結(jié)果，但用調(diào)查、取證，抵抗來自官方的壓力取得的真相卻說明，擁有權(quán)力的一方跨越法律邊界是多么的容易。而為了掩蓋警察行兇這一事實(shí)，檢察方選擇了找替罪羊來頂替，以將事件的影響最小化。

用影片中一位有黑老大色彩的人物的話說就是：幸運(yùn)的是，拆遷過程中死了一名警察，如果沒有這名警察，這件事必將是一個(gè)大大的丑聞。只有被拆遷戶的死亡的命案，對參與強(qiáng)拆執(zhí)法的警察，以及其背后的行政機(jī)構(gòu)來說，是不能承受之重。

出現(xiàn)了警察死亡，這就是暴力抗法。一體兩面，暴力抗法的一面被過度渲染，而拆遷戶樸宰浩兒子的死亡，則被草草找了一個(gè)被雇傭的輔助拆遷者頂包。再加上輿論引導(dǎo)上，青瓦臺(tái)將媒體的視線引向另一起連環(huán)兇殺案，于是，一件執(zhí)法丑聞就這樣被弱化、被大事化小。

權(quán)力，跨越法律邊界比普通公民要容易的多，而且更難監(jiān)督，遑論糾正或者懲處。所以，權(quán)力，一定要被關(guān)進(jìn)籠子里，否則其獠牙就會(huì)傷人。這時(shí)，有良知的律師是多么的彌足珍貴??！

影片結(jié)尾處，在案件中越界教唆雇傭流氓頂罪的檢察官被免職，之后成了與鎮(zhèn)元一樣的律師，照樣吃法律飯，而且與政府司法界人脈甚好，接的案子估計(jì)比鎮(zhèn)元多多了。

他在法庭外偶遇鎮(zhèn)元，說了一句意味深長的話：“國家吧，總會(huì)有人做出犧牲，也會(huì)有人做出奉獻(xiàn)?！?/p>

這名曾經(jīng)的檢察官之所以找人頂包、知法犯法，是來自比他官大的人的長官的意志。從某種意義上講，他也是替罪羊，何其悲哀！權(quán)力越大，越容易跨越法律的邊界，越容易作惡，只要不處于權(quán)力頂層，其實(shí)都可能被脅迫、被犧牲和被貢獻(xiàn)。