1.那些不被當(dāng)做商品的商品

社會上有些人認(rèn)為，教育不是商品，醫(yī)療不是商品，藥物不是商品，交通、能源、用水、住房，都不是商品，然后還會有一系列的政策跟進，因為這些領(lǐng)域很特殊，不能用市場化辦法來解決。

但問題是，所有這些領(lǐng)域，符不符合商品的基本特征呢？它們的生產(chǎn)需不需要耗費真實的資源？它們的品質(zhì)有沒有高低之分？人們會不會對它們展開爭奪？

如果答案都是確定的，那么實際上它們就都是商品。明明是商品，但又不準(zhǔn)人們以商品來對待它們，會產(chǎn)生什么樣的后果？

2.看病難為什么在世界各地普遍存在

第一，從需求者的角度看，比方說從病人的角度看，那就是短缺，人人都要，但價格又低，那人們就只能展開價格之外的競爭方式，那就是排隊。

中國式排隊掛號，一個號要排隊幾天幾夜都是常見的事，黃牛黨就應(yīng)運而生，明明是醫(yī)生和醫(yī)院應(yīng)該賺的錢，現(xiàn)在卻落到了黃牛黨的手里，而病人并沒有減少開支。

在掛號費不夠高的情況下，人們得花很長的時間排隊，這在英國、加拿大、美國，都是非常普遍的現(xiàn)象。

相反寵物生病了要去寵物醫(yī)院看病，就可以隨到隨看，這是為什么呢？因為任由政府提供的免費醫(yī)療保險，而動物沒有。動物用的是市場化的服務(wù)，所以動物到了就可以得到服務(wù)，而人得等。

3.追求絕對公平不如實行“雙軌制”

在這些國家里面，有些人實在是沒有耐心等待，就提出，我們能不能弄一個“價格雙軌制”？

中國在搞經(jīng)濟改革的時候就曾經(jīng)試過類似這樣的方案，弄兩個隊伍，一條是便宜的，讓排隊的人慢慢等，一條則是要高價付費，那這個的隊伍就會很短。

這本來是一個非常好的方案，但有些吃慣了大鍋飯的人認(rèn)為這樣不公平，認(rèn)為這樣做那些好醫(yī)生就都跑到出高價的隊伍里去了。

這種追求絕對公平的思路其實在現(xiàn)實中也不陌生，loser好像更喜歡起這樣的哄，我得不到，你也休想得到。

但其實，給人們多一種選擇是永遠(yuǎn)不會錯的。花錢可以讓排隊這樣的無效勞動力少一些，對社會資源不是一種節(jié)約嗎？

4.政府提供廉價醫(yī)療，將產(chǎn)生龐大管制和管理費用

政府提供免費或者廉價醫(yī)療，產(chǎn)生的另外一個問題，是在醫(yī)療服務(wù)的提供者一端。那就是它會形成開支管制和龐大的行政管理費用。

免費的醫(yī)療，珍惜必然減少，浪費巨大，但政府為了讓這個機制能夠延續(xù)下去，就會對人們這種濫用的行為進行管制。

因為醫(yī)療本身就是比較稀缺的資源，如果是市場體制下，就是誰出錢多誰使用，用錢了決定資源去到的方向，但現(xiàn)在把這些服務(wù)都低價或者免費提供了，政府就必須采取其他的措施，限制人們的消費。

比如說，我們今天去餐廳，我們想吃什么，貴的還是便宜的，我們愛點什么就點什么，你只要吃完付款就可以了。

但是如果是政府提供的免費食物，食物有限，你到了餐廳還能想點什么就是什么嗎，政府一定會想辦法來限制你們的。這是必須的管制措施，否則免費制度無法長時間延續(xù)。這里當(dāng)然也會產(chǎn)生大量的行政管理費用。

同樣的，為了管理醫(yī)院的開支，這些國家必須雇傭越來越多的行政人員，對不同的疾病所能得到的服務(wù)，也做了越來越細(xì)的規(guī)定。

課后思考：當(dāng)商品不被當(dāng)商品，就會產(chǎn)生一連串無解的問題，除了醫(yī)療以為，你還能舉什么例子呢？

我的回答：教育其實也同樣的問題，學(xué)校應(yīng)該也是商品，但也被行政限制了，限制普遍采取的學(xué)區(qū)制，人們通過購買高額學(xué)區(qū)房才能入學(xué)，說明這個學(xué)校一定是優(yōu)質(zhì)學(xué)校，但是家長為教育花掉的高額學(xué)區(qū)房，并沒有讓學(xué)校得到相應(yīng)的高額回報，其實還是用公開透明的擇校費更好一些。