青年戰(zhàn)友的這篇文章《如何激發(fā)孩子的內(nèi)在動(dòng)力》，提出孩子的內(nèi)在動(dòng)力本身就存在，但是為什么需要被激發(fā)？這是我看到的文章第一個(gè)重要關(guān)鍵點(diǎn)，戰(zhàn)友提出是因?yàn)楸容^，否定，還有控制三個(gè)原因，讓孩子失去了這種內(nèi)在動(dòng)力。所以提出，不比較，不否定，不控制，可以激發(fā)孩子的內(nèi)在動(dòng)力。

我非常認(rèn)同戰(zhàn)友的觀點(diǎn)，選擇相信孩子本身就具備的能力，而不是認(rèn)為我們的所作的教育可以賦予孩子什么動(dòng)力，才是真正的“圣人處無為之事，行不言之教”，給與孩子自主的空間，比任何叨叨叨都游泳得多。

那么從文章的結(jié)構(gòu)來說，也比較明顯的，總分總結(jié)構(gòu)。其中猴子的實(shí)驗(yàn)?zāi)遣糠謱懙谋容^長(zhǎng)，用來論述比較的危害。雖然我個(gè)人不太喜歡西方心理學(xué)拿動(dòng)物做實(shí)驗(yàn)來說明人的心理學(xué)，因?yàn)樾睦韺W(xué)不是科學(xué)，而是哲學(xué)，所以這個(gè)比較的部分，我們能否更換一個(gè)論述的案例，用人的案例來說明人，來試一試。

關(guān)于否定的案例，您就用了自己和女兒的溝通，這里的情節(jié)性比較強(qiáng)，對(duì)話最好分行寫，會(huì)讓讀者看得更加清楚。

關(guān)于控制，有一段寫的非常好，就是父母不做80%，孩子就能做到80%，如果父母租了100%，那么孩子只能做的就是0%了。

這篇育兒文章觀點(diǎn)非常正，不過，我覺得三段論述上更多是在說明，孩子如何失去了內(nèi)在動(dòng)力，告誡父母不要踩坑，所以看看題目是不是可以更改一下，和文章聯(lián)系更緊密，例如，父母做了這三件事，正在讓你的孩子失去內(nèi)驅(qū)力等等。

還有一個(gè)建議，就是戰(zhàn)友的段落太長(zhǎng)，建議多分小段，適合新媒體讀者的閱讀習(xí)慣，一般一段不超過5行。