題圖：羅生門。黑澤明導(dǎo)演作品。
一、劉謙魔術(shù)的真與假
今年春晚最熱的節(jié)目之一想必非劉謙的魔術(shù)表演“魔壺”莫屬了。相信除夕夜所有在屏幕前觀看表演的朋友無不驚呼其神奇技法，并且在想，這樣一個小小的壺究竟是如何倒出各種各樣的飲品的呢？當(dāng)大家正在熱議此事時，一段動畫圖片傳遍網(wǎng)絡(luò)。
在這段不甚清晰的動畫里，疑似劉謙助理為其當(dāng)眾換壺的“事實”卻是清晰可見。于是一眾網(wǎng)友暴走了，說好的“人格擔(dān)保沒有托兒”呢？
可是又有網(wǎng)友說了，這魔術(shù)本就是造假騙你的，魔術(shù)師又不是魔法師，大家也都心知肚明，就算動畫是真的，通過鏡頭錯位騙過屏幕前的觀眾，也是沒問題的呀。
用遮擋物進行欺騙和用鏡頭錯位進行欺騙，為什么一個會被認(rèn)為更“真實”而另一個則被鄙夷呢？
一個樸素的理解是，魔術(shù)的藝術(shù)設(shè)定就是借助道具進行欺騙，而攝像機不能被歸入“道具”的范疇。另一個可能的理解則是，魔術(shù)參與者的角色設(shè)定分為魔術(shù)師、助手（或者托兒）以及觀眾，前兩者被設(shè)定為是知道所謂“真相”的，而后者則應(yīng)該是前者盡力“欺騙”的。魔術(shù)藝術(shù)水平的高低，則在于前者是否能夠最大程度地向后者隱藏真相。而在角色設(shè)定這件事上，則是不容許有半點兒欺瞞的。
那么，究竟什么設(shè)定必須保持真實、什么設(shè)定又允許造假，是否有一個標(biāo)準(zhǔn)呢？如果沒有標(biāo)準(zhǔn)，又怎能確保每個人都把真和假的邊界畫到同一條線上呢？
二、流浪地球的褒與貶
要說今年春節(jié)的院線影片，最刷朋友圈的就是改編自著名科幻作家劉慈欣同名小說的《流浪地球》了。刷屏的絕大部分評論都是極盡褒揚之詞。隙縫之中，看到一篇仔仔細細把該片批的體無完膚的長篇評論，直指其“不及格”。
看完正反兩方觀點之后，帶娃去了影院?？赐曛?，主觀感覺很簡單，適合帶孩子看，場面和科幻感很棒，不輸美國大片。至于批評觀點里所提及的眾多細節(jié)不盡如人意之處，實在是可以忽略不計，除非是極度完美主義人格+有著強烈的價值觀并嫉惡如仇+精通宇宙物理學(xué)+帶著找問題的心態(tài)去看。
當(dāng)然，科幻不是玄幻，需要符合一些基本的物理學(xué)、宇宙學(xué)之類的設(shè)定。不過，電影本來就是充滿著蒙太奇的藝術(shù)，電影交代的只是十分之一，剩下十分之九需要觀眾自行腦補。如果非要腦補一個值得批判的情況，然后再加以批判，就是犯了攻擊稻草人的邏輯謬誤。
比如有一個批評說，全球人民都要抽簽進地下城，憑什么宇航員的老爸，也就是孩子的爺爺，就可以直接拿到資格，進而上升到說這是中國導(dǎo)演和中國編劇的特權(quán)主義思想作祟。但是寫劇本不是寫法律條文，不可能有時間和篇幅把所有情況都交代一遍，并不能腦補是走了后門，然后批判后門，這是稻草人謬誤。
電影中提到抽簽問題的有兩處，一是說需要抽簽，但并沒有說“所有人必須抽簽，嚴(yán)格沒有例外”，二是說每個孩子可以配備一名監(jiān)護人，所以爺爺陪孫子進地下城也算合情合理。反而“搖號”這種設(shè)定挺中國特色，也挺體現(xiàn)人人平等的思想的，從地下城里也有黑幫分子和性工作者的存在可以折射實施這一規(guī)則的效果，地球聯(lián)合政府想必可以預(yù)見結(jié)果而選擇了這一規(guī)則，或許也是考慮到這比出價拍賣（市場決定）、考試篩選（智商決定）、名額配給（社會等級決定）等其他規(guī)則都要更公平吧？
至于說到走后門，電影中也有個橋段。孩子偷了爺爺?shù)能囪€匙偷偷開走了工程車，被警察截獲后，爺爺去警察局撈孫子。爺爺試圖用一些稀罕物品賄賂看起來腦滿腸肥的警察，看這設(shè)定警察十有八九會通融吧，結(jié)果警察把爺爺也關(guān)起來了。從這個橋段可以看出來，所謂特權(quán)思想，可能是影評者自己腦補出來的。
那么，既然一部藝術(shù)作品充斥著蒙太奇的留白和觀眾的主觀腦補，科幻電影的“真實”（優(yōu)秀作品）和“不真實”（爛片）之間又如何分野呢？人們又是如何對這一分野達成共識的呢？
三、股票投資和有效市場理論
在投資領(lǐng)域，有一個著名的假說，或者說理論，叫做有效市場假說（Efficient Markets Hypothesis, EMH），又叫有效市場理論（Efficient Market Theory），是由2013年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者、美國芝加哥大學(xué)金融學(xué)教授尤金·法瑪（Eugene Fama, 1939-）于1970年深化并提出的。
該理論要告訴我們的“真相”很簡單，那就是，市場遠比我們想象的要有效的多，沒有人可以打敗市場，即長期穩(wěn)定地獲得超出市場平均投資回報率的投資回報率。
著名投資家“股神”巴菲特的搭檔、自嘲“并非科班出身”的查理·芒格在一次演講中吐槽了學(xué)院派經(jīng)濟學(xué)，其中一條就是對于有效市場理論的指摘。
芒格說，如果根據(jù)這種錯誤的理論進行推理，那么將會得到的結(jié)論是，任何公司購買它自己的股票是不正確的。因為按照這種理論的說法，股票的價格是完全有效，不可能有便宜可以占。證明完畢。
芒格還借機講了一個麥肯錫哥們的笑話。他說到，麥肯錫有個合伙人以前念的商學(xué)院把這理論教給他。這位合伙人后來被《華盛頓郵報》聘請為顧問。當(dāng)時《華盛頓郵報》的股票價格特別低，就連大猩猩也能算出來每股的價格只有其價值的五分之一。但他對自己在商學(xué)院學(xué)到的理論深信不疑，認(rèn)為《華盛頓郵報》不該購買它自己的股票。幸運的是，巴菲特當(dāng)年是《華盛頓郵報》的董事會成員，他說服董事會回購了超過一半的流通股，這給剩下的股東帶來了超過十億美元的財富。
如果說股票的所謂價值是事實真相的話，那么價格，就是人們對這一事實真相的認(rèn)知，雖然這一認(rèn)知常常出現(xiàn)所謂偏差。
但是，真的有所謂價值真相這回事嗎？市場價格究竟在多大的有效程度上反映出這一真相呢？
芒格所說的價值真相，是他所信奉的估值方法所給出的“真相”。芒格還說了，比特幣就是狗屎，一文不值。
顯然，估值方法也是主觀產(chǎn)物。那么，又該如何判斷一個估值方法比另外一個更好，也就是所謂更接近“真相”呢？
真的有這種判斷方法嗎？還是說，“真相”就像那個譏諷大數(shù)據(jù)的笑話所講的那樣，“真相”就像“青少年的性”，每個人都在談?wù)?，卻沒有人知道怎么做，但每個人都以為別人已經(jīng)知道了，于是每個人都聲稱自己也知道了？
四、黑澤明與羅生門
1950年出品的《羅生門》是日本著名電影大師黑澤明（Akira Kurosawa, 1910-1998）的經(jīng)典作品。該片改編自日本作家芥川龍之介（Ryunosuke Akutagawa, 1892-1927）的短篇小說《筱竹叢中》。故事很簡單，就是一個日本武士和妻子一起在山里走路遇到強盜，強盜殺了武士、奸污了他的妻子，而后法官審訊強盜、妻子、目擊者樵夫以及武士本人（借還魂術(shù)士之口）聽取每個人各不相同的證言，從中折射出所謂真相往往被人心中的利益所扭曲和隱瞞的本質(zhì)。
無論是劉謙的魔術(shù)，流浪地球的科學(xué)設(shè)定，還是芒格吐槽的有效市場理論，不也都是我們每個人心中的羅生門么？
黑澤明向每一個《羅生門》的觀眾提出了一個極其平常，同時卻又是極其艱深的哲學(xué)命題，那就是，如果你是法官，你有一套標(biāo)準(zhǔn)能夠從各個證人各不相同、各有歪曲的證言中還原和判斷所謂事實真相嗎？
五、康德一錘定音
德國著名哲學(xué)家康德（Immanuel Kant, 1724-1804）在其1781年出版的哲學(xué)著作《純粹理性批判》（Critique of Pure Reason）的第二篇“超驗要素”的第二部分“超驗邏輯”的第三節(jié)“關(guān)于將一般邏輯劃分為分析的和辯證的”一節(jié)中寫道：
“有這么一個老問題，人們試圖用它把邏輯學(xué)家們逼到墻角，使得他們不是求助于可憐的詭辯，就是承認(rèn)他們的無知，進而承認(rèn)他們的工作毫無價值。這個問題就是：真相是什么？真相這個詞語的定義，即，“認(rèn)知和被認(rèn)知物的相符”，是能夠就這個問題發(fā)問的前提。但是我們渴望知道，在這個問題的答案里，什么是對于每個認(rèn)知所對應(yīng)真相的普遍可靠標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>
緊接著康德就給出了他的結(jié)論并作了證明。這個結(jié)論就是，“就我們認(rèn)知的本質(zhì)而言，關(guān)于它的真相，是無法要求一個普遍的檢測方法的，因為這樣的要求就是自相矛盾的”。
正應(yīng)了易經(jīng)《系辭》中的那句話，仁者見之謂之仁，智者見之謂之智。
而康德牛逼的地方在于，他不僅證明了真相無標(biāo)準(zhǔn)，而且他用一本書的篇幅，論證了在仁者見仁、智者見智的絕對性前提下，人類普遍共識是如何達成的。
在康德身后200多年，一個化名中本聰?shù)娜?，發(fā)明了一種更加高效達成人類普遍共識的技術(shù)——區(qū)塊鏈。
（全文完）
