蘭州魏興寧律師表示，作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，依法應(yīng)予支持。

申請執(zhí)行人某物流有限公司與被執(zhí)行人某運(yùn)輸有限責(zé)任公司合同糾紛一案中,申請執(zhí)行人某物流有限公司向法院提交書面申請,請求追加第三人井某鋒、邢某、陳某兵、陳某宏（股東）為該案被執(zhí)行人。

法院查明：

某物流有限公司與某運(yùn)輸有限責(zé)任公司合同糾紛一案，北京仲裁委員會于2020年8月28日作出(2020)京仲裁字第1809號裁決，裁決某運(yùn)輸有限責(zé)任公司向某物流有限公司支付運(yùn)輸服務(wù)結(jié)算款1905500元、支付違約損失賠償金141366.34元等。該裁決發(fā)生法律效力后,某物流有限公司向法院申請執(zhí)行，法院于2020年11月9日以（2020）甘09執(zhí)93號立案執(zhí)行。

在該案執(zhí)行期間，法院開展如下執(zhí)行工作：1、通過全國執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)查詢被執(zhí)行人某運(yùn)輸有限責(zé)任公司的銀行存款、證券、車輛等信息，未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人名下有可供執(zhí)行的財產(chǎn)及線索；2、法院到被執(zhí)行人某運(yùn)輸有限責(zé)任公司所在地，實(shí)地察看了被執(zhí)行人經(jīng)營場所，查明被執(zhí)行人法定代表人孫靜輝已死亡，公司現(xiàn)已停止經(jīng)營，經(jīng)營場所已無法查找，致使案件執(zhí)行通知書、報告財產(chǎn)令、限制消費(fèi)令、傳票等無法送達(dá)；3、通過傳統(tǒng)查控，法院查詢了被執(zhí)行人某運(yùn)輸有限責(zé)任公司在登記住所地的不動產(chǎn)、工商登記、稅務(wù)登記、房屋租賃等情況，反饋資料顯示被執(zhí)行人暫無經(jīng)營線索和有關(guān)可供執(zhí)行的財產(chǎn)信息。因未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，申請執(zhí)行人某物流有限公司亦無法提供被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財產(chǎn)線索，法院于2020年12月21日作出（2020）甘09執(zhí)93號執(zhí)行裁定書，裁定：“終結(jié)本次執(zhí)行程序。”

另查明,2015年孫某輝、井某鋒、邢某、陳某兵、陳某宏以認(rèn)繳方式發(fā)起設(shè)立了某運(yùn)輸有限責(zé)任公司（自然人投資或控股），成立日期2015年8月5日，注冊資本人民幣2000萬元。五位股東出資方式均為現(xiàn)金出資，出資時間均為2015年8月3日。各位股東認(rèn)繳出資額及持股比例分別為：孫某輝認(rèn)繳出資額1000萬元，持股50%；井某鋒、邢某、陳某兵、陳某宏認(rèn)繳出資額均為250萬元，持股比例均為12.5%。公司登記時五位股東均未實(shí)繳出資，實(shí)繳資本均為零。

裁判要旨：

法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定:“作為被執(zhí)行人的營利法人,財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù),申請執(zhí)行人申請變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人,在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持?！北景钢?，被執(zhí)行人某運(yùn)輸有限責(zé)任公司的注冊資本為2000萬元，股東井某鋒、邢某、陳某兵、陳某宏分別認(rèn)繳其中的250萬元出資，但至今未實(shí)際繳納。綜上，異議人某物流有限公司申請追加被執(zhí)行人某運(yùn)輸有限責(zé)任公司的股東井某鋒、邢某、陳某兵、陳某宏為案件被執(zhí)行人的請求符合法律規(guī)定,依法應(yīng)予支持。

典型案例：

酒泉市中級人民法院（2021）甘09執(zhí)異1號執(zhí)行裁定書