我們是律師共同體，希望我們互相尊重

本人鄭吉文，非專家學(xué)者，亦非“死磕”與“勾兌”派成員，是一名信仰法律、憧憬未來(lái)的中國(guó)注冊(cè)律師。作為同行，相比較楊金柱、劉少斌而言，他們乃是律界前輩和老師。

特別聲明，本文只為凝聚律師群體合力編寫(xiě)，并無(wú)批判同行觀點(diǎn)之目的。若此文讓您感到不適，鄭吉文表示歉意。如需發(fā)泄不滿，請(qǐng)口下留德，勿及父母和祖宗十八代！

兩小時(shí)前，我于微信朋友圈看到網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)的《批判楊金柱》，心情可謂五味雜陳。

基于這篇博文（原文略），我先談一下自己對(duì)法律共同體的理解。

法律共同體，是由律師、法官、檢察官以及法學(xué)家等組成的法律職業(yè)群體，成員間相互作用、相互聯(lián)系、相互制約，以法律事業(yè)為中心而凝聚起來(lái)的特殊群體結(jié)構(gòu)。目前，我們所期待的法律共同體，尚未形成。

最高法院常務(wù)副院長(zhǎng)沈德詠講過(guò)，要充分認(rèn)識(shí)到，律師是法律職業(yè)共同體的重要一員，是人民法院的同盟軍，是實(shí)現(xiàn)公正審判、有效防范冤假錯(cuò)案的無(wú)可替代的重要力量。沈德詠曾撰文談及“死磕”現(xiàn)象時(shí)也提到，個(gè)別律師不遵守規(guī)則情況客觀存在，但也應(yīng)深刻反思，如,法官是否存在重視法檢配合而忽視發(fā)揮律師作用的問(wèn)題，是否恪守了司法中立原則和公正立場(chǎng)。

近幾年，有關(guān)部門出臺(tái)的保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的文件不少，而律師執(zhí)業(yè)權(quán)利真正落地的卻不多。正如有學(xué)者所分析，法律共同體難以形成的原因，歸結(jié)于共同體內(nèi)部的矛盾處理機(jī)制存在先天矛盾；律師與公檢法之間存在私權(quán)力與公權(quán)力的利益沖突。

我認(rèn)為，律師與公檢法之間有矛盾，但不是不可調(diào)和。

2013年11月，我接受當(dāng)事人家屬的委托，擔(dān)任涉嫌販賣毒品、非法買賣槍支案黃某生的辯護(hù)律師。該案系跨省特大涉毒、涉槍部督案件，犯罪人數(shù)眾多。記得當(dāng)時(shí)，我為實(shí)現(xiàn)律師會(huì)見(jiàn)權(quán)，往返于辦案單位與看守所無(wú)數(shù)次，直至案件偵查終結(jié)移送審查起訴，經(jīng)向辦案單位簽署委托律師告知書(shū)，才得以會(huì)見(jiàn)成功。有關(guān)其中的法律問(wèn)題，大家都清楚，在此不予贅述。

2014年07月，檢察機(jī)關(guān)以涉嫌販賣毒品罪、非法買賣槍支罪對(duì)十二名被告人向法院提起公訴。在起訴書(shū)中，黃某生被指控販賣毒品三次，累計(jì)販賣甲基苯丙胺一萬(wàn)四千五百克，非法買賣槍支兩把，被列為第一被告人。

經(jīng)過(guò)多次會(huì)見(jiàn)，結(jié)合卷宗材料，我發(fā)現(xiàn)本案事實(shí)、證據(jù)和程序存在諸多問(wèn)題。在當(dāng)事人對(duì)證據(jù)無(wú)異議且完全認(rèn)罪的前提下，我提出了事實(shí)不清、證據(jù)存疑、程序違法的從輕辯護(hù)意見(jiàn)。庭審結(jié)束，很多律師同行都認(rèn)為我建議法院判處第一被告人黃某生死緩的辯護(hù)主張不可能實(shí)現(xiàn)，認(rèn)為法院應(yīng)當(dāng)判處黃某生死刑立即執(zhí)行。然而，通過(guò)證據(jù)辯護(hù)、程序辯護(hù)，最終被告人黃某生被法院判處死緩。

正是因?yàn)轭^頂國(guó)徽、身穿法袍、手握法槌的法官也有法律信仰，最終才能夠采納鄭吉文的部分辯護(hù)意見(jiàn)，作出慎用死刑的判決。有關(guān)本案的具體案情，大家可以查閱（2014）赤刑一初字第34號(hào)《刑事判決書(shū)》和（2015）赤刑一初字第14號(hào)《刑事判決書(shū)》。

因?yàn)閮r(jià)值觀的相似，本案原審承辦法官與我成為了朋友。也就是說(shuō)，法律信仰是法律共同體建立的基礎(chǔ)。

談到這里，也許大家會(huì)說(shuō)，是鄭吉文的運(yùn)氣好，遇到了良心法官，所以冤假錯(cuò)案未發(fā)生在自己當(dāng)事人的身上。實(shí)則不然，就拿我本人的維權(quán)經(jīng)歷和年前辦結(jié)的一起刑事辯護(hù)案件來(lái)說(shuō)吧！

我父親是一名曾有八年軍旅生涯的農(nóng)民，誠(chéng)信守法、老實(shí)本分。因林地承包合同爭(zhēng)議，于1998年與村委會(huì)及鎮(zhèn)政府發(fā)生糾紛。父親經(jīng)過(guò)數(shù)年信訪維權(quán)，案件始終未得以解決。有鑒于此，我于大學(xué)畢業(yè)后，利用在京便利條件，多次到國(guó)家信訪局、中紀(jì)委、兩高及公安部接待中心、農(nóng)業(yè)部與林業(yè)總局接待中心反映問(wèn)題，甚至到過(guò)府右街“異常訪”。有一次，地方接（截）訪人員在國(guó)家信訪局將我騙至駐京辦駐地，由六名黑保安強(qiáng)行將我控制，非法拘禁一夜后，將我交由地方接（截）訪人員帶回原籍。返回北京后，我向首都警方報(bào)案，被告知地方政府行為不予受理。欣慰的是，經(jīng)過(guò)八年的不懈努力，我于2014年在北京對(duì)原籍政府提起訴訟，經(jīng)法院判決，林地糾紛案件初步解決。

2014年12月，由大學(xué)同學(xué)介紹，受當(dāng)事人家屬的委托，我擔(dān)任一起妨害作證案的辯護(hù)律師。該案分為兩季：第一季我實(shí)現(xiàn)了改變管轄、不予起訴、國(guó)家賠償?shù)霓q護(hù)成果；第二季則復(fù)雜很多，我提出的有關(guān)重新立案?jìng)刹楹吞崞鸸V應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)上一級(jí)檢察院批準(zhǔn)、管轄異議、申請(qǐng)回避、調(diào)查取證、排除非法證據(jù)、播放同步錄音錄像、通知證人與偵查人員出庭作證等辯護(hù)意見(jiàn)，法院均不予采納，最終作出當(dāng)事人有罪的判決。

需要強(qiáng)調(diào)的是，本案第二季的證據(jù)無(wú)實(shí)質(zhì)性變化，且重要證人當(dāng)庭指證偵查人員存在以教唆、引誘、欺騙、威脅、限制人自由等非法方法取證的情形，完全符合排非的法定條件。另外，原審法院對(duì)我的辯護(hù)詞斷章取義，刪減核心內(nèi)容。更為可怕的是，原審判決書(shū)對(duì)辯護(hù)律師舉示的近三十份證據(jù)包括但不限于委托書(shū)、費(fèi)用發(fā)票，以及《南方都市報(bào)》等新聞媒體報(bào)道材料，只字未提。本案原審宣判后，當(dāng)事人明確表示不服一審判決。根據(jù)法律規(guī)定，并經(jīng)當(dāng)事人授權(quán)和同意，我制作了本案上訴狀并代其提起上訴。

為防止二審法院書(shū)面審，我將本案事實(shí)、證據(jù)和程序方面存在的全部問(wèn)題，均寫(xiě)在上訴狀里，共計(jì)五十八頁(yè)之多。又為防止二審法院不開(kāi)庭審理，我陸續(xù)向二審合議庭提交了包括但不限于公開(kāi)開(kāi)庭審理、調(diào)查取證、通知證人出庭、排除非法證據(jù)、管轄異議、回避等若干申請(qǐng)材料。經(jīng)電話核實(shí)，承辦法官收到上述法律文書(shū)。

令人懊惱的是，在我靜靜等待開(kāi)庭通知時(shí)，卻收到了終審刑事裁定書(shū)。翻開(kāi)裁定書(shū)，我發(fā)現(xiàn)在這起案件的上訴審中，我只是名義辯護(hù)律師，法律所賦予的辯護(hù)權(quán)被剝奪得一干二凈、蕩然無(wú)存。當(dāng)我看到“本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)被告人，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理”的表述時(shí)，想到法律規(guī)定，以及自己向當(dāng)事人就本案程序所作出的解答，我萌生了放棄律師職業(yè)理想的念頭。經(jīng)過(guò)一夜的思想斗爭(zhēng)，回顧十幾年來(lái)的法律學(xué)習(xí)與執(zhí)業(yè)經(jīng)歷，最終，理智戰(zhàn)勝了沖動(dòng)，我決心為實(shí)現(xiàn)法律人的法治夢(mèng)想，繼續(xù)奮斗。

維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)法律正確實(shí)施，維護(hù)社會(huì)公平和正義，是中國(guó)律師制度的靈魂，也是我們的職業(yè)使命。

談到這里，您可能覺(jué)得我扯遠(yuǎn)了，本文并未涉及對(duì)楊金柱律師、劉少斌律師各自觀點(diǎn)的評(píng)價(jià)。其實(shí)，鄭吉文只想告訴大家，雖公檢法律的共同體難以建立，但中國(guó)律師一家親，在目前的執(zhí)業(yè)環(huán)境下，我們應(yīng)當(dāng)抱團(tuán)取暖，且唯有同舟共濟(jì)，才能駛向遠(yuǎn)方和到達(dá)彼岸。形散神不散，這就是本文所要表達(dá)的觀點(diǎn)！

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?鄭吉文 律師

??????????????????? ??????????????????2018年05月19日凌晨于北京