東皋薄暮望，徙倚欲何依。樹(shù)樹(shù)皆秋色，山山唯落暉。
牧人驅(qū)犢返，獵馬帶禽歸。相顧無(wú)相識(shí)，長(zhǎng)歌懷采薇。
--《野望》
王績(jī)晚年歸隱絳州龍門（今山西河津）的東皋，但心情不見(jiàn)得能像真正不問(wèn)世事者那般平靜。這首詩(shī)就絲毫沒(méi)有陶淵明那種"采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山"的情調(diào)。就以第一句那個(gè)"望"字來(lái)說(shuō)，和陶氏的"見(jiàn)"字比即大異其趣："望"是有所期待的，顯得心緒不平靜。第二句更直接表示他渾身不自在，對(duì)一切現(xiàn)狀不滿意，卻又連消除煩悶的辦法也想不出。第三和第四句順著第二句的意思加以渲染，"秋色"和"落暉"是熟悉中華古文化者一下子就能產(chǎn)生共同聯(lián)想傾向的意象。錢鐘書(shū)在《管錐編》毛詩(shī)正義第二十九則指出，這是"詩(shī)人體會(huì)，同心一理"："蓋死別生離，傷逝懷遠(yuǎn)，皆于昏黃時(shí)分，觸緒紛來(lái)"，而秋天又是萬(wàn)物搖落的衰颯季節(jié)，對(duì)于與大自然講親和的中華人士來(lái)說(shuō)，自有一種悲涼的感受。因此，中華古典作家便往往以寫(xiě)秋日黃昏景色來(lái)傳達(dá)自己心中的巨大哀愁。王績(jī)用到"樹(shù)樹(shù)""山山"這樣的疊字，闊大的境界中不免含著煩躁，突出了他那種想逃避也逃避不了的生命體驗(yàn)。第五和第六句還是從首句"望"字中生出。這時(shí)他眼光一轉(zhuǎn)，落在"牧人""獵馬"身上，而這些人、馬又無(wú)不帶著"薄暮"的特色："驅(qū)犢"而"返"，"帶禽"而"歸"。人們都有所事事，生活充實(shí)，不像他因無(wú)事可做而感到空虛。不過(guò)，從作為士族成員的王績(jī)看，其內(nèi)心世界恐怕還有另一層意思：一般人只忙于日常生活，誰(shuí)能理解他憂國(guó)憂民的思想，誰(shuí)會(huì)來(lái)幫助他消愁散悶?zāi)?！這樣，王績(jī)就更加省悟到自己的孤單："相顧無(wú)相識(shí)"，只好獨(dú)立蒼茫，唱出懷念采薇者的詩(shī)句。
以采薇的典故來(lái)昭示歸隱的決心，就王績(jī)而言，是有深意的。《史記·伯夷列傳》記載說(shuō)，德行高尚的伯夷叔齊曾勸阻周武王以武力改朝換代。及至武王平定了天下，伯夷叔齊便以"不食周粟"作為抗議，到首陽(yáng)山采薇而食。餓得快要死了，他們還作歌唱道："登彼西山兮采其薇矣。以暴易暴兮不知其非矣。神農(nóng)虞夏忽焉沒(méi)兮我安適歸矣。吁嗟徂兮命之衰矣。"王績(jī)當(dāng)時(shí)的心境和這歌的情調(diào)是相當(dāng)合拍的。王績(jī)出身于士族，對(duì)"一腳馬屎"的李家朝廷并不怎么信得過(guò)，"以暴易暴"正好是王績(jī)心中對(duì)新王朝的估計(jì)。
綜上所述，可見(jiàn)《野望》含有王績(jī)對(duì)李唐王朝的鄙視和敵意，并不止于傳達(dá)想過(guò)隱逸生活的意思那么簡(jiǎn)單。
請(qǐng)參看他的另一首詩(shī)--《贈(zèng)梁公》：
我欲圖世樂(lè)，斯樂(lè)難可常。位大招譏嫌，祿極生禍殃。
圣莫若周公，忠豈逾霍光。成王已興誚，宣帝如負(fù)芒。
范蠡何智哉，單舟戒輕裝。疏廣豈不懷，策杖還故鄉(xiāng)。
朱門雖足悅，赤族亦可傷。履霜成堅(jiān)冰，知足勝不祥。
我今窮家子，自言此見(jiàn)長(zhǎng)。功成皆能退，在昔誰(shuí)滅亡。
這詩(shī)的意思很清楚，就是警告房玄齡別太相信李世民。
為什么王績(jī)會(huì)對(duì)李唐王朝有這么深的成見(jiàn)呢？上講說(shuō)過(guò)，李氏只是關(guān)隴貴族，中華文化根底不深厚。而中華的治國(guó)素為人治，在可以選擇治人者的歷史關(guān)頭，人們主要看的是文化根底。中國(guó)沒(méi)有嚴(yán)格的法規(guī)去規(guī)范政府，全憑政府負(fù)責(zé)人按自己對(duì)中華文化精神的領(lǐng)悟去治國(guó)。所謂仁治、禮治，通通都是以文化精神去治。治得好與不好，決定因素在于其人對(duì)中華文化精神的領(lǐng)悟程度。領(lǐng)悟從何而來(lái)？靠經(jīng)久不斷的文化熏陶。對(duì)歷史鉆研得越深越透，碰到現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，腦子中就會(huì)提供許多許多參照系幫助思考。王績(jī)對(duì)李唐王朝看不慣，主要就是因?yàn)閷?duì)他們的文化根底估計(jì)得太低。他并不怎么了解李世民為領(lǐng)悟中華文化精神作出的堅(jiān)苦卓絕的努力，因此，如此有頭腦的房玄齡也死心蹋地追隨李世民，他王績(jī)就真是大惑不解了。這種大惑不解之狀，我們還可以從《過(guò)酒家五首》中的一首看得十分清楚：
此日長(zhǎng)昏飲，非關(guān)養(yǎng)性靈。眼看人盡醉，何忍獨(dú)為醒。
? ? 李唐王朝之所以能夠建立，在王績(jī)眼里，竟是因?yàn)?人盡醉"，大家稀里糊涂。
顯然，王績(jī)是把唐之代隋視為"以暴易暴"的。形成這樣的看法，應(yīng)該也有"以和為貴"的傳統(tǒng)觀念在起作用。李世民的武功，真可與周武王相提并論?？粗@武功，王績(jī)直搖頭，好像很能捍衛(wèi)"以和為貴"的文化傳統(tǒng)。殊不知文化傳統(tǒng)在更高層次上是以互補(bǔ)觀念來(lái)對(duì)待一切命題的。當(dāng)社會(huì)動(dòng)作基本正常的時(shí)候，動(dòng)亂不符合民族生生的利益，因此必須"以和為貴"；但是，如果社會(huì)動(dòng)作遇到極大干擾時(shí)，為民族生生起見(jiàn)，當(dāng)務(wù)之急便是鏟除干擾。我們且看《周易》革卦，其大意是說(shuō)，在矛盾不可按"以和為貴"的方式解決的時(shí)候，應(yīng)該考慮使用"湯武革命"的方式。不過(guò)，準(zhǔn)備要充分，要有耐心，特別是看清形勢(shì)，在不利形勢(shì)下不要急于行動(dòng)。在動(dòng)又未有十分把握、不動(dòng)又怕錯(cuò)過(guò)時(shí)機(jī)的時(shí)候，首先要考慮的是自己的承受力，即要根據(jù)人們對(duì)你的理解和信任程度去作決定。等到條件基本具備的時(shí)候，動(dòng)作起來(lái)就要一鼓作氣。事情再有進(jìn)展，更需轟轟烈烈，造成聲勢(shì)。而在達(dá)到目的之后，便需要穩(wěn)定下來(lái)，做細(xì)致的鞏固成果的工作。從歷史記載看來(lái)，李世民的作為完全符合革卦的指示，倒是自恃文化根底深的王績(jī)，反而忘記了在"以和為貴"的背后還有個(gè)互補(bǔ)命題："革命"！
還有另一點(diǎn)中華文化精神又是王績(jī)領(lǐng)悟得不深透的。王績(jī)把士族對(duì)非士族的文化優(yōu)勢(shì)看得太絕對(duì)了。這又是不符合易學(xué)基本觀念的。且看《周易》謙卦，其大意是說(shuō)，地位卑微的或者是自己認(rèn)識(shí)到先天條件并不太好的人，要成就事業(yè)，必須貫徹"謙"字原則。在奮斗階段，能謙才能盡大努力、立大功勞。有大功勞便得大眾擁護(hù)，從而得到成功。但以后還要保持謙遜，讓大眾覺(jué)得可靠，永遠(yuǎn)予以支持，這才可以立于不敗之地。李世民自知先天條件不足，孜孜不倦深入領(lǐng)悟中華文化精神，是謙卦的成功實(shí)踐。王績(jī)想不到這一層，便只好虛構(gòu)了社會(huì)即將崩潰的情景，對(duì)著它唉聲嘆氣。
在這里還應(yīng)再贊一贊李世民。他把政治和文藝嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)，表面上好像放任六朝文風(fēng)甚至給人誤解為喜愛(ài)六朝文風(fēng)，但實(shí)際上他采取政治不干預(yù)文藝的政策，不濫用權(quán)力指揮文藝要這樣不要那樣，其效果是給文壇造成了一個(gè)自由發(fā)展的環(huán)境。李世民在政治上已扶植起一代新人，這批新人的精神風(fēng)貌是遲早會(huì)反映到文藝上去的。而且，新的精神風(fēng)貌如何展現(xiàn)得好，需要兩個(gè)條件，一是自由競(jìng)爭(zhēng)，二是多方汲取營(yíng)養(yǎng)，這兩個(gè)條件都在唐太宗的政策上得到保證了。什么叫"無(wú)為而無(wú)不為"？唐太宗些舉就是個(gè)好例子。
友 好 諍 言
從南昌回萍鄉(xiāng)后，接兄3月26日郵寄函件，奉讀后，就信中和"王績(jī)?cè)?講座中涉及問(wèn)題略陳管見(jiàn)如下：
一是文化籌碼問(wèn)題，過(guò)去我們一貫認(rèn)為決定社會(huì)歷史發(fā)展方向、直接關(guān)系國(guó)計(jì)民生的是政治、經(jīng)濟(jì)，文化只是它的回光返射而已。國(guó)門大開(kāi)后，才感到許多問(wèn)題單從政治、經(jīng)濟(jì)著眼解釋不了，便搬出"體制"來(lái)。但為什么說(shuō)這種體制便是"中國(guó)特色"，究竟決定"中國(guó)特色"的又是什么？于是，中國(guó)傳統(tǒng)文化便自然地成為炙手可熱的"顯學(xué)"。尤其是稍為接觸一下百年中國(guó)的發(fā)展進(jìn)程，令人驚異的是中國(guó)接納世界和走向世界為什么步履那么艱難？四百年前明中葉后期萬(wàn)歷初葡人已在澳門建埠，總算緊閉著的中國(guó)大門開(kāi)了一條小縫，但那高貴，和合而又封閉，保守的中國(guó)文化始終不肯接納舶來(lái)的"夷狄之邦"，中國(guó)失去了一次又一次走向世界的機(jī)會(huì)，直到澳門建埠260多年后，由西方列強(qiáng)憑它的船堅(jiān)炮利硬性撞開(kāi)了那斑駁陸離實(shí)已衰朽不堪的大門。一些思想先驅(qū)者們?cè)诙嗔艘粋€(gè)西方文化的參照系后，才逐步覺(jué)察出并體味到那無(wú)處不在、冥冥無(wú)形、又潛移默化、制約、導(dǎo)引著政治、經(jīng)濟(jì)走向的文化的力量。古人重視教化正抓在點(diǎn)子上，也就是兄于"王績(jī)?cè)?講座中所說(shuō)的"所謂仁治、禮治，通通是以文化精神去治"，而其決定因素又在于執(zhí)政者"對(duì)中華文化精神的領(lǐng)悟程度"。我理解的兄要詮釋的"唐詩(shī)底蘊(yùn)"，也就是唐詩(shī)中所表現(xiàn)的中華文化精神的底蘊(yùn)，經(jīng)兄一詮釋，無(wú)形的已被載體（詩(shī)歌）化；潛在的更自覺(jué)化（實(shí)行或抗拒某種文化精神，文化政策），這是一種新的解讀，有益的嘗試，肯定不少新的見(jiàn)解聯(lián)翩出現(xiàn)，我將和講座的聽(tīng)眾一樣，從中獲益不少。但應(yīng)防止絕對(duì)化，避免牽強(qiáng)，兄對(duì)王績(jī)?cè)姺治觯锌缮倘短?，?jǐn)向兄求教。
王績(jī)?cè)谒逄苾纱荚鍪?，官職也都不高，后罷官歸隱，主要在田園里，在醉鄉(xiāng)間度過(guò)。他存詩(shī)不多，《全唐詩(shī)》中有一卷只５６首（有三四首是王勃作混入），從這五十幾首詩(shī)來(lái)看，多寫(xiě)于隋末唐初政權(quán)交替的亂離之間，具體年代難詳。王績(jī)的基本思想屬道家，大部分詩(shī)作充滿禍福無(wú)常，保生全身的老莊意識(shí)（包括兄引的三首），與他哥哥碩儒王通，恰好是儒道互補(bǔ)，體現(xiàn)了渾厚淵深的中華傳統(tǒng)文化。兄選出講析的三首，顯然將他看作是隋代遺民，以歸隱的不合作來(lái)抵拒李唐王朝所代表的儒家主流文化，因而講析中，將三首詩(shī)的背景都放在唐王朝建立之后。我則認(rèn)為王績(jī)既做過(guò)唐門下省待詔，大樂(lè)署丞，按傳統(tǒng)法規(guī)，就不能說(shuō)是"遺民"?！兑巴吩?shī)常入古今各種選本，對(duì)它的具體年代，注家頗有爭(zhēng)論。施蟄存先生在《唐詩(shī)百話》中，舉明、清三位注家的不同說(shuō)法，將它定在作于隋末，認(rèn)為"'長(zhǎng)歌懷采薇'，是為了'徙倚欲何依'，是為了個(gè)人沒(méi)有出路。"我傾向于施老之說(shuō)。"采薇"在科院文學(xué)所編選的《唐詩(shī)選》，認(rèn)為是《詩(shī)經(jīng)·小雅·采薇》首章，恐非是，還是懷念伯夷、叔齊兩位逃位歸隱的隱士更好，不一定非要突出"以暴易暴"的心境不可，古人用典，靈活性很大?！顿?zèng)梁公》一首，從贈(zèng)的對(duì)象來(lái)說(shuō)，基本上可以肯定作于唐初，但所抒發(fā)的感慨，正是富貴無(wú)常，遠(yuǎn)禍全身的道家思想，與阮籍憂生之嗟是一致的。他在《古意六首》、《石竹詠》、《過(guò)漢故城》等詩(shī)中，都是這種思想的流露，未必是以貴族出身自傲，看不起"一腳馬屎"的李家朝廷。順便提一下，初唐詩(shī)人中普遍有種"富貴榮華能幾時(shí)"的生命無(wú)常之悲，歌行中更常見(jiàn)，生命哲學(xué)一度成為初唐詩(shī)歌的主題之一。為什么在一個(gè)蓬勃向上的時(shí)期，詩(shī)人卻產(chǎn)生這種人生無(wú)常的幻滅感，我至今尚難理解，兄如能破譯其文化底蘊(yùn)，是一個(gè)創(chuàng)獲。
二是"民心所向"問(wèn)題，……
兄是從學(xué)理上來(lái)分析，以理性認(rèn)識(shí)為根基，我是從感知上來(lái)認(rèn)識(shí)，偏重于主觀情緒驅(qū)使，難免偏激，只是作為一種說(shuō)法，姑妄言之，姑妄聽(tīng)之可也。兄信上說(shuō)的儒法互補(bǔ)相生的一面，是正確的，但儒家文化過(guò)于理想化，本質(zhì)上屬于道德文化；法家文化專制峻刻，本質(zhì)上屬于政治文化。中國(guó)傳統(tǒng)文化中只有這兩家文化具有社會(huì)的、政治的性質(zhì)，但它們兩者有迥然不同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值判斷，相克處大，難于在一個(gè)人身上調(diào)和。道家、佛家思想?yún)s不同，道家文化出仕，佛家文化出世，它常在知識(shí)分子身上與儒家文化水乳相融，因時(shí)而異，最典型的是蘇軾。最近我讀龔自珍作品，深感他受天臺(tái)宗影響，我對(duì)佛學(xué)是門外漢，研究不下去了。兄說(shuō)的"從學(xué)術(shù)以至文化精神方面說(shuō)，儒道互補(bǔ)才是更根本的事"，自是至論。墨家在春秋時(shí)是門顯學(xué)，以后似乎逐漸消失了，也許它平民化，下層化向下滲透，遠(yuǎn)離上層社會(huì)站不住腳。法家與道家、佛家?guī)缀跏菬o(wú)法相近，抗拒處太多，恐怕終我們馀生之力，也梳理不出什么結(jié)果來(lái)。
文斌
2000.4.17.上午
來(lái)源 中華詩(shī)詞網(wǎng)
