地球上最強大的去中心分布式共識算法（Decentralized consensus algorism），不是區(qū)塊鏈，不是比特幣，而是“博傻”。
此算法，無需代碼，您和我都會用。就像斐波那契數(shù)列的尾遞歸（tail recursive）：一個人“犯傻”的結果，是下個“犯傻”的原因，互為函數(shù)，通過重復開頭的“犯傻”來實現(xiàn)循環(huán)，完成自動累積。
一鍵開始，永不停息。
“博傻”這個概念，已經被很多需要我仰視的“入世”哲學家解釋過。但他們大腦皮層之厚，思維之跳躍，認知之混雜，把這件事解釋的晦澀無比，根本不會顧及我羸弱的理解能力。
最近發(fā)生的幾件事，讓我在真實世界中又找到了案例，救活了我的理解力。而且就在身邊，正在發(fā)生：
索羅斯：反身性
1
請聽題：
“長島冰茶”改名“長區(qū)塊鏈”，股價一飛沖天；柯達破產五年，區(qū)塊鏈附身，一個鯉魚打挺居然活過來了。任何概念，只要跟區(qū)塊鏈沾邊兒，都一飛沖天。這是誰干的？
傻錢干傻事。當然是我媽和鄰居劉大媽。
答案不完全正確。
我媽和鄰居劉大媽只是外圍主力部隊，前面沖鋒造勢的，是由日間交易老炮、高頻交易、和機器算法組成的夢之隊。
您記得小時候校門口的棉花糖機嗎？
把白糖倒進小罐，加熱，加熱，再加熱。糖化成漿，整個裝置開始旋轉。離心力把糖滴甩出，在空氣中凝結成絲。新糖絲層層纏繞在舊糖絲上，動作越快，棉花糖卷的越大越蓬松。直到糖漿用盡。
在一潭死水的市場上，比特幣的出現(xiàn)像在鍋里撒了把糖，苦尋波動性的日間交易員如餓狼見血（在這里跟大家討論過），歡快地撲上，pump and dump，加熱加熱再加熱，拉出一條條糖絲般的上影線。
日間交易員的腎上腺素，喚醒了高頻交易員，跟“區(qū)塊鏈”沾邊的關鍵詞，都是高頻搶單塞單的活靶子：用大量極速報單和撤單淹沒市場，迷惑住日內交易員的大腦，食之。
日間交易和高頻交易攪起的異動交易量，觸動了“趨勢追蹤”算法。不管交易策略跟“區(qū)塊鏈”有無毛關系，只要趨勢“pattern”出現(xiàn)，機器都會以快過人類千萬倍的識別速度，不帶情緒地執(zhí)行。
以上所有，再反饋給我媽和鄰居劉大媽，就是這真是個好東西。外圍大部隊遂入。
Michael Covel老師寫過一本書《趨勢跟蹤》（Trend Following）。里面有句話“職騙老炮永遠會找新奇之物來攪浪（Con artists will always try to ride the new new thing）”。棉花糖機一旦啟動，只要糖漿還沒化完，市場上還有血能輸，這么甜蜜的事業(yè)，不粘上去才不正常。
人世間這般躁動，會反作用于真實的世界：區(qū)塊鏈技術將借此繼續(xù)進步？還是完全變味？
至少有一點確定：此時的區(qū)塊鏈，已經不是彼時那個區(qū)塊鏈。
2
這個過程，就是索羅斯老師反身性中的“正（負）反饋”。只不過新時代有了新特征，機器和算法的加入，讓整個過程更刺激。
“反身性通常出現(xiàn)在相對狹小的那部分現(xiàn)實之中，但正是這部分現(xiàn)實對參與者來說意義最為重大。它表現(xiàn)為“認知功能”和“參與功能”的互相交織、互相干擾：使我們對情境的理解不完全，決策也往往事與愿違?，F(xiàn)實的主客觀之間有“短路反應”，通常表現(xiàn)為實體的價值屬性與實體本身之間的循環(huán)聯(lián)系。這種循環(huán)聯(lián)系會導致一種開始時自我強化、最終卻自我摧毀的“繁榮—蕭條”過程。”《這個時代的無知與傲慢》
干讀這段話，就像吃了沒熟的香蕉，澀在嗓子里咽不下。有了上面的博傻案例，才算送了一口水下去。
您有兩個意識：一個用來弄明白自己在真實世界的處境，稱為“認知功能（cognitive function）”；另一個試圖影響世界，叫做參與功能（participating function）。這倆意識，作用相反，互相影響，是為“反身性”。您的“思維”與“現(xiàn)實”的關系，就像騎著馬射大雁：飛來的雁，射出的箭，您對世界的看法也在改變著真實的世界。
結果就是：您對世間萬物的認識永遠是錯的。
為什么？
就像大學食堂里的“斐波那契湯”：今天的湯=昨天的湯+前天的湯，您不完美的認知，與您下一步的行動，互為函數(shù)，唇齒相依。
在缺乏知識的情況下，您只能用自己的判斷和偏見來作決定，結果一定是偏的更遠?；氐角懊娴牟┥蛋咐?，請問這場遭遇戰(zhàn)中，有多少人知道“區(qū)塊鏈”到底是什么鬼？
反身性禍禍完您的世界觀，接著通過您的行為，給真實世界帶來更多不確定和不可預測性。
索老師開出藥方：與其試圖預測未來，還不如搞清楚您眼前這個自我強化的過程，怎么展開，如何收場。
前提是，承認自己易犯錯。但人類生理中好像沒這功能：就算對自己干的事嗤之以鼻，知道自己在斐波那契博傻漩渦中，在某一時點，仍然會跟上大部隊。
為什么？
塔勒布：不耐煩的少數(shù)人
1
因為從眾的，不一定都是傻子。
成為大多數(shù)，會帶來安全感；成為少數(shù)，您得背上更多壓力和風險：萬一落了單呢（FOMO：Fear Of Missing Out）？在這個隨機性和不確定性永遠存在的世界里，人多的地方更安全。即使“安全”只是假象。
微信和頭條會放大此情緒。因為媒體的天職，就是告訴您大多數(shù)人在干么。
群體犯錯更容易，但真相永遠在少數(shù)人手里。這就是為什么塔勒布老師一直癡迷于成為“少數(shù)”。
讓變革真正發(fā)生的，不是51%，而是1%。
社會的整體移動，不管經濟，道德，還是思維模式，都來自一小撮人?？抗沧R、選票、民意、委員會、學術會議、和少數(shù)服從多數(shù)，并不會推動任何事情，那些都是表演。只有“不耐煩的少數(shù)人（The intolerant）”砸了老秤砣，或者改了秤的刻度，才能打破平衡（All one needs is an asymmetric rule somewhere）。
2
我中華上國《禮記·中庸》早有分教：“君子和而不流，強哉矯。中立而不倚，強哉矯。國有道，不變塞焉，強哉矯。國無道，至死不變，強哉矯?！?/b>
投資原則，跟做人原則一樣：先要有一個終身堅持的立場。但真到擼起袖子時，如果只從“立場”出發(fā)，一根筋，只用單一原則，或者大多數(shù)人的原則來衡量，肯定走偏。無論是道德，錢，技術，還是政治。
正確姿勢，該是讓少數(shù)人差異化的原則來參與。貼標簽之前，必須是不同原則合力作用的結果。
孟子有“執(zhí)中無權，猶執(zhí)一也”，“權”就是秤砣，一個平衡狀態(tài)。但不管秤桿兩頭的重量變化，永遠把秤砣放中間，您也平衡不了，決策依然會偏。
塔老師開出藥方：既然現(xiàn)實不可測，您就不能靠大部隊來找“安全感”，而該鍛煉自己的“反脆弱性”：這跟孟子老師的秤砣平衡功是一個道理。
什么是反脆弱？一個詭異的解釋：一只碗，摔在地上，不是碎成八片，而是變成八只碗。
脆弱的事物喜歡安寧的環(huán)境，反脆弱的事物則于混亂中成長。隨機性、不確定性和混沌火爐里的煤球，越捅越旺。
