鴻茅藥酒究竟有沒(méi)有毒，在醫(yī)生譚秦東的道歉前恐怕是沒(méi)有定論的，因?yàn)樗馁|(zhì)疑終究沒(méi)有得到證實(shí)或者證偽，敢不敢喝全在于消費(fèi)者自己的判斷。

現(xiàn)在譚秦東醫(yī)生通過(guò)妻子的微博認(rèn)錯(cuò)道歉了，似乎懸案有了了結(jié)。既然質(zhì)疑者認(rèn)錯(cuò)，似乎就說(shuō)明鴻茅藥酒無(wú)毒了。

最開(kāi)心的自然是這家企業(yè)的董事長(zhǎng)了，在譚秦東醫(yī)生道歉的微博上，董事長(zhǎng)先生情不自禁地點(diǎn)了個(gè)贊，好像雨過(guò)天晴，云消霧散，又可以“每天兩口，把病喝走”了。

不過(guò)且慢，我們都知道，在醫(yī)學(xué)理論里，有個(gè)“是藥三分毒”的論斷，中醫(yī)、中藥理論體系也同樣認(rèn)可這一論斷。鴻茅藥酒里據(jù)說(shuō)泡了67種中藥材，秦醫(yī)生據(jù)此說(shuō)它是“毒藥”，是符合邏輯的。

之所以我們明知“是藥三分毒”，卻還在服用它，是因?yàn)槲覀冎浪恼嫠幮砸h(yuǎn)大于它的毒性，在醫(yī)治疾病的時(shí)候，只要我們嚴(yán)格遵照醫(yī)囑，嚴(yán)格按規(guī)定服用，對(duì)人總體是安全的。但是，我們并不能因此就說(shuō)藥是無(wú)毒的，可以“每天兩口”。

如果這個(gè)邏輯成立，譚醫(yī)生的道歉就是多余的，因?yàn)樗](méi)有說(shuō)錯(cuò)什么，他唯一的錯(cuò)是質(zhì)疑了鴻茅集團(tuán)的商業(yè)道德。

當(dāng)然，譚醫(yī)生的道歉還是有價(jià)值的，因?yàn)樗苊饬艘粋€(gè)尷尬，那就是如果譚醫(yī)生不道歉，事件的演繹不知該如何進(jìn)行下去。

我們假設(shè)，如果譚醫(yī)生不道歉，程序上一定會(huì)在兩種情況中作出選擇，要么在取保候?qū)徠跐M(mǎn)后收監(jiān)起訴等待法庭宣判；要么證據(jù)不足，無(wú)罪釋放。除此，沒(méi)有第三種可能。前一種，幾乎所有人都會(huì)認(rèn)可，因?yàn)槲覀儽仨毾嘈欧?，但譚醫(yī)生可能除外，因?yàn)槿绻麑?duì)自己遭拘心有余悸的話(huà)，他會(huì)擔(dān)心接下來(lái)是否會(huì)受到公正地對(duì)待，因此他不會(huì)希望被送到法庭是可以想像的。后一種，多數(shù)人是接受的，除了那些辦案人員。因?yàn)樗麄兛赡芤袚?dān)相應(yīng)的法律責(zé)任而遭到指責(zé)或者處罰，辦案機(jī)關(guān)的公眾形象也會(huì)因此受到傷害。因此，對(duì)辦案機(jī)關(guān)和辦案人員來(lái)說(shuō)，要避免出現(xiàn)的就是后一種情況。

設(shè)想一下，如果要避免上述所有人的顧慮，又使整個(gè)事件處置成本最低，那么，譚醫(yī)生的道歉就順理成章了。他委曲了自己，解放了許多人。

看似高深莫測(cè)的套路，看透了其實(shí)就這么簡(jiǎn)單。不過(guò)，丟面子的不是譚醫(yī)生，討巧的也不是鴻茅。資訊發(fā)達(dá)的今天，一切是非早有了公道。

事件至此，大概已經(jīng)塵埃落定，但有個(gè)細(xì)節(jié)依然讓人不能忘卻，那就是，譚醫(yī)生的質(zhì)疑是在頭腦清醒時(shí)提出的，而且信誓旦旦決不后悔，是盡一名醫(yī)生的社會(huì)責(zé)任，而現(xiàn)在他的道歉是在精神出現(xiàn)異常被診斷出“創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙”后進(jìn)行的，在不同狀態(tài)下所做出的截然不同的表達(dá)，其可信度不可能讓人信服而只會(huì)讓人再次提出質(zhì)疑。

可憐的譚醫(yī)生，可能他至今也沒(méi)喝過(guò)他所質(zhì)疑的那個(gè)酒，他本來(lái)只需要安安穩(wěn)穩(wěn)地做好一個(gè)普通醫(yī)生就就不會(huì)有什么麻煩，可他沒(méi)事找事，顯擺自己的專(zhuān)業(yè)知識(shí)提出什么質(zhì)疑，最后弄得自己灰頭土臉、狼狽不堪。如果讓他重新選擇一次，相信他再也不會(huì)那么血?dú)夥絼?、意氣用事了?/p>

譚醫(yī)生最終接受了現(xiàn)實(shí)，認(rèn)錯(cuò)道歉，求得自己和家人的平安，大家都會(huì)理解和同情，畢竟個(gè)體的力量是有限的。