怎么看？ 想罵街？一口老血悶在胸口，打掉牙往肚里吞，啞巴吃黃連，有口說不出。為什么？ 看一下司法部法官答記者問的通稿：根據(jù)刑法規(guī)定和相關(guān)司法解釋，是否有性器接觸式區(qū)分強奸罪與猥褻罪的關(guān)鍵……本案中，被告人對被害人實施了猥褻行為，但與被害人不存在性器官的接觸…… 法官說的很清楚，沒有插入，就沒有強奸，我這5年還是從重定格判的呢……

這么明明白白的執(zhí)法為什么我作為一個老百姓還不跳腳稱贊呢？ 因為我是從一個人的角度來看這個案件。我們簡單回憶一下案情……2019年6月29日，一中年農(nóng)村婦女（長期吸毒）周燕芬，將兩名幼女，一個9歲，一個12歲，以去上海迪士尼玩的名義，從江蘇騙到上海一個酒店，提供給一個叫王振華的畜生， “發(fā)生關(guān)系”。

所以，這位身價過億的王老板，費這么大力氣，就是想“猥褻”一下，這兩名幼女，其結(jié)果是造成其中一名女童輕傷（陰道撕裂）。

陳有西大律師對此甚至做出了無罪辯護，理由是王振華明確對幼女有防范意識，起接受的周燕芬對成年女性進行嫖宿的行為，只能受到治安處罰。

這讓我想起上學時我的老師曾經(jīng)說過的一個案例，“天價的葡萄和不值錢的幼女”，大概意思是，農(nóng)科院研究的珍貴物種葡萄，被幾個不知情的惡人當做普通的葡萄偷了，法院判了，為啥，因為管你知道不知道，不是法律考慮的因素。 但是到了幼女（12-14）這呢，就開始反復論證，被告人是否明知對方是幼女.

對于這個案子，沒有細節(jié)沒有證據(jù)，不能妄加判斷。而且相信辦這個案子的檢察官，法律素養(yǎng)肯定比我好。都這么無能為力，所以，只能是一口氣悶在心里，無處發(fā)泄。只能說，在資本面前，也許不僅僅是資本，法律 并不像它表現(xiàn)的那么嚴苛。

前有王振華，后又鮑毓明， 難道只有受害人自我救贖，才是唯一的出路，公正在哪里?

法官是好法官，但不配人民法官的稱謂