說起遺傳，大多數(shù)腦子里浮現(xiàn)的畫面還是生物學課本上的豌豆實驗。

孟德爾

現(xiàn)今遺傳學的進展早已不是早年孟德爾在修道院門口種植豌豆，或是摩爾根在實驗室里養(yǎng)果蠅的事了^[1]，它已經(jīng)成為了一門溝通行為科學與生物學的重要橋梁。而行為遺傳學就是這樣起著“橋梁”作用的交叉學科。

在《行為遺傳學》^[2]的第四版前言里，R·普洛明（Robert Plomin）如此指出：

以重新發(fā)現(xiàn)孟德爾遺傳定律為開端、以人類基因組DNA序列草圖的完成為尾聲的遺傳學是20世紀的重大科學成就之一。心理學在過去數(shù)十年里所取得的最杰出進步就是對遺傳因素的重要作用的認識和理解不斷得以深化。

圖片來自《行為遺傳學》

通過行為遺傳學的研究，生物學已經(jīng)滲透到社會科學和人文學科的各個領(lǐng)域里。斯蒂芬·平克就認為，行為遺傳學與演化心理學、認知神經(jīng)學，再加上心理學與認知科學一起，成為連接生物學和文化的四座橋梁。

在《白板》一書中，平克如此說到：“生物學與心理學之間的第三個聯(lián)系紐帶是行為遺傳學，即研究基因如何影響人類行為的科學。能夠?qū)⑷祟惻c其他動物區(qū)分開的思維、學習和情感等所有潛能都依賴于受精卵的DNA中包含的信息?！?/p>

行為遺傳學盡管進展神速，但也受到了激烈的反對，強調(diào)基因遺傳的作用被很多人誤以為是一種社會達爾文主義，畢竟在高爾頓提倡的優(yōu)生學到希特勒實施的種族滅絕之間的距離只有一步之遙。提起遺傳，就約等于提到了希特勒，這種陰影尚在歐美普通人和學者的心頭揮之不去。

歐美學界以古爾德、列文廷以及斯蒂芬·羅斯等人為首，向道金斯、威爾遜等人提倡的行為遺傳學、社會生物學和演化心理學進行攻擊，攻擊的范圍也擴大到神經(jīng)科學，因為這些研究都涉及到了歐美比較敏感的政治話題，例如種族、性別等等。

這些反對的研究者，還有很多民眾的抵制，或許也多少有些道理，畢竟以生物學為基礎(chǔ)的行為遺傳學、社會生物學和演化心理學都嚴重地與我們的常識和賴以信奉的觀念有沖突。以教育為例，盡管來自行為遺傳學的研究表明，家庭對兒童的影響微乎其微，但哪個家長愿意放棄傳統(tǒng)觀念，對孩子撒手不管呢^[3]？

埃里克·特克海默（Eric Turkheimer）^[4]在2000年的時候發(fā)表了一篇名為《行為遺傳學的三條法則及其含義》的文章，試圖終結(jié)先天與后天之爭。特克海默提出的這三條法則分別是：

1. 人類所有的行為特性都是可遺傳的；
2. 家庭環(huán)境的作用要遠遠小于基因的作用；
3. 在人類復雜的行為特征方面，相當一部分比例的變異不能夠用基因或家庭作用來解釋。

平克認為行為遺傳學的這三條法則“可以算得上是心理學史上最重要的研究發(fā)現(xiàn)?！辈恍业氖?，平克接著說“大多數(shù)心理學家卻還沒有認真對待它，多數(shù)知識分子也還沒有領(lǐng)會其含義?！?/p>

別說多數(shù)知識分子，家長們當然極力不承認自己在孩子成長中毫無作用，即便是關(guān)于基因與教育的研究卻來自多個國家的不同研究得以證實，即便是相反的研究結(jié)果并不可信。但仍無法改變我們長期以來的觀念。

強調(diào)環(huán)境影響的研究，很多時候其實是來自基因的影響。而對后天教養(yǎng)支持的研究數(shù)據(jù)，在分離了遺傳的影響后，就變得非常可疑，經(jīng)不起可重復檢測。而一項研究如若無法重復檢測，其結(jié)果的可信度就大大降低，最多只是具有較低的統(tǒng)計相關(guān)而已^[5]。

2005年的時候，斯坦福大學教授John Ioannidis發(fā)表了一篇題為《為什么已發(fā)表的研究結(jié)果大多是錯的》的文章^[6]，在學術(shù)界轟動。Ioannidis以醫(yī)學為例，指出90%的醫(yī)學研究可重復性低。該文引發(fā)了學術(shù)界的“可重復危機”，其他來自心理學、大腦科學的研究也同樣面臨著“可重復性低”的質(zhì)疑之聲。

可重復性實驗檢測與可證偽性是科學與其他研究區(qū)分的顯著標志，正如基思·斯坦諾維奇在《這才是心理學》一書中所說：

科學通過可重復性來實現(xiàn)其公共可檢驗性的理念。一項發(fā)現(xiàn)如果想在科學界獲得公認，就必須以一種能夠讓其他科學家嘗試相同實驗并獲得相同結(jié)果的方式呈現(xiàn)給科學團體。當這一切都完成，我們就可以說，這一發(fā)現(xiàn)是可重復的。

基于“可重復性”為依據(jù)，在行為遺傳學領(lǐng)域，迄今為止有哪些研究發(fā)現(xiàn)是可以得到重復檢驗的呢？美國行為遺傳學家普洛明等人于2016年發(fā)表一篇題為《行為遺傳學中可重復檢測的十大研究發(fā)現(xiàn)》論文^[7]，回答了這個問題。實際上，這篇論文也是對特克海默提出的行為遺傳學的三條法則的擴展，也是對普洛明本人所著的《行為遺傳學》一書的摘要。

普洛明等人總結(jié)的這十大可重復檢測的研究結(jié)果如下：

1. 所有心理特質(zhì)都具有重大且顯著的遺傳影響；

這句話的意思與特克海默提出的行為遺傳學第一條法則相同，即人類所有的行為特性都是可遺傳的。心理學中有五大性格特質(zhì)，即經(jīng)驗的開放性、盡責性、外傾-內(nèi)傾性、敵對-宜人性、神經(jīng)質(zhì)或情緒穩(wěn)定性，以每個特質(zhì)的首字母簡稱為OCEAN。

這些心理特質(zhì)基本上都有遺傳的影響，也就是說，你外向樂觀，可能并不是你父母提供了輕松向上的家庭環(huán)境，而是你遺傳了父母的外向樂觀特質(zhì)。同樣，一個人抑郁很大程度上是因為父母一方或雙方會抑郁。

相當于說，除了少數(shù)幾個心理特質(zhì)相關(guān)性不大（比如喜好浪漫，但也并不是說毫無遺傳影響），其余都有來自遺傳的作用。

2. 并非全部的特質(zhì)都可遺傳；

貌似與第一條沖突，實則是說，你不可能與父母的性情100%相同，父母情緒不穩(wěn)定并不必然導致孩子一定情緒不穩(wěn)定。遺傳率肯定是高于0，但卻明顯是低于100%，以身高為例，即便遺傳率是90%，父親身高165，孩子的身高也不會正好等于165，有可能高也有可能低。

這個結(jié)果對于研究后天環(huán)境與先天遺傳的影響提供了一個可控因素，也讓人看到了變異有可能發(fā)生，心理特質(zhì)也有可能改變。例如下圖中，顯示了認知能力的差異一半來自遺傳，1/4來自共享的環(huán)境，還有不到1/4來自非共享環(huán)境。

圖片摘自《行為遺傳學》

3. 遺傳性是由眾多基因的微小效應引起的;

得了某個病，并不是一大段的基因片段出了問題，而是來自于眾多基因上，某個微小的變異和改變引起的，被稱為累加效應。

例如在《基因傳》一書中，穆克吉就說過，導致高血壓的病因可能有成千上萬種，而在同期參與調(diào)節(jié)的基因也涉及成百上千個，其中每個基因都會對血壓與血管的完整性產(chǎn)生微弱的疊加效應。

特別是在人類育種的動物例如狗，后代經(jīng)過一個微小特征的多次挑選，最終呈現(xiàn)了目前全球各種品種的狗。特別有名的是俄羅斯經(jīng)過40代之后，就養(yǎng)育出了一種特別溫順的狐貍，目前已經(jīng)成為很多家庭寵物。

俄羅斯人培育的溫順的狐貍

4. 遺傳導致了心理特質(zhì)的表型相關(guān)性;

下圖顯示了針對5000多對12歲雙胞胎一系列評估。其中包括一般認知能力（g）、閱讀、數(shù)學和語言能力等多個變量的遺傳分析結(jié)果。A代表累加遺傳效應，C 代表共享環(huán)境的影響， E代表非共享環(huán)境影響。最底層的正方形表示測量的各項特質(zhì)，頂部的彎曲箭頭表示遺傳相關(guān)性。

普洛明如此解釋：兩種特質(zhì)之間的表型相關(guān)性的遺傳貢獻可以作為連接它們的路徑的乘積來計算。例如，閱讀與數(shù)學之間表型相關(guān)性的遺傳貢獻是 0.49，表型相關(guān)性為0.76。這意味著，遺傳因素占表型相關(guān)性的64％（即.49 / .76 = .64）。

來自《行為遺傳學中可重復檢測的十大研究發(fā)現(xiàn)》論文

5. 智力的遺傳力會隨著年齡的增長而提高；

人的智商一生是會變的，而且是隨著年齡增加在變化。來自遺傳學的研究顯示，一個人越長大之后的智商，越顯示出具有遺傳性，即趨向于父母的智商。

也就是說，與遺傳率與人的發(fā)展正相關(guān)增長，另一方面共享環(huán)境（家庭）的影響則逐漸趨向于零。也就是說，青春期之后，孩子來自家庭的影響微乎其微。

圖來自《行為遺傳學》

6. 代際的穩(wěn)定性主要歸因于遺傳;

等位基因頻率和基因型頻率在世代間不會有變化，也就是哈迪-溫伯格平衡。遺傳具有穩(wěn)定性的特點，而對于個人的成長來說，反社會人格障礙、注意力缺陷多動癥、精神分裂等，很大程度上與雙親之中具有此癥狀有關(guān)。

7. 大多數(shù)環(huán)境測量顯示了遺傳的顯著影響;
8. 大多數(shù)環(huán)境測量與心理特質(zhì)之間的相關(guān)，實際上更多是遺傳的影響;

這兩條說的都是，在原來的研究中，認為環(huán)境影響到了人的心理特征，無論是家庭環(huán)境還是社會環(huán)境。然而來自行為遺傳學日漸增多的證據(jù)顯示，這些原本認為是環(huán)境影響的心理特質(zhì)，實際上是來自于遺傳。上面已經(jīng)清楚地顯示出，環(huán)境在心理特質(zhì)上的影響力，特別是共享環(huán)境隨著成長日漸衰微。

9. 大多數(shù)環(huán)境效應并不被同一家庭中長大的孩子們所共享;

出處同上

也就是說，除了遺傳方面的造成的影響外，同一家庭長大的不同孩子之間的差異，是以非共享環(huán)境方式來展開的。兄弟姐妹之間的相同可以用50%的基因解釋，但剩余的50%并不是來自于成長于同樣的家庭，而是來自于兄弟姐妹各自所在的不同群體。

哈里斯在《教養(yǎng)的迷思》中提出了兒童的“群體社會化”理論，就是說同伴、玩伴和其他孩子認同的群體，才是除了基因影響之外，對心理發(fā)展影響最大的部分，這部分與同一個家庭成長的兄弟姐妹所共享的環(huán)境不同，屬于非共享環(huán)境。

10. 異常才是正常。

像學習障礙、精神分裂癥，自閉癥和多動癥都是心理學研究的常見病癥，但這些常見疾病實際上是由正常遺傳因素在極端情況出現(xiàn)的結(jié)果。因此，普洛明才說，沒有常見的疾病，只有數(shù)量特征。

以上十大研究結(jié)果不僅僅是具備可重復性的，同樣也滿足可證偽的要求。而大部分也都在普洛明《行為遺傳學》一書中講過。實際上，這十大總結(jié)可以歸結(jié)為基因-環(huán)境的交互作用，只是遺傳影響占了1/2弱，非共享環(huán)境占了1/2左右。

1. 悉達多·穆克吉文采出眾《基因傳》一書中，描述了孟德爾的生平和研究豌豆的雜交實驗，以及摩爾根養(yǎng)果蠅的過程。 ?

2. 華東師范大學出版社，2007年版。 ?

3. 關(guān)于先天與教育的討論，可以參見朱迪斯·哈里斯最引起爭執(zhí)的一書《教養(yǎng)的迷思》，另外斯蒂芬·平克的《白板》一書中，對于教育也有不要的討論。 ?

4. 原文Why Most Published Findings Are False發(fā)表于 PLoS Medicine, 2(8), e124. 中文全譯本發(fā)表于《海峽預防醫(yī)學雜志》2007，13（1）:27-30。其他摘要可參見《為何多數(shù)已發(fā)表研究有錯》作者的續(xù)作《如何使更多研究更真實》和《已發(fā)表的研究結(jié)果大多是錯的？科學就是如此》。 ?

5. 關(guān)于統(tǒng)計相關(guān)，可以參見《是時候拋棄“統(tǒng)計顯著”這個詞了》一文。 ?

6. 原文參見Turkheimer, E. (2000). Three laws of behavior genetics and what they mean. Current Directions in Psychological Science, 9(5), 160-164. 此處翻譯引自于平克的《白板》一書。 ?

7. 原文Top 10 Replicated Findings From Behavioral Genetics發(fā)表于頂級心理學期刊Perspect Psychol Sci，2016年1月，11（1）：3-23。 ?