站在私人角度而言，作為一個(gè)從小被惡狗撲過，至今看到未栓繩狗狗繞道而行的我表示，支持[皺眉]

? 對那些自稱愛狗，卻不對狗生負(fù)責(zé)的人表示，如果愛，請深愛，若不愛，請放過，否則就是害人害狗[微笑]

? ? 從另一個(gè)層面講，整個(gè)社會系統(tǒng)而言，我看到最近網(wǎng)上自成倆派，大家分分站隊(duì)，但我從了解到新聞的那一刻腦海中想到的是，這樣的城市流浪狗有多少？對人的潛在危險(xiǎn)程度又到了哪種程度？城市狗狗收納所有多少？目前解決這個(gè)問題需要花費(fèi)多少社會資源（包括人力物力財(cái)力以及時(shí)間成本），有沒有必要費(fèi)時(shí)費(fèi)力去解決？要知道這些問題需要的都是專門的數(shù)據(jù)去支撐，畢竟公眾有知情權(quán)。[嘿哈]

? ? 我想這個(gè)問題應(yīng)該一直存在，只是這次放到網(wǎng)上又被名人轉(zhuǎn)播放大才使問題放大公布到公眾面前。矛盾的爭議點(diǎn)是人權(quán)與狗權(quán)的不對立。具體表現(xiàn)在，被無主狗，也就是城市流浪狗咬人，無法可究，人殺流浪狗，也無法可究，所以法律空白之處，道德與法律就有了博弈的空間。但人之所以為人在于，法律是底線，但道德才是準(zhǔn)繩。

? ? 關(guān)于城市流浪狗，初步簡單想了下，分為2種，一種為一出生就是流浪狗，一種是后天成為流浪狗，這其中又有倆種，一種為短暫與狗主人失聯(lián)，一種為被狗主人拋棄。具體到流浪狗本身：一種為對人潛在危險(xiǎn)大，一種不大。這么多的問好未解決，只看到了一刀切式的解決方法，私以為不合適，雖然在一些特殊時(shí)期，一些暴力手段確實(shí)可以快速解決一些眼前的問題，但我不認(rèn)為這是長久之策。[皺眉]

? ? 一個(gè)合格負(fù)責(zé)的政府在面對輿論面對質(zhì)疑面對問題時(shí)，應(yīng)有的姿態(tài)是從客觀問題本身出發(fā)去解決問題，保護(hù)安撫民民。當(dāng)然作為民眾，也應(yīng)該給政府解決問題的時(shí)間。

? ? 最后，圖片的欺騙性在于呈現(xiàn)的只是局部真相，以及圖片制作者想讓你看到的真相，判斷發(fā)言之前先問我們自己，你看到了全部的真相嘛，有依據(jù)嘛，否則只會成為謠言的放大器。[嘿哈]