本文首發(fā)于意得輯專家視點(diǎn)，有關(guān)盜版與全面開(kāi)放的持續(xù)爭(zhēng)論
學(xué)術(shù)研究應(yīng)否可以免費(fèi)被獲??？學(xué)術(shù)圈子被這個(gè)問(wèn)題困擾已久。可是在今年，由于 Elsevier 控告 Sci-Hub 創(chuàng)辦者的案件，這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)由道德層面上升到法律意義了。首先簡(jiǎn)述一下這件事的背景。
Sci-Hub 是一個(gè)提供未經(jīng)許可，讓用戶取得本來(lái)需要付費(fèi)的研究文章的網(wǎng)頁(yè)。網(wǎng)址：http://sci-hub.cc/
它是 Alexandra Elbakyan 一手創(chuàng)立的成品，Alexandra 是一個(gè)來(lái)自哈薩克斯坦的神經(jīng)科學(xué)研究員，她在 2011 年創(chuàng)立 Sci-Hub。
Alexandra還是一位年輕學(xué)者，眼神中透露明顯的學(xué)霸氣質(zhì)
網(wǎng)站在自我介紹中自稱為「一個(gè)全球科學(xué)與科技出版商，在沒(méi)有任何接觸科學(xué)圈子的障礙物的情況下免費(fèi)提供研究文章和最新研究資料的。」根據(jù)一篇在《科學(xué)》 (Science) 刊登的文章，這個(gè)網(wǎng)站收集了大概 500 萬(wàn) 篇文章，數(shù)目每天都在增加。此外，它的讀者群不限于那些資金有限，資源缺乏的研究員，也包括來(lái)自全球的其他研究者。
有趣的是，Sci-hub的多個(gè)域名中，有一個(gè)重要ip還是來(lái)自中國(guó)的。
Sci-Hub 的成立觸發(fā)了很多關(guān)于開(kāi)放研究的討論，最后的版權(quán)應(yīng)該屬于作者還是出版商，為什么要取得學(xué)術(shù)研究那么昂貴？進(jìn)一步講，究竟 Sci-Hub 紀(jì)元的來(lái)臨會(huì)否改變學(xué)術(shù)出版的大方向。
推薦閱讀：訪談 | 開(kāi)放獲取會(huì)帶給研究人員的最大好處
當(dāng)大多數(shù)研究員視 Sci-Hub 為救世主，出版商卻認(rèn)為 Sci-Hub 是一個(gè)十足的盜版網(wǎng)頁(yè)，踐踏出版商的版權(quán)（和商業(yè)利益）。Elbakyan 的論點(diǎn)是“不能讓研究員們撰寫論文，反而從中一無(wú)所獲”。另一方面，通過(guò)出版非由出版商自己創(chuàng)造的內(nèi)容并收取高昂的訂閱費(fèi)，出版商們賺的缽滿盆溢。諷刺地說(shuō)，其他研究員 —有時(shí)甚至是作者本身— 都未能取得發(fā)表的研究。從這個(gè)角度來(lái)看，Elbakyan 說(shuō)，「不管每個(gè)人的收入或附屬院校，他們都應(yīng)該可以獲得知識(shí)。而這時(shí)絕對(duì)合法的。而且對(duì)我來(lái)說(shuō)，知識(shí)是某些商業(yè)組織的私人財(cái)產(chǎn)這一說(shuō)法很奇怪。」然而出版商是一直認(rèn)為Sci-Hub 是在散播非法內(nèi)容，并希望網(wǎng)站關(guān)閉。
通常在進(jìn)行研究的過(guò)程當(dāng)中，研究員常遇到想取得需要付費(fèi)研究文章時(shí)求訴無(wú)門的情況。他們大部分人都無(wú)法掏出資金支付每篇他們想閱讀的文章。即使大學(xué)也在支付學(xué)術(shù)文章的費(fèi)用方面面臨困難。而《科學(xué)》(Science) 的主編 Marcia McNutt 談到，「今時(shí)今日，網(wǎng)絡(luò)化出版跟出色的網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)是一樣昂貴的」，很多知名的研究員和專家都質(zhì)疑這個(gè)觀點(diǎn)。按照他們的說(shuō)法，出版商索取過(guò)高的獲取文章費(fèi)用，尤其是在網(wǎng)絡(luò)化出版的年代，期刊可以減少幾項(xiàng)書面出版商面對(duì)的成本，是不能接受的做法。
推薦閱讀：數(shù)字出版爆炸式增長(zhǎng)的優(yōu)缺點(diǎn)
開(kāi)放獲取是其中一個(gè)可以讓學(xué)術(shù)文獻(xiàn)從付費(fèi)變成免費(fèi)取得和提供全面獲取的方法。Sci-Hub 的用戶資料透露出的其中一個(gè)驚人的訊息是很多被研究員積極搜索的文章都是開(kāi)往獲取的文章。為什么一個(gè)研究員會(huì)在一個(gè)盜版網(wǎng)頁(yè)上尋找一篇可以免費(fèi)獲取的文章呢？一個(gè)顯而易見(jiàn)的原因是用戶可以很容易找到想搜索的文章。
John Bohannon 在他的文章內(nèi)提到，「Sci-Hub 的搜尋方法猶如使用谷歌一樣簡(jiǎn)單，你只需要知道文章的數(shù)字對(duì)象識(shí)別號(hào) (Digital Object Identifier, DOI) 或標(biāo)題，這可以讓找尋文章全文更可靠。你將更容易找到你想要的文章?！惯@表示研究員在瀏覽出版商網(wǎng)頁(yè)時(shí)遇到困難，因而轉(zhuǎn)向更方便的 Sci-Hub 網(wǎng)頁(yè)。
身處需要金錢獲取學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的世界中，Sci-Hub 是研究員可以找到他們需要的東西的其中一個(gè)途徑。Elsevier 的領(lǐng)導(dǎo) Alicia Wise 對(duì) Sci-Hub 有關(guān)全面獲取作出評(píng)論：「我絕對(duì)支持全面開(kāi)放獲取，但不是盜版！」盡管學(xué)術(shù)圈子也呼應(yīng)這觀點(diǎn)，事實(shí)上大部分研究員對(duì)想找到和閱讀文章時(shí)遇到的困難感到極為不方便。研究員轉(zhuǎn)而尋求于 Sci-Hub 的做法只更突顯了他們面對(duì)的困境。
推薦閱讀：國(guó)際出版將如何幫助發(fā)展中國(guó)家的科研作者
這種情況會(huì)否將學(xué)術(shù)出版導(dǎo)向至提供全面獲取文章的方向呢？雖然我們很難估計(jì)結(jié)果，期刊也大概不會(huì)放棄他們以訂閱為主的經(jīng)營(yíng)模式?？墒牵薮蟮奈恼孪螺d數(shù)目和通過(guò) Sci-Hub 獲取文章的研究員數(shù)目也許會(huì)促使出版業(yè)重新檢視現(xiàn)時(shí)的制度。
牛頓有一句很著名的話：「如果我比其他人看的更遠(yuǎn)，那是因?yàn)槲艺驹诰奕说募绨蛏稀！辜偃缥覀儾荒苋〉每茖W(xué)文獻(xiàn)，期望任何進(jìn)步都是困難的。因此，科學(xué)界的大佬們是時(shí)候一起找出一個(gè)讓科學(xué)界更容易獲得已出版研究材料的方法了。
更多愛(ài)思唯爾相關(guān)報(bào)道：
