我不知道這句話最初出自誰(shuí)之口，只記得加入辯論隊(duì)時(shí)聽(tīng)到這句話時(shí)，滿(mǎn)腔豪情的我。

愿跨大刀割昏曉，更希望能用繡花針將世事撩撥個(gè)涇渭分明、條分縷析?；蛟S這就是少年的理想主義（盡管這詞的涵義如今已因?yàn)E用而變得模糊不清）。那時(shí)候想，我要用自己的理性對(duì)抗時(shí)間污濁，內(nèi)心始終清亮如明鏡，待人識(shí)世似泓泉水?？赐甘篱g再擁抱世間，多么壯美。

后來(lái)發(fā)現(xiàn)，不行。

判斷每一件事情，若從大方面入手，其好壞似乎昭然若揭。而一旦深入，不管是探討事物之間的關(guān)系，還是討論事物內(nèi)在的結(jié)構(gòu)，都會(huì)發(fā)現(xiàn)善惡明暗無(wú)法辨明。人情物理不相同，自然事物有其規(guī)律性，而人的潛意識(shí)卻那么復(fù)雜而混亂。一旦涉及到人的事，就發(fā)現(xiàn)無(wú)論怎么下結(jié)論都總有例外、總有疏漏。每一個(gè)“唯一”前都應(yīng)加上“據(jù)目前所知”，每一個(gè)“最”后面都應(yīng)負(fù)責(zé)任得加上“之一”。

真理不可能越辯越明，為何？

試把真理分兩種，一為自然之理，一為人情之理。

自然之理不靠“辯”，“辨”的成功率倒是大些。自然之理，靠實(shí)驗(yàn)，靠不斷總結(jié)出的方法論，靠不斷地推翻前人理論。其實(shí)，許多科學(xué)實(shí)驗(yàn)看似深?yuàn)W，其方法卻簡(jiǎn)單易明，邏輯學(xué)提到的穆勒五法就是小學(xué)生也可以理解的方法。人類(lèi)探索自然的器材不論多么高精尖，其方式總?cè)绾⑼?。在宇宙面前，人顯得太弱小、太幼稚，盡管他們自認(rèn)為不再無(wú)力。

人情之理也不靠“辯”，并且越辯越糊涂，越是關(guān)系近的人，越糊涂。古人說(shuō)兼聽(tīng)則明，事實(shí)上兼聽(tīng)也未必明。同一件事，聽(tīng)不同人從自己的角度出發(fā)去解釋?zhuān)玫降母杏X(jué)很可能大相徑庭。家庭中的矛盾更是如此。近些日子來(lái)，聽(tīng)不同的人闡述同一件事情，強(qiáng)調(diào)自己的難處，發(fā)泄自己的不快。公說(shuō)公有理，婆說(shuō)似乎更有理。試圖辨明誰(shuí)說(shuō)的更客觀的努力注定徒勞，而明確判斷出誰(shuí)受的傷害更多也幾乎不可能。這一次你對(duì)我的傷害，也許可以追溯到多年前我對(duì)你的冒犯。當(dāng)下我對(duì)你的謾罵，可能使我自己更焦躁。

而置身于漩渦中心的我，卻正像自然界中的臺(tái)風(fēng)眼一樣風(fēng)平浪靜，有種身為局外人的錯(cuò)覺(jué)。沒(méi)有細(xì)致嚴(yán)密的思維，只能將各人所說(shuō)的話不加分析照單全收，混合成一團(tuán)塞進(jìn)心里，堵上夜晚入睡前的幾個(gè)小時(shí)。第二天日光普照時(shí)，再將這團(tuán)亂麻拋諸腦后?；蛟S是笨人的方法，但原諒我別無(wú)他法。

剛才看完馬薇薇在鏘鏘三人行上的訪談，發(fā)現(xiàn)另一種新觀點(diǎn)。觀點(diǎn)強(qiáng)硬的激辯，可以使觀看者對(duì)真理有所了悟。但私以為，仍然只能是了解而無(wú)法窮盡。能做到的，不過(guò)是停留在目前了解的層面上，加以包容。

當(dāng)然了，我包容，或許是因?yàn)楦静幌肱?，一整個(gè)包袱拋諸腦后。