更多精彩請關(guān)注公眾號：史記中的爾虞我詐
建安十六年，曹操率軍平定關(guān)中，消滅馬超韓遂等大大小小十幾個地方割據(jù)勢力。曹操任命國淵為居府長史（負責留守任務(wù)），在此期間，田銀、蘇伯在河間縣謀反，但最終失敗了。
平定賊兵之后，負責平定的人員需要寫戰(zhàn)勝賊兵的文書，內(nèi)容是自己在哪里，經(jīng)過如何的努力斬殺了多少賊人，其實就是功勞簿。不過按慣例，寫這種文書，往往要夸大，以一為十，可是到了國淵上報斬殺首級數(shù)量的時候，實有多少就報多少，這就不符合當時的慣例了。曹操得知這件事情之后，非常的奇怪，于是在一次開會結(jié)束，曹操就順便問了他這么做的原因。此時國淵就說：“在征討境外敵寇時，多報斬首捕獲士兵數(shù)量的人，是想要夸大戰(zhàn)績，并且拿來讓百姓去看、去聽的。而河間在我們境域之內(nèi)，田銀等人叛逆，雖然戰(zhàn)勝他們是有功的，但國淵私下里仍為這事感到恥辱?！?/b>
如此直接的一句話，道出了古代社會治理的難言之隱。
反賊是在冀州的河間郡出現(xiàn)的，當時的冀州牧是誰？就是曹操本人。東漢天下分為十三州，州的最高長官就是州牧，相當于現(xiàn)在的省委書記。在曹操的管理土地上出現(xiàn)了賊人，首先就得給曹操扣上一個治理不嚴的責任。其次曹操手下的將領(lǐng)前往平定，如果斬殺的賊人人數(shù)越多，就意味著這個地方治理的越不好，地方治理不好，州牧有責任，手下的將領(lǐng)以及地方太守就沒有責任了嗎？有，地方出了事情，地方官員都有責任，只是責任大小的問題。
然而東漢政府對其采取的態(tài)度是什么呢？首先是地方出現(xiàn)了賊人團伙，破壞了社會秩序，然后地方派人去剿滅，剿滅的賊人團伙越多，斬殺的賊人數(shù)量越多，那么政府給你記的功勞也就越大，功勞越大，自然就升得越快。政府對此種現(xiàn)象采取這種態(tài)度，就會在地方上滋生出“養(yǎng)寇自重”的不良風氣。平時地方官員不作為，我得把邪惡勢力養(yǎng)出來，然后等到他鬧事了，我再派人去剿滅，這樣既可以給上面領(lǐng)導(dǎo)一種我辦事能力強的印象，也給你了下面老百姓一種會幫助老百姓的好父母官的印象。
所以國淵不愿意多報賊人數(shù)目，他知道賊人報得越多，就越說明自己不盡責任，他就越以此為恥辱。但是曹操也是聰明人，但他為什么不對這種官員不作為或者“養(yǎng)寇自重”的行為進行處理呢？
曹操也是不得已呀！他這次要是把斬殺賊人人數(shù)多的官員處分了，下次就沒有人敢斬殺賊人了。所以作為冀州一把手的冀州牧曹操，他深知這里面的邏輯矛盾，下面的人把“功勞簿”上交的時候，曹操獎賞他們，就越發(fā)滋生“養(yǎng)寇自重”的風氣；不獎賞他們，以后也就沒人給他辦事了?？梢韵胂?，曹操對這種畸形的社會治也感到束手無策呀。
東漢末年為何邊境上的民族矛盾沖突不斷，根本原因還是邊境將領(lǐng)為了上交這本“功勞簿”，不惜放縱自己的士兵去劫掠邊境少數(shù)民族，強行逼迫他們起來造反。一旦有造反，那就有了反賊，于是他們的價值就得到了體現(xiàn)，他們就可以率兵去斬殺這些所謂的“叛軍”，就可以名正言順的得到朝廷的封賞了。殊不知這就是所謂的官逼民反呀！如若碰上文景皇帝還好，當機立斷，換掉將領(lǐng)；如若碰上東漢末年的桓靈二帝，那國家滅亡也就不遠了。也就因為桓靈帝的出現(xiàn)，造成了東漢邊境沖突的不斷，黃巾起義規(guī)模的宏大呀。
上之所好下必趨之，曹操當時官至丞相，對國淵的行為感到奇怪，就說明其也是表面上認同當時東漢政府態(tài)度的。曹操從小就接觸東漢的官場，整個人就是在這樣的環(huán)境中提煉出來的，他并不會覺得這種畸形的社會治理模式有問題，這就是東漢政府對社會治理上不能長治久安的原因。
這種畸形的社會治理模式確實十分難治，因為這涉及到地方官員的切身利益的問題。為了這個利益，他就必須找些問題然后去治理然后上報功勞簿，這個問題最好是越大越好，那么他的功勞也就隨之變大，為官一任造福一方嘛！可是沒有這種大問題該怎么辦，那就去創(chuàng)設(shè)問題唄。東漢末年整個官場就處于這樣的風氣中，能不滅亡才怪呢！
所以在選拔官員的問題上，對于官員自身的道德要求上，是十分有必要的，而且是越嚴格越好。曹操實行唯才是舉，道德在所不問，但這畢竟是非常之時行非常之事，亂世也確實需要曹操這種急功近利的手段，但是在和平的年代，就必須要在官員的道德素質(zhì)上下大功夫呀。雖說不能徹底解決，但至少可以緩和這種病態(tài)的治理模式。
