? ? 又快到十一黃金周了，很多人現(xiàn)在已經(jīng)按耐不住想要回家了。同時，又在擔憂是否塞車，為何一直節(jié)假日就塞車，筆者淺淺做個分析。
? ? 2010年廣州亞運期間，廣州市政府推出一個“惠民大禮包”——公交地鐵全免費服務，但短短一周這個“大禮包”就被收回。來自廣州地鐵總公司的數(shù)據(jù)顯示，這免費的一周內(nèi)，公交地鐵日客流量高達1754萬人次，地鐵乘客“臉貼臉”擠在一起，造成了“塞人”現(xiàn)象。金錢的免費卻造成了時間的浪費與精力的耗費。
? ? 相似的是在2012年中秋節(jié)，“小型客車在四大國家法定節(jié)假日免費通行所有收費公路”的方案首次推行，免費帶來的代價即是車流量的大幅度提升，使得高速公路不再高速，甚至擁堵。比如廣州交通部門統(tǒng)計，國慶車流量比以往假期上升三成。于此同時，也遭到橋路公司的抵制。
? ? 由免費政策帶來的“塞人”“塞車”這現(xiàn)象，又改如何解決？
? ? 各大網(wǎng)站上都有學者針對這問題進行討論，只不過大多在分析問題而非在解決問題，亦或者“只治標不治本”，甚至看到“限行”這種方案。我特別同意薛兆豐在《經(jīng)濟學通識》里針對“制堵問題”所闡述的觀點——只要是避開免費問題的解決辦法，都是南轅北轍。在此結(jié)合自身的理解分享一下。（淺淺而談，歡迎指導批評。）
一、明確問題：制堵
? ? 處理問題時，直接處理問題往往會比間接處理問題來的更省人力物力。既然免費通行導致了交通阻塞，那便回歸收費，甚至可以提升價格。這是一種我們?nèi)粘Ｉ钜环N常見的處理事情的辦法（這個方法試一下，不行就還原），為何遲遲得不到應用？就是考慮了過多的無關(guān)因素。在這問題上應該做到“只對事不對人”，可以解決問題的辦法才是好辦法。
二、道路是私用品而非共用品
? ? 在此提一個定義——共用品，即每個人都可以使用且一個人使用不影響其他人使用，反之即為私用品，如電影，音樂等。很多人認為道路不應該收費就是認為道路是公用品，只不過道路上這個區(qū)間屬于這輛車，其他車輛就再也使用不了了。如果道路為共用品，那么我平時回家需要1個鐘，節(jié)假日回家也僅需要1個鐘。
? ? 由此同時，我國大多道路都由企業(yè)筑路，由企業(yè)私營。顯然將道路實為共用品對其極不公。
三、免費最貴
? ? 這個世界上沒有什么東西是真正免費的，即便是政府政府提供的免費服務，也能在稅收中體現(xiàn)出來。市場由供需關(guān)系進行調(diào)節(jié)，一個相對穩(wěn)定的市場，如果突然遭到干預，如道路免費，其必將失去原來的平衡，從而耗費更多的人力物力重新進行調(diào)節(jié)。情況如同2010年廣州地鐵公交免費，原本僅是幾塊錢的事情，拋開擁堵者耽擱的時間不談，維持整個環(huán)境的穩(wěn)定勢必花費更多。
? ? 現(xiàn)在節(jié)假日道路免費，堵車使道路的使用效益直線下降，大流量帶來的道路維護、工作人員的增加，所以的一切都在為道路免費承擔著花費。一個點的免費，往往要從其他地方體現(xiàn)出來，而且整個過程處于不穩(wěn)定狀態(tài)。
四、收費妙處
? ? 收費能區(qū)分使用者的需求。人類是善于尋找替代品的動物，在做決定之前總會瞻前顧后，愿意支付道路費出行的相對于不愿意支付的，其需求肯定比較大。一方面可以幫助需求量大的人，另一方面又能緩解交通壓力，以收費確定需求的辦法可行。
? ? 收費能幫助政府進行成本核算。物品的價格總是在長期的交換后，由供需關(guān)系體現(xiàn)出來，作為政府項目往往缺乏比較的對象，通過對于道路費用的收費及價格的確定，以不堵車為設置點，以收入倒推供需，結(jié)合投入的財力物力可以進行成本的核算，為之后政策的出臺提供參考數(shù)據(jù)。
五、出行不是剛需
? ? 在分析問題中，總有人使用剛需這個詞，如果說出行是剛需，那么通過道路出行不一定是剛需吧？人類是善于尋找替代物的動物，在出行前總有多種方案，只是選擇更劃算的罷了。再者，出行也不是剛需，像10年地鐵免費，重新收費后人流量立即掉回了原來的水平。
六、別拿窮人當幌子
? ? 惠民政策惠的基本都是富人，窮人哪有自駕車，基本都是坐大巴，而大巴并不包含在政策里面。換句話說，道路免費不僅沒幫到窮人，而且其交完費還有共同承擔其他車輛免費所帶來的代價，實為不公。
? ? 想把復雜問題想簡單化，必須從源頭上找原因，而處理事情時，必須“對事不對人”。
? ? 今年國慶塞不塞車？我只能說，必定。我們拭目以待？
? ? 不是“一棍子打死”的思想，只不過把世界觀放大了而已。
（謝謝閱讀。）
編輯/文 | 番薯滿
圖 | 網(wǎng)絡
