?近日，佛山民警鳴槍致圍觀群眾中流彈身亡事件在坊間被討論的沸沸揚(yáng)揚(yáng)，對(duì)該鳴槍民警是否要負(fù)法律責(zé)任公眾呈現(xiàn)兩派意見。支持者認(rèn)為民警鳴槍合情合理，中流彈身亡實(shí)屬意外，民警不需要承擔(dān)責(zé)任。反對(duì)者則認(rèn)為民警作為專業(yè)人士，鳴槍時(shí)要對(duì)鳴槍環(huán)境等要素作出判斷方可作出鳴槍決定，在居民樓鳴槍實(shí)屬不妥，理應(yīng)受到法律制裁。在筆者看來(lái)，此槍合情合理，該民警不需要負(fù)起刑事責(zé)任，圍觀群眾的身亡應(yīng)進(jìn)入國(guó)家賠償程序。

?為什么說(shuō)民警鳴槍合情合理呢？權(quán)力所在既責(zé)任所在，國(guó)家公職人員在行使組織賦予的權(quán)力同時(shí)也必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。在這里我們必須要說(shuō)明該民警的權(quán)力與責(zé)任。根據(jù)規(guī)定，警察在多次口頭警告無(wú)效下，有權(quán)鳴槍示意。從這點(diǎn)我們可以肯定民警是有鳴槍的權(quán)力。而眾所周知，警察的責(zé)任就是除暴安良，維護(hù)社會(huì)治安秩序的穩(wěn)定。面對(duì)數(shù)名持刀械的歹徒，幾次口頭警告失效下，為了制服歹徒維護(hù)治安和群眾的安全，民警鳴槍是其責(zé)任之所在，是其履行職責(zé)之表現(xiàn)。在合法的條件下，民警既正確行使權(quán)力又及時(shí)履行責(zé)任，故其不應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任。

但是為什么還是會(huì)有反對(duì)意見出現(xiàn)呢？筆者看來(lái)之所以會(huì)出現(xiàn)要求該民警承擔(dān)刑事責(zé)任的聲音，是因?yàn)橛行┤税养Q槍之后發(fā)生的事情也歸入了民警的責(zé)任范圍，把鳴槍后的不可預(yù)見與民警責(zé)任等同起來(lái)。流彈本來(lái)就是不可控的事件，故不能把極偶然的事件強(qiáng)加在鳴槍民警身上。

?