我這段時間做的一個網(wǎng)站里有很多文本鏈接，尤其是輔助性的。例如一個帖子的作者、時間、標(biāo)簽、路徑等有鏈接的文字信息。
直到幾天前，我才發(fā)現(xiàn)自己對文本鏈接有一個根深蒂固的固化思維——有鏈接的文本要么用顏色區(qū)分，要么用下滑線區(qū)分。這么做的理由看似非常合理：文本鏈接當(dāng)然要有所不同，不然誰知道那里可以點？但是當(dāng)我繼續(xù)做下去，問題就慢慢顯現(xiàn)出來。
我在《谷歌 Material Design 從這些方面打破了我思維局限》中提到過“信息碎片化”的概念，就是在界面給用戶拋出零碎短小的信息碎片，用戶通過這些信息碎片嗅到自己感興趣的暗示，然后便會挪動鼠標(biāo)（觸屏的話就是手指），通過點擊等交互方式，順著這引子慢慢找到自己感興趣的東西。文本鏈接，就是信息碎片的一個很好的范例。例如我在這一段開始時把我的文章的文本鏈接附上，剛興趣的讀者就可以通過那個文本鏈接找到我之前寫的那篇文章。
根據(jù)信息碎片化的理論，所有可以深挖的信息最好都做成鏈接，像是Wikipedia或是百度百科一樣，將一切知識編制成一張網(wǎng)。
這樣問題就來了，當(dāng)一切可能又鏈接的文本都具備鏈接后，頁面上的文本鏈接就會比較密集了。此時再繼續(xù)貫徹“鏈接的文本要么用顏色區(qū)分，要么用下滑線區(qū)分”的慣性思維，就會導(dǎo)致整個界面看起來極度混亂。再加上不同的默認(rèn)文本要對應(yīng)統(tǒng)一或不同的鏈接樣式，文字規(guī)范將十分復(fù)雜。
最可行的解決方式是去掉所有輔助性文本鏈接的特殊樣式，也就是讓他們看起來和沒有鏈接時一樣。當(dāng)我和同事們商量修改方案時，果然遭到了抵觸，理由和我以前所想的一樣：沒有特殊樣式怎么看得出是鏈接？
調(diào)查
這個問題讓我感嘆，自以為做了這么久的設(shè)計早已不算新手，可是知道今天還對文本鏈接這種最基礎(chǔ)的東西有不清楚的地方。好奇之下，我調(diào)查了國內(nèi)外幾個常見網(wǎng)站的文本鏈接樣式。
我調(diào)查的這些網(wǎng)站里面，只有兩個網(wǎng)站的輔助性文本鏈接在默認(rèn)狀態(tài)是有特殊樣式的：百度使用色彩和下劃線，谷歌使用色彩。除此之外，淘寶、微博、優(yōu)酷、網(wǎng)易新聞、愛奇藝、簡書、YouTube、Facebook、Medium、Instagram、Twitter使用的文本鏈接都沒有特殊樣式。
默認(rèn)樣式很統(tǒng)一，但是懸停樣式就相差甚遠了。我個人比較喜歡的明暗效果，這些網(wǎng)站中只有“文藝”向的Medium和簡書使用。使用色彩的有淘寶、優(yōu)酷、網(wǎng)易新聞，使用下劃線的有谷歌、YouTube浮窗、Facebook、Medium浮窗，同時使用色彩和下劃線的有愛奇藝、YouTube首頁、Twitter，這三種的使用率相差不大。此外，還有一些網(wǎng)站不給文本鏈接設(shè)計任何懸停效果，它們有百度、微博、YouTube推薦、Instagram。
綜上所述，文本鏈接無默認(rèn)樣式果然是大勢所趨，兩個異類也只不過是搜索類網(wǎng)站而已。文本鏈接的懸停樣式幾乎不存在主流選擇，只是發(fā)現(xiàn)了明暗效果這個小眾。有趣的是，微博的文本鏈接不但沒有默認(rèn)樣式，就連懸停樣式也沒有……
反省
文本鏈接無特殊樣式這種業(yè)界主流竟然成了我最近才發(fā)現(xiàn)的“新聞”，這值得我反?。ㄕ堅谠u論里吐槽我沒有常識吧……）。這里面的原因除了我自己經(jīng)驗不足之外，恐怕固化思維也占有一定比例。不怪 Donald A. Norman 提出了 Affordance（功能可見性），一切都必須在主次分明的前提下。
話又說回來，我以前設(shè)計的哪些東西很少又如此多的文本鏈接，所以給每個文本鏈接特殊的默認(rèn)樣式也合乎情理?，F(xiàn)在設(shè)計的界面文本鏈接多了，所以樣式也自然要低調(diào)一些。想到這里，我也找到了點心理安慰。
總之，這次是很有趣的教訓(xùn)，設(shè)計師都應(yīng)該多抬頭看看業(yè)界行情。
